導入

今日の刑事司法の現場では、サイバー犯罪がほぼ全件の半数を占め、仮想通貨を巡る犯罪事件が増加して注目を集めています。

これらの通貨に関連する犯罪事件について、実務的な側面と理論的な側面の両方での重要な議論の一つは、関与する暗号通貨を清算する必要があるかどうかという点です。この問題は、暗号通貨が財産価値を持っているという前提に基づいており、これは主要な通貨にのみ当てはまります。一部の法律専門家は、すべての暗号通貨は単なるコンピュータシステム内のデータと見なすべきだと主張していますが、これは現実や法的原則と合致していないという見解もまだ存在します。したがって、私たちの議論は、事件に関与する主要な暗号通貨は財産価値を持っているという点を前提としています。

この質問への答えは、ケースの具体的なニーズに応じて異なることがあります。

1. Criminal Casesにおける証拠としての暗号通貨

証拠が財産価値を持っているが、法定通貨（物理的またはデジタルのいずれか）として扱われていない場合、通常は処分されません。

例えば、AがBからBitcoinを盗んだ場合、裁判所は法的問題なくAを窃盗罪で有罪と判定できます。Bitcoinが押収された場合、当局は単にそれをBに返却すればよいです。Aの関与金額を決定する際にも、Bitcoinを清算する必要はありません。通常、Aの窃盗金額の根拠としてBitcoinを購入した際にBが支払った金額が使用されます（被害者が利益を得るべきでないという原則に従い、当局はBitcoinの価値の増加を考慮しません）。差し押さえられた暗号通貨が差し押さえ期間中に価値が上昇または下落した場合、どうなりますか？「）。Bがビットコインを贈り物として受け取った場合、または採掘した場合、関与した金額は盗難時のビットコインの市場価格に基づくことができます。

これらのプロセスでは、ビットコインを実際に清算する必要はありません。最終目標は被害者（B）に戻すことです。

2. 暗号通貨による不正所得

特定のケースでは、押収された暗号通貨を被害者に返還する必要がない場合（たとえば、犯罪者が既に暗号通貨を売却している場合や事件に被害者がいない場合など）、一般的には関与する暗号通貨を清算する必要があります。

中国の刑事司法制度では、ほとんどの仮想通貨事件が経済犯罪または金融犯罪に該当し、通常は罰金が関わります。これらの罰金の額は、しばしば容疑者や被告人の不法な利益に密接に関連しており、これらの利益を正確に判定するためには仮想通貨を売却する必要があります。

もう1つの主な理由は、仮想通貨が違法所得と分類される場合、その価格が事件の提出基準を満たすかどうかに影響することです。仮想通貨の価格は非常に不安定である可能性があります。被害者が犯罪を報告する時点では、価格が十分高い可能性があり、事件を提起することが正当化されるかもしれませんが、警察、検察庁、裁判所を通る時点では、仮想通貨の価値がゼロになることがあります。このような状況では、容疑者や被告の刑罰が軽微であっても、彼らは不当に扱われたと感じる可能性が高いです。価値を失った仮想通貨に基づいてなぜ犯罪に問われなければならないのでしょうか？したがって、仮想通貨が違法所得と見なされる場合、できるだけ早く清算されるべきです。

しかしながら、現実はかなり複雑なことがあります。一部の犯罪事件では、暗号通貨が証拠としても不法な利益としても機能することがあります。これらの場合、必要な証拠を確保した後、司法当局には清算を優先させることをお勧めします。（関係する仮想通貨がUSDTやUSDCなどのステーブルコインである場合、一時的に清算せずに保持することができます。）

最後に、その事件がすでに裁判所で決定されているかどうかも考慮することが重要です。

3. 裁判の判決前に仮想通貨の取り扱い

中国では、一般的な原則として、裁判所は判決後に関与する財産を処理します。したがって、特別な事情がない限り、事件に関与する仮想通貨の処分は裁判所の判決後に行われるべきです。ただし、例外は存在します。

『公共安全機関が犯罪事件を処理する手続きに関する規定』（以下「手続き規定」という）によると、株式、債券、ファンド株などの価格が大幅に変動した財産は、判決前に合法的に競売または売却することができます。関係者の要求または同意と県級公安機関の責任者の承認があれば、これが許可されます。これに関しては、主に2つの論点があります。

まず、仮想通貨は、「Procedural Regulations」の「株式、債券、投資信託など」に明示的にリストされていません。そして、「など」という用語が広く解釈されて仮想通貨を含むかどうかは不明です。

第二に、「手続き規則」は公安機関の見解を表しており、刑事事件では公安機関、検察官、裁判所の間での協力と監督が必要とされています。部門規則として、「手続き規則」は検察および司法部門を統括する法律と同じ権限を持っていません。これは、仮想通貨の事前司法処分の法的根拠となり、公安、検察、司法機関間で統一されたアプローチを作成することができるのかという問題を提起していますか？

最初の論点に関して、司法当局にとって「許可なき行為はしない」という原則は基本的です。もし「暗号通貨」が「手続規定」に記載されていない場合、公安機関は許可なしには処分できないようです。しかし、問題は「など」という用語が広く暗号通貨を含むよう広く解釈されるかどうかです。これは見解によって異なる解釈があり、現在、一致した見解はないとされています。

第2のポイントについて、法律や司法解釈が部門規則よりも重要である一方、関係財産の処分に関する明確な法的または司法的なガイドラインが存在しないことは残念です。最高人民法院が発行した「刑事訴訟法解釈」によれば、事件とともに移転された財産や裁判所に押収された財産は、一審判決が確定した後に裁判所によって処理されるべきです。しかし、公安機関が事件と一緒に暗号通貨を移転しない場合、どうなるのでしょうか？このような場合、『刑事訴訟法解釈』の規定は適用されないことになります。(このトピックのさらなる分析については、「[リンク]」を参照してください。関与している暗号通貨はいつ処分すべきか？公共安全または裁判所“)

この分析は、関与する暗号通貨の現在の不一致を理解するのに役立ちます。潜在的な解決策に関しては、関連部局の規制や司法解釈のさらなる明確化と磨きに頼る必要があります。特に、暗号通貨を将来の立法や司法手続きに取り込むことが重要です。

4. 裁判所判決後の暗号通貨取り扱い

裁判所の判決後に関与する仮想通貨を処分することは、通常、2つのシナリオで発生する最も「伝統的」な方法です。

まず、司法当局に押収された暗号通貨が、価格が一定である主要なステーブルコインである場合、訴訟が提起されてから裁判所が判決を下すまでの間にほとんど価値の変動がないため、そのような場合、裁判所の判決後に資産を処分することは完全に正当化されています（暗号通貨を被害者に返還する必要がある場合を除く）。

関与する暗号通貨の価値が減少していない場合、司法当局は価格評価や評価を行う場合があります。実際に暗号通貨が売却されていなくても、そのような売却が行われなかったという公式文書があり、暗号通貨に関する権威ある評価が提供されています。裁判所は、評価機関、鑑定機関、司法監査機関の意見にしばしば依存します。ただし、Web 3.0刑事弁護士である劉弁護士によれば、現行の法律、規制、および暗号通貨に関する方針では、どの組織や機関も暗号通貨取引の価格設定サービスを提供することを許可していません。そのため、これらの第三者機関には暗号通貨の価格を決定するための法的権限がありません。

結論として、関与する暗号通貨を清算すべきかどうか、いつ清算すべきかは、現行の司法実務では一貫していません。根本的な問題は、既存の法律や規制政策が暗号通貨に対して曖昧な立場を取っていることです：金融的性質を認識することをためらいながら、その実際の価値を見落とすのに苦労しています。ある意味では、暗号通貨は一般の人々から権力者たちへの挑戦となっています。

免責事項：

1. この記事は再度 [Liu Zhengyao]. すべての著作権は元の著者に帰属します [Liu Zhengyao]. If there are objections to this reprint, please contact the Gate Learnチームがすぐに対応します。
2. Liability Disclaimer: この記事で表現されている意見や考えは、著者個人のものであり、投資アドバイスを構成するものではありません。
3. 他の言語への記事の翻訳は、Gate Learnチームによって行われます。特に言及されていない限りGate.io, 翻訳された記事のコピー、配布、または盗用は禁止されています。