تسريع تأكيد معاملات إثيريوم: استكشاف حلول جديدة لتحسين تجربة المستخدم
عنصر أساسي في تجربة مستخدم blockchain هو وقت تأكيد المعاملات السريعة. في السنوات الأخيرة، حقق إثيريوم تقدمًا ملحوظًا في هذا الجانب. بفضل EIP-1559 والانتقال إلى إثبات الحصة، أصبح وقت إنتاج الكتل مستقرًا، حيث يمكن تأكيد المعاملات المرسلة على الشبكة الرئيسية عادةً في غضون 5-20 ثانية، مما يحقق تقريبًا مستوى تجربة الدفع ببطاقة الائتمان. ومع ذلك، لا يزال هناك قيمة في تقصير وقت التأكيد، حيث تتطلب بعض التطبيقات تأخيرًا دون الثانية. ستستكشف هذه المقالة عدة حلول قابلة للتطبيق لتحسين وقت تأكيد المعاملات في إثيريوم.
نظرة عامة على التقنية الحالية
حتمية فتحة واحدة
حاليًا، يعتمد إجماع Gasper في إثيريوم هيكل ثنائي الطبقات يتكون من الحُفر والعصور. كل 12 ثانية يتم فتح حفرة، حيث يصوت عدد من المدققين على رأس السلسلة، وفي 32 حفرة (6.4 دقيقة ) يكون لجميع المدققين فرصة للتصويت مرة واحدة. ثم يتم تفسير هذه الأصوات كرسائل في خوارزمية إجماع شبيهة بـ PBFT، حيث توفر نهائية قوية بضمان اقتصادي بعد عصرين (12.8 دقيقة ).
في السنوات الأخيرة، أصبحت قيود هذه الطريقة أكثر وضوحًا. أولاً، هناك تعقيد عالٍ، وهناك العديد من المشكلات التفاعلية بين تصويت مستوى الفتحة والنهائية على مستوى العصر. ثانياً، فإن فترة الانتظار التي تبلغ 12.8 دقيقة طويلة جدًا، مما يؤدي إلى تجربة مستخدم غير مرضية.
تم استبدال الهيكل المعماري هذا بواسطة آلية تشبه Tendermint من خلال "النهائية في حاوية واحدة" (SSF)، حيث يمكن تأكيد الكتلة N بشكل نهائي قبل إنشاء الكتلة N+1. الفرق الرئيسي مع Tendermint هو الاحتفاظ بآلية "تسرب غير نشط"، مما يسمح للسلسلة بالاستمرار في العمل واستعادة نفسها عندما يكون أكثر من 1/3 من المدققين غير متصلين.
التحدي الرئيسي لـ SSF هو أن كل مُراهن يحتاج إلى نشر رسالتين كل 12 ثانية، مما يسبب عبئًا كبيرًا على الشبكة. على الرغم من وجود بعض الحلول الذكية التي يمكن أن تخفف من هذه المشكلة، مثل Orbit SSF الذي تم اقتراحه مؤخرًا، إلا أن المستخدمين لا يزالون بحاجة إلى الانتظار من 5 إلى 20 ثانية.
تأكيد مسبق لروول أب
في السنوات الأخيرة، اتبعت إثيريوم خارطة طريق تركز على rollup، حيث تم تصميم الطبقة الأساسية لدعم توفر البيانات والوظائف الأخرى لاستخدام بروتوكولات L2، لتوفير ضمانات أمان أكبر للمستخدمين على نطاق واسع.
هذا أدى إلى انفصال نقاط التركيز داخل نظام إثيريوم البيئي: تركز L1 على مقاومة الرقابة والموثوقية وتحسين الوظائف الأساسية، بينما تخدم L2 المستخدمين مباشرة من خلال ثقافات وتقنيات مختلفة. ومع ذلك، تأمل L2 في تقديم تأكيدات أسرع من 5-20 ثانية للمستخدمين.
نظرًا لكونها مسؤولة عن L2، فإن إنشاء شبكة مرتبة لامركزية هو من مسؤوليتها. قد تقوم مجموعة صغيرة من المدققين بتوقيع الكتل كل بضع مئات من المللي ثانية، وتثبيت الأصول. في النهاية، ستنشر رؤوس هذه الكتل من L2 إلى L1.
قد يخدع المدققون في L2: حيث يوقعون أولاً على الكتلة B1، ثم يوقعون على الكتلة المتعارضة B2 ويقومون بتقديمها إلى السلسلة قبل B1. لكن القيام بذلك سيؤدي إلى اكتشافهم وفقدان أصولهم المرهونة. على الرغم من وجود حالات فعلية لنسخ مركزية، إلا أن تطوير شبكات الترتيب اللامركزية يتقدم ببطء في rollup.
يبدو أن المطالبة بجعل جميع L2 تقوم بترتيب لامركزي ليست معقولة جدًا، فهذا يعادل المطالبة بأن تقوم rollup بنفس العمل الذي تقوم به لإنشاء L1 جديدة تقريبًا. لذلك، اقترح البعض أن تستخدم جميع L2 (و L1) آلية ما قبل التأكيد المشتركة ضمن نطاق إيثريوم: ما قبل التأكيد الأساسية.
تأكيد مسبق أساسي
الافتراض الأساسي المسبق هو أن مقترحي إثيريوم هم المشاركون المعقدون في معالجة MEV. تستفيد هذه الطريقة من خبرتهم من خلال تحفيز هؤلاء المقترحين على تحمل مسؤولية توفير خدمات المسبق.
فكرته الأساسية هي إنشاء بروتوكول قياسي، يمكن للمستخدمين دفع رسوم إضافية للحصول على ضمان فوري بأن المعاملة ستُدرج في الكتلة التالية، بالإضافة إلى بيان بشأن نتيجة التنفيذ. إذا خالف المقترح التزامه، فسيواجه عقوبة.
هذه الآلية لا تنطبق فقط على معاملات L1، ولكن بالنسبة لـ "المعتمدة على" الـ rollups، فإن جميع كتل L2 هي معاملات L1، لذلك يمكن أيضًا توفير التأكيد المسبق لأي L2.
آفاق المستقبل
افترض أنه تم تحقيق نهائية الحفرة الواحدة، واستخدام تقنية مثل Orbit لتقليل عدد المدققين الموقعة في كل حفرة، مع مراعاة هدف تقليل حد الرهان إلى 32 ايثر. قد تزيد مدة الحفرة إلى 16 ثانية، مع دمج تأكيدات مسبقة على الـ rollup أو تأكيدات أساسية لتقديم تأكيد أسرع للمستخدمين. في النهاية، قد نحصل على هيكل حقبة - حفرة.
يبدو أن هذه البنية يصعب تجنبها، لأن الوقت اللازم للتوصل إلى توافق شبه كامل بشأن شيء ما أقل بكثير من الوقت اللازم لتحقيق "النهائية الاقتصادية" القصوى. تشمل الأسباب عدد العقد و"جودة" العقد. إذا استطعنا الاعتماد على مجموعة فرعية متخصصة من العقد للتوصل إلى توافق شبه، مع استخدام مجموعة الموثقين الكاملة لتحديد النهائية، فقد ينخفض وقت التأكيد إلى حوالي 2 ثانية.
لذلك، يبدو أن هيكل عصر-المسار هو الاتجاه الصحيح، ولكن هناك اختلافات بين التطبيقات المختلفة. من الجدير استكشاف إنشاء فصل أقوى لنقاط الاهتمام بين الآليتين، بدلاً من الاقتران الوثيق كما هو الحال مع Gasper.
اختيار استراتيجية L2
هناك ثلاث استراتيجيات معقولة لـ L2 حالياً:
تقنياً وفكرياً "مبني على" إثيريوم، مع تحسين خصائصه الأساسية وقيمه.
أن تصبح "خادم يحمل سقالة البلوكتشين"، استغلال كفاءة الخادم بالكامل.
الحل الوسط: سلسلة سريعة تضم حوالي مائة عقدة، إثيريوم يوفر قابلية تشغيل إضافية وأمان.
بالنسبة لبعض التطبيقات، فإن وقت استخراج الكتلة البالغ 12 ثانية كافٍ. بالنسبة لتطبيقات أخرى، فإن الحل الوحيد هو هيكلية العصر - الفتحات. في الحالات الثلاث، "العصر" هو SSF لإثيريوم، لكن "الفتحات" تختلف:
الهيكل الزمني الأصلي لإثيريوم - إطار الفتحة
تأكيد مسبق للخادم
تأكيد مسبق من اللجنة
السؤال الرئيسي هو مدى جودة الحل الأول. إذا كان التأثير ملحوظًا، فقد يتراجع معنى الحل الثالث. سيظل الحل الثاني موجودًا إلى الأبد، لأن الحلول "المبنية على" لا تناسب بعض البيانات خارج السلسلة L2. إذا كان بإمكان بنية العصر - الفتحة الأصلية لإيثيريوم خفض وقت الفتحة إلى ثانية واحدة، فإن مساحة الحل الثالث ستتقلص بشكل كبير.
حتى الآن، لم يتم تحديد الإجابات النهائية على هذه الأسئلة. إحدى عدم اليقين الرئيسية هي مدى تعقيد مقترحي الكتل. تصاميم جديدة مثل Orbit SSF توفر فرصة لمزيد من الاستكشاف، مثل استخدامها كعصر في العصر-الفترة. كلما زادت الخيارات، تمكنا من تقديم خدمة أفضل لمستخدمي L1 و L2، بينما نسهل عمل مطوري L2.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 21
أعجبني
21
5
مشاركة
تعليق
0/400
RektDetective
· منذ 8 س
هذه tps زادت وقت الإستجابة حتى أنها أقل من Alipay، تبا.
شاهد النسخة الأصليةرد0
BlockchainBard
· 07-20 19:09
لا تتأخر، فحتى لو تأخرت أكثر، سيكون من الأفضل أن تسير على L2.
شاهد النسخة الأصليةرد0
HallucinationGrower
· 07-18 21:22
من الأفضل أن تكون أسرع، ولكن يبدو أننا سنحتاج إلى بعض الوقت للتغلب على ذلك.
شاهد النسخة الأصليةرد0
SandwichHunter
· 07-18 21:18
آه، لماذا تجري بهذه السرعة؟ الرجل الذي لا يحب الاستقرار لا يستحق أن يُتَوكل عليه مدى الحياة.
شاهد النسخة الأصليةرد0
MechanicalMartel
· 07-18 21:07
هل لا تزال تسعى لتحقيق أسرع؟ 20 ثانية كافية بالفعل، أليس كذلك؟
إثيريوم تسريع الخطة الجديدة: من نهائية الفتحة الواحدة إلى هيكل العصور-الفتحات
تسريع تأكيد معاملات إثيريوم: استكشاف حلول جديدة لتحسين تجربة المستخدم
عنصر أساسي في تجربة مستخدم blockchain هو وقت تأكيد المعاملات السريعة. في السنوات الأخيرة، حقق إثيريوم تقدمًا ملحوظًا في هذا الجانب. بفضل EIP-1559 والانتقال إلى إثبات الحصة، أصبح وقت إنتاج الكتل مستقرًا، حيث يمكن تأكيد المعاملات المرسلة على الشبكة الرئيسية عادةً في غضون 5-20 ثانية، مما يحقق تقريبًا مستوى تجربة الدفع ببطاقة الائتمان. ومع ذلك، لا يزال هناك قيمة في تقصير وقت التأكيد، حيث تتطلب بعض التطبيقات تأخيرًا دون الثانية. ستستكشف هذه المقالة عدة حلول قابلة للتطبيق لتحسين وقت تأكيد المعاملات في إثيريوم.
نظرة عامة على التقنية الحالية
حتمية فتحة واحدة
حاليًا، يعتمد إجماع Gasper في إثيريوم هيكل ثنائي الطبقات يتكون من الحُفر والعصور. كل 12 ثانية يتم فتح حفرة، حيث يصوت عدد من المدققين على رأس السلسلة، وفي 32 حفرة (6.4 دقيقة ) يكون لجميع المدققين فرصة للتصويت مرة واحدة. ثم يتم تفسير هذه الأصوات كرسائل في خوارزمية إجماع شبيهة بـ PBFT، حيث توفر نهائية قوية بضمان اقتصادي بعد عصرين (12.8 دقيقة ).
في السنوات الأخيرة، أصبحت قيود هذه الطريقة أكثر وضوحًا. أولاً، هناك تعقيد عالٍ، وهناك العديد من المشكلات التفاعلية بين تصويت مستوى الفتحة والنهائية على مستوى العصر. ثانياً، فإن فترة الانتظار التي تبلغ 12.8 دقيقة طويلة جدًا، مما يؤدي إلى تجربة مستخدم غير مرضية.
تم استبدال الهيكل المعماري هذا بواسطة آلية تشبه Tendermint من خلال "النهائية في حاوية واحدة" (SSF)، حيث يمكن تأكيد الكتلة N بشكل نهائي قبل إنشاء الكتلة N+1. الفرق الرئيسي مع Tendermint هو الاحتفاظ بآلية "تسرب غير نشط"، مما يسمح للسلسلة بالاستمرار في العمل واستعادة نفسها عندما يكون أكثر من 1/3 من المدققين غير متصلين.
التحدي الرئيسي لـ SSF هو أن كل مُراهن يحتاج إلى نشر رسالتين كل 12 ثانية، مما يسبب عبئًا كبيرًا على الشبكة. على الرغم من وجود بعض الحلول الذكية التي يمكن أن تخفف من هذه المشكلة، مثل Orbit SSF الذي تم اقتراحه مؤخرًا، إلا أن المستخدمين لا يزالون بحاجة إلى الانتظار من 5 إلى 20 ثانية.
تأكيد مسبق لروول أب
في السنوات الأخيرة، اتبعت إثيريوم خارطة طريق تركز على rollup، حيث تم تصميم الطبقة الأساسية لدعم توفر البيانات والوظائف الأخرى لاستخدام بروتوكولات L2، لتوفير ضمانات أمان أكبر للمستخدمين على نطاق واسع.
هذا أدى إلى انفصال نقاط التركيز داخل نظام إثيريوم البيئي: تركز L1 على مقاومة الرقابة والموثوقية وتحسين الوظائف الأساسية، بينما تخدم L2 المستخدمين مباشرة من خلال ثقافات وتقنيات مختلفة. ومع ذلك، تأمل L2 في تقديم تأكيدات أسرع من 5-20 ثانية للمستخدمين.
نظرًا لكونها مسؤولة عن L2، فإن إنشاء شبكة مرتبة لامركزية هو من مسؤوليتها. قد تقوم مجموعة صغيرة من المدققين بتوقيع الكتل كل بضع مئات من المللي ثانية، وتثبيت الأصول. في النهاية، ستنشر رؤوس هذه الكتل من L2 إلى L1.
قد يخدع المدققون في L2: حيث يوقعون أولاً على الكتلة B1، ثم يوقعون على الكتلة المتعارضة B2 ويقومون بتقديمها إلى السلسلة قبل B1. لكن القيام بذلك سيؤدي إلى اكتشافهم وفقدان أصولهم المرهونة. على الرغم من وجود حالات فعلية لنسخ مركزية، إلا أن تطوير شبكات الترتيب اللامركزية يتقدم ببطء في rollup.
يبدو أن المطالبة بجعل جميع L2 تقوم بترتيب لامركزي ليست معقولة جدًا، فهذا يعادل المطالبة بأن تقوم rollup بنفس العمل الذي تقوم به لإنشاء L1 جديدة تقريبًا. لذلك، اقترح البعض أن تستخدم جميع L2 (و L1) آلية ما قبل التأكيد المشتركة ضمن نطاق إيثريوم: ما قبل التأكيد الأساسية.
تأكيد مسبق أساسي
الافتراض الأساسي المسبق هو أن مقترحي إثيريوم هم المشاركون المعقدون في معالجة MEV. تستفيد هذه الطريقة من خبرتهم من خلال تحفيز هؤلاء المقترحين على تحمل مسؤولية توفير خدمات المسبق.
فكرته الأساسية هي إنشاء بروتوكول قياسي، يمكن للمستخدمين دفع رسوم إضافية للحصول على ضمان فوري بأن المعاملة ستُدرج في الكتلة التالية، بالإضافة إلى بيان بشأن نتيجة التنفيذ. إذا خالف المقترح التزامه، فسيواجه عقوبة.
هذه الآلية لا تنطبق فقط على معاملات L1، ولكن بالنسبة لـ "المعتمدة على" الـ rollups، فإن جميع كتل L2 هي معاملات L1، لذلك يمكن أيضًا توفير التأكيد المسبق لأي L2.
آفاق المستقبل
افترض أنه تم تحقيق نهائية الحفرة الواحدة، واستخدام تقنية مثل Orbit لتقليل عدد المدققين الموقعة في كل حفرة، مع مراعاة هدف تقليل حد الرهان إلى 32 ايثر. قد تزيد مدة الحفرة إلى 16 ثانية، مع دمج تأكيدات مسبقة على الـ rollup أو تأكيدات أساسية لتقديم تأكيد أسرع للمستخدمين. في النهاية، قد نحصل على هيكل حقبة - حفرة.
يبدو أن هذه البنية يصعب تجنبها، لأن الوقت اللازم للتوصل إلى توافق شبه كامل بشأن شيء ما أقل بكثير من الوقت اللازم لتحقيق "النهائية الاقتصادية" القصوى. تشمل الأسباب عدد العقد و"جودة" العقد. إذا استطعنا الاعتماد على مجموعة فرعية متخصصة من العقد للتوصل إلى توافق شبه، مع استخدام مجموعة الموثقين الكاملة لتحديد النهائية، فقد ينخفض وقت التأكيد إلى حوالي 2 ثانية.
لذلك، يبدو أن هيكل عصر-المسار هو الاتجاه الصحيح، ولكن هناك اختلافات بين التطبيقات المختلفة. من الجدير استكشاف إنشاء فصل أقوى لنقاط الاهتمام بين الآليتين، بدلاً من الاقتران الوثيق كما هو الحال مع Gasper.
اختيار استراتيجية L2
هناك ثلاث استراتيجيات معقولة لـ L2 حالياً:
بالنسبة لبعض التطبيقات، فإن وقت استخراج الكتلة البالغ 12 ثانية كافٍ. بالنسبة لتطبيقات أخرى، فإن الحل الوحيد هو هيكلية العصر - الفتحات. في الحالات الثلاث، "العصر" هو SSF لإثيريوم، لكن "الفتحات" تختلف:
السؤال الرئيسي هو مدى جودة الحل الأول. إذا كان التأثير ملحوظًا، فقد يتراجع معنى الحل الثالث. سيظل الحل الثاني موجودًا إلى الأبد، لأن الحلول "المبنية على" لا تناسب بعض البيانات خارج السلسلة L2. إذا كان بإمكان بنية العصر - الفتحة الأصلية لإيثيريوم خفض وقت الفتحة إلى ثانية واحدة، فإن مساحة الحل الثالث ستتقلص بشكل كبير.
حتى الآن، لم يتم تحديد الإجابات النهائية على هذه الأسئلة. إحدى عدم اليقين الرئيسية هي مدى تعقيد مقترحي الكتل. تصاميم جديدة مثل Orbit SSF توفر فرصة لمزيد من الاستكشاف، مثل استخدامها كعصر في العصر-الفترة. كلما زادت الخيارات، تمكنا من تقديم خدمة أفضل لمستخدمي L1 و L2، بينما نسهل عمل مطوري L2.