مقارنة بين الذكاء الاصطناعي والأصول الرقمية: التقنية مقابل اقتصاد العملة

في الآونة الأخيرة، كانت هناك آراء تشير إلى أن استراتيجية تركيز Ethereum على Rollup تبدو وكأنها فشلت، وهناك انتقادات كبيرة للبنية الهرمية L1-L2-L3. ومن المثير للاهتمام أن التطور في مجال الذكاء الاصطناعي خلال العام الماضي شهد أيضًا تطورًا سريعًا مشابهًا لـ L1-L2-L3. عند مقارنة مسارات التطور في هذين المجالين، يمكننا اكتشاف بعض الفروق العميقة.

في مجال الذكاء الاصطناعي، كل طبقة تحل المشاكل الأساسية التي لم تتمكن الطبقة السابقة من حلها. نموذج اللغة الكبيرة من الطبقة الأولى يضع الأساس لفهم اللغة وتوليدها، ولكنه يعاني من أوجه قصور في الاستدلال المنطقي والحسابات الرياضية. نموذج الاستدلال من الطبقة الثانية يتخصص في معالجة هذه النقاط الضعيفة، حيث يمكن لبعض النماذج التعامل مع مسائل رياضية معقدة وتصحيح الشفرات، مما يعوض عن الفجوات المعرفية لنموذج اللغة الكبيرة. على هذا الأساس، يجمع وكيل الذكاء الاصطناعي من الطبقة الثالثة بشكل طبيعي قدرات الطبقتين السابقتين، مما يحول الذكاء الاصطناعي من ردود الفعل السلبية إلى التنفيذ النشط، حيث يمكنه تخطيط المهام بشكل مستقل، واستدعاء الأدوات، ومعالجة سير العمل المعقد.

تظهر هذه الطبقات تقدم القدرات: L1 تضع الأساس، L2 تعوض النقص، و L3 تقوم بالتكامل. كل طبقة تحقق قفزة نوعية على أساس الطبقة السابقة، ويمكن للمستخدم أن يشعر بوضوح أن الذكاء الاصطناعي أصبح أكثر ذكاءً وأكثر فائدة.

بالمقارنة، يبدو أن المنطق الطبقي في مجال الأصول الرقمية مصمم لحل مشاكل الطبقة السابقة، ولكنه جلب عن غير قصد تحديات جديدة وأكبر. على سبيل المثال، لحل اختناق أداء سلسلة الكتل العامة من الطبقة الأولى، أدخلت الصناعة حلول التوسع من الطبقة الثانية. ومع ذلك، بعد موجة من التنافس في بنية الطبقة الثانية، على الرغم من انخفاض رسوم الغاز وزيادة بعض الشيء في معامل المعاملات في الثانية، إلا أن السيولة أصبحت متفرقة، ولا تزال تطبيقات النظام البيئي شحيحة. وهذا أدى إلى أن تصبح بنية الطبقة الثانية الزائدة مشكلة جديدة.

لمواجهة هذا الوضع، بدأ المطورون في بناء سلاسل التطبيقات العمودية L3. لكن هذه السلاسل غالبًا ما تعمل بشكل مستقل، مما يجعلها غير قادرة على الاستفادة من آثار التعاون البيئي التي توفرها السلاسل العامة، مما يؤدي إلى تفتيت تجربة المستخدم بشكل أكبر.

أدى هذا التطور الطبقي إلى "نقل المشكلة": تعاني L1 من اختناقات، وتحاول L2 حلها ولكنها تجلب مشاكل جديدة، بينما تتسبب L3 في المزيد من الفوضى والتفتيت. يبدو أن كل طبقة مجرد نقل للمشكلة من مكان إلى آخر، مما يترك انطباعًا بأن جميع الحلول تدور حول هدف "إصدار العملة".

السبب الجذري وراء هذا الاختلاف هو أن طبقات الذكاء الاصطناعي مدفوعة بالتنافس التكنولوجي، حيث تسعى الشركات الكبرى جاهدًا لتحسين قدرات النماذج؛ بينما يبدو أن الطبقات في الأصول الرقمية مقيدة باقتصاد العملات، حيث تتركز المؤشرات الأساسية لكل مشروع L2 على القيمة الإجمالية المقفلة (TVL) وسعر العملة.

من الناحية الجوهرية، فإن أحد المجالات يعمل على حل المشكلات التقنية، بينما الآخر يبدو أكثر شبيهاً بتغليف المنتجات المالية. قد لا تكون هناك إجابة معيارية حول من هو الصواب ومن هو الخطأ، حيث يعتمد ذلك على وجهة نظر الشخص وموقفه.

بالطبع، هذه المقارنة المجردة ليست مطلقة، بل هي بعض الملاحظات المثيرة التي تم استخلاصها من مقارنة تطورات مجاليين مختلفين. ربما يمكن أن توفر لنا هذه الأفكار بعض الزوايا الجديدة.