مقارنة بين قاعدة وبيئة BSC: الفرق في التطور تحت نموذج ve(3,3)
في هذه الجولة من سوق العملات المشفرة، كان أداء مشروع Aerdrome في نظام Base البيئي لافتًا، حيث بلغ قيمته السوقية 1 مليار دولار و20 مليار دولار في تقييمه المخفف بالكامل، مما يظهر حيوية نظام Base البيئي. بالمقابل، لم تتمكن بيئة BSC حتى مع الأخبار الإيجابية من إحداث ضجة كبيرة، مما يجعل الفجوة بين النظامين تستحق النقاش.
تستند نجاح Aerdrome إلى نموذج DEX الذي يعتمد على ve(3,3). في هذا النموذج، يتم استخدام الحوافز من قبل المشروع لتقديم رشاوى لحاملي veAero، الذين يقومون من خلال التصويت بتوزيع رموز $Aero ذات القيمة الأعلى على مقدمي السيولة. تشكل هذه الآلية حلقة إيجابية: كلما ارتفع سعر Aero، زادت الحوافز التي يحصل عليها المشروع البيئي، مما يعزز الأساسيات الخاصة بالمشروع، مما يمكن بدوره من تقديم قيمة أكبر لـ Aero، مما يدفع مرة أخرى سعر Aero للارتفاع.
علاوة على ذلك، من خلال دعم Aerdrome، حققت Base تحفيزًا غير مرخص للإيكولوجيا على السلسلة. يمكن لأي مشروع تعزيز تأثير تحفيزه من خلال Aerdrome، وهذه الطريقة تحقق عوائد كبيرة للمطورين العاديين تفوق بكثير التحفيز المباشر من الجهات الرسمية.
عند النظر إلى نظام BSC البيئي، رغم أن هناك منتجات مشابهة أو حتى أفضل، مثل Thena التي تدعم السيولة المركزة V3، وكذلك نموذج الدفع المزدوج بين Pancake و Cakepie. ومع ذلك، لم تتلقَ هذه المشاريع الدعم والاهتمام مثل Aerdrome.
ما هو أكثر إثارة للدهشة هو أن بعض العناوين تبدو أنها تمتلك كميات كبيرة من veCAKE، مما يتسبب في التنافس المباشر مع المشاريع البيئية على الفوائد. هذه الممارسة لا تدعم البيئة، بل تضعف من فعالية نموذج ve(3,3).
ve(3,3)النموذج في مجال التشفير قد حقق العديد من حالات النجاح، مثل حرب Curve واستثمار Terra/Luna في Convex لدعم UST. في هذه الجولة من السوق، استخدمت مشاريع مثل Pendle و Aero هذا النموذج أيضًا. ومع ذلك، يبدو أن BSC لم تتمكن من فهم واستغلال إمكانيات هذا النموذج بشكل كاف.
المشاريع التي تحصل على دعم الاستثمار وإدراج العملات في بيئة BSC، مثل NFP وCyber وID وHook، تفتقر إلى العوامل الخارجية الإيجابية مقارنةً بـ Aerdrome، مما يجعل من الصعب تحقيق تأثيرات تآزرية. قد تؤدي هذه التوزيعة للموارد إلى تصفية عكسية للمطورين، حيث بدأت بعض الفرق الممتازة في تحويل تركيزها إلى بيئات أخرى.
باختصار ، الاختلافات الرئيسية بين Base و BSC هي:
ستقوم Base بتوجيه الموارد بشكل رئيسي نحو المشاريع التي يمكن أن تحقق تأثيرات إيجابية على النظام البيئي، مما يضمن الاستخدام الفعال للموارد وجذب المطورين ذوي الجودة العالية.
يبدو أن تخصيص الموارد في BSC يفتقر إلى الاستراتيجية، مع دعم غير كافٍ للمشاريع البيئية الرئيسية، مما قد يؤدي إلى تأثيرات سلبية ويؤدي إلى فقدان المطورين ذوي الجودة.
على الرغم من أن أداء BNB كان أقوى من السوق مؤخرًا، إلا أن حيوية النظام البيئي على السلسلة هي المفتاح لدعم ارتفاع سعر العملة على المدى الطويل. إذا تمكنت BSC من إجراء تعديلات في بناء النظام البيئي، فقد تتفتح مساحة أكبر لتطور BNB. سنواصل متابعة التطورات اللاحقة في النظامين البيئيين.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
مقارنة بين Base و BSC: تحليل الفروق والتوقعات للتطور في وضع ve(3,3)
مقارنة بين قاعدة وبيئة BSC: الفرق في التطور تحت نموذج ve(3,3)
في هذه الجولة من سوق العملات المشفرة، كان أداء مشروع Aerdrome في نظام Base البيئي لافتًا، حيث بلغ قيمته السوقية 1 مليار دولار و20 مليار دولار في تقييمه المخفف بالكامل، مما يظهر حيوية نظام Base البيئي. بالمقابل، لم تتمكن بيئة BSC حتى مع الأخبار الإيجابية من إحداث ضجة كبيرة، مما يجعل الفجوة بين النظامين تستحق النقاش.
تستند نجاح Aerdrome إلى نموذج DEX الذي يعتمد على ve(3,3). في هذا النموذج، يتم استخدام الحوافز من قبل المشروع لتقديم رشاوى لحاملي veAero، الذين يقومون من خلال التصويت بتوزيع رموز $Aero ذات القيمة الأعلى على مقدمي السيولة. تشكل هذه الآلية حلقة إيجابية: كلما ارتفع سعر Aero، زادت الحوافز التي يحصل عليها المشروع البيئي، مما يعزز الأساسيات الخاصة بالمشروع، مما يمكن بدوره من تقديم قيمة أكبر لـ Aero، مما يدفع مرة أخرى سعر Aero للارتفاع.
علاوة على ذلك، من خلال دعم Aerdrome، حققت Base تحفيزًا غير مرخص للإيكولوجيا على السلسلة. يمكن لأي مشروع تعزيز تأثير تحفيزه من خلال Aerdrome، وهذه الطريقة تحقق عوائد كبيرة للمطورين العاديين تفوق بكثير التحفيز المباشر من الجهات الرسمية.
عند النظر إلى نظام BSC البيئي، رغم أن هناك منتجات مشابهة أو حتى أفضل، مثل Thena التي تدعم السيولة المركزة V3، وكذلك نموذج الدفع المزدوج بين Pancake و Cakepie. ومع ذلك، لم تتلقَ هذه المشاريع الدعم والاهتمام مثل Aerdrome.
ما هو أكثر إثارة للدهشة هو أن بعض العناوين تبدو أنها تمتلك كميات كبيرة من veCAKE، مما يتسبب في التنافس المباشر مع المشاريع البيئية على الفوائد. هذه الممارسة لا تدعم البيئة، بل تضعف من فعالية نموذج ve(3,3).
ve(3,3)النموذج في مجال التشفير قد حقق العديد من حالات النجاح، مثل حرب Curve واستثمار Terra/Luna في Convex لدعم UST. في هذه الجولة من السوق، استخدمت مشاريع مثل Pendle و Aero هذا النموذج أيضًا. ومع ذلك، يبدو أن BSC لم تتمكن من فهم واستغلال إمكانيات هذا النموذج بشكل كاف.
المشاريع التي تحصل على دعم الاستثمار وإدراج العملات في بيئة BSC، مثل NFP وCyber وID وHook، تفتقر إلى العوامل الخارجية الإيجابية مقارنةً بـ Aerdrome، مما يجعل من الصعب تحقيق تأثيرات تآزرية. قد تؤدي هذه التوزيعة للموارد إلى تصفية عكسية للمطورين، حيث بدأت بعض الفرق الممتازة في تحويل تركيزها إلى بيئات أخرى.
باختصار ، الاختلافات الرئيسية بين Base و BSC هي:
على الرغم من أن أداء BNB كان أقوى من السوق مؤخرًا، إلا أن حيوية النظام البيئي على السلسلة هي المفتاح لدعم ارتفاع سعر العملة على المدى الطويل. إذا تمكنت BSC من إجراء تعديلات في بناء النظام البيئي، فقد تتفتح مساحة أكبر لتطور BNB. سنواصل متابعة التطورات اللاحقة في النظامين البيئيين.