مؤخراً، شهدت الصناعة المصرفية الأمريكية موجة من المعارضة ضد طلبات شركات الأصول الرقمية للحصول على تراخيص بنكية. قامت رابطة المصرفيين الأمريكيين بالتعاون مع أربعة بنوك رئيسية أخرى ومؤسسات ائتمانية بإرسال رسالة مشتركة إلى مكتب المراقب المالي للعملات (OCC)، تدعو إلى تعليق مراجعة طلبات تراخيص البنوك لشركات الأصول الرقمية مثل Circle وRipple وFidelity Digital Assets.
السبب وراء هذه الخطوة يعود إلى ثلاثة عوامل رئيسية: أولاً، يعتقد القطاع المصرفي أن هناك العديد من القضايا القانونية والسياسية الغامضة في الوقت الحالي، مما يثير تساؤلات حول ما إذا كانت نماذج تشغيل شركات التشفير يمكن أن تصل إلى نفس معايير الثقة التي تتبناها البنوك التقليدية. ثانياً، إنهم قلقون من أن الموافقة على هذه التراخيص قد تخلق سابقة خطيرة، مما يبتعد عن السياسات والممارسات التي تمسك بها OCC لفترة طويلة. أخيراً، أشاروا إلى أن الشفافية الحالية للمعلومات العامة غير كافية، مما يجعل من الصعب على الجمهور إجراء تقييم موضوعي شامل للطلبات.
في الرسالة المشتركة، تطلب هذه المؤسسات المالية بشكل واضح من OCC تأجيل القرار حتى يتم استيفاء شرطين: الأول هو الكشف عن مزيد من التفاصيل حول خطط الأعمال الخاصة بشركات الأصول الرقمية؛ والثاني هو منح الجمهور وقتًا كافيًا لمراجعة هذه المعلومات والرد عليها.
تعكس هذه الحادثة حالة التنافس بين الصناعة المصرفية التقليدية وصناعة التشفير الناشئة. على الرغم من أن الصناعة المصرفية تأمل أيضًا في المشاركة في منافسة الأصول الرقمية، إلا أنها تبدو غير مرحبة بشركات الأصول الرقمية التي تدخل بدورها في الصناعة المصرفية، لتصبح منافسة مباشرة لها.
أثارت هذه الخطوة نقاشًا في الصناعة حول توازن الابتكار المالي والتنظيم. يعتبر المؤيدون أن التعامل بحذر مع دخول الشركات المشفرة إلى المجال المالي التقليدي يساعد في الحفاظ على الاستقرار المالي؛ بينما يرى المنتقدون أن ذلك قد يعيق تطور التكنولوجيا المالية ويضر بالتقدم الطويل الأمد للصناعة. على أي حال، تبرز هذه الجدل كيفية تنسيق العلاقة بين المالية التقليدية والتكنولوجيا الناشئة في عصر الاقتصاد الرقمي، مما لا يزال يمثل تحديًا يتطلب حلاً.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
مؤخراً، شهدت الصناعة المصرفية الأمريكية موجة من المعارضة ضد طلبات شركات الأصول الرقمية للحصول على تراخيص بنكية. قامت رابطة المصرفيين الأمريكيين بالتعاون مع أربعة بنوك رئيسية أخرى ومؤسسات ائتمانية بإرسال رسالة مشتركة إلى مكتب المراقب المالي للعملات (OCC)، تدعو إلى تعليق مراجعة طلبات تراخيص البنوك لشركات الأصول الرقمية مثل Circle وRipple وFidelity Digital Assets.
السبب وراء هذه الخطوة يعود إلى ثلاثة عوامل رئيسية: أولاً، يعتقد القطاع المصرفي أن هناك العديد من القضايا القانونية والسياسية الغامضة في الوقت الحالي، مما يثير تساؤلات حول ما إذا كانت نماذج تشغيل شركات التشفير يمكن أن تصل إلى نفس معايير الثقة التي تتبناها البنوك التقليدية. ثانياً، إنهم قلقون من أن الموافقة على هذه التراخيص قد تخلق سابقة خطيرة، مما يبتعد عن السياسات والممارسات التي تمسك بها OCC لفترة طويلة. أخيراً، أشاروا إلى أن الشفافية الحالية للمعلومات العامة غير كافية، مما يجعل من الصعب على الجمهور إجراء تقييم موضوعي شامل للطلبات.
في الرسالة المشتركة، تطلب هذه المؤسسات المالية بشكل واضح من OCC تأجيل القرار حتى يتم استيفاء شرطين: الأول هو الكشف عن مزيد من التفاصيل حول خطط الأعمال الخاصة بشركات الأصول الرقمية؛ والثاني هو منح الجمهور وقتًا كافيًا لمراجعة هذه المعلومات والرد عليها.
تعكس هذه الحادثة حالة التنافس بين الصناعة المصرفية التقليدية وصناعة التشفير الناشئة. على الرغم من أن الصناعة المصرفية تأمل أيضًا في المشاركة في منافسة الأصول الرقمية، إلا أنها تبدو غير مرحبة بشركات الأصول الرقمية التي تدخل بدورها في الصناعة المصرفية، لتصبح منافسة مباشرة لها.
أثارت هذه الخطوة نقاشًا في الصناعة حول توازن الابتكار المالي والتنظيم. يعتبر المؤيدون أن التعامل بحذر مع دخول الشركات المشفرة إلى المجال المالي التقليدي يساعد في الحفاظ على الاستقرار المالي؛ بينما يرى المنتقدون أن ذلك قد يعيق تطور التكنولوجيا المالية ويضر بالتقدم الطويل الأمد للصناعة. على أي حال، تبرز هذه الجدل كيفية تنسيق العلاقة بين المالية التقليدية والتكنولوجيا الناشئة في عصر الاقتصاد الرقمي، مما لا يزال يمثل تحديًا يتطلب حلاً.