فيتاليك لا يهتم بسعر ETH بشكل خاص

سعر الإيثريوم شهد تقلبات مؤخرًا، والعديد من المستخدمين في وسائل التواصل الاجتماعي يطالبون فيتاليك بـ "إصلاح ETH". الناس فضوليون، كمؤسس للإيثريوم، ماذا يفكر فيتاليك في هذا الوقت.

في 29 مارس 2025، نشر فيتاليك مقالين متتابعين، مما يعطي فكرة عن تفكيره الحالي. من الواضح أن فيتاليك لا يهتم كثيرًا بتقلبات سعر ETH.

فيما يلي اثنان من أحدث منشورات مدونة Vitalik:

نموذج حلقات السنة للثقافة والسياسة

خلال فترة نشأتي، كانت هناك مسألة تسببت لي في الارتباك، وهي أن الناس غالبًا ما يدعون أننا نعيش في "مجتمع جديد عميق لليبرالية" يولي أهمية كبيرة لـ "تخفيف القيود". وقد أدهشني هذا، لأنه على الرغم من أنني رأيت الكثير من الناس يدعمون الليبرالية الجديدة وتخفيف القيود، إلا أن الوضع الفعلي للرقابة الحكومية بعيد كل البعد عن هذه القيم. عدد اللوائح الفيدرالية في تزايد مستمر. قواعد مثل اعرف عميلك، حقوق الطبع والنشر، إجراءات الأمن في المطارات وغيرها تتشدد باستمرار. منذ الحرب العالمية الثانية، ظلت نسبة الضرائب الفيدرالية في الولايات المتحدة من الناتج المحلي الإجمالي ثابتة إلى حد كبير.

إذا أخبرت شخصًا ما في عام 2020 أن دولة ما ستتقدم في مجال الذكاء الاصطناعي المفتوح بعد 5 سنوات، بينما ستتقدم دولة أخرى في مجال الذكاء الاصطناعي المغلق، وسألتهم أي دولة ستتقدم في أي مجال، فقد يعتقدون أن هذا سؤال معقد. الولايات المتحدة دولة تقدر الانفتاح، بينما الصين دولة تقدر الانغلاق والسيطرة، والتكنولوجيا في الولايات المتحدة عمومًا تميل أكثر نحو الانفتاح، أليس هذا واضحًا؟ ومع ذلك، أثبتت الحقائق أنهم كانوا مخطئين تمامًا.

ما هي هذه القضية؟ في هذه المقالة، سأقدم تفسيرًا بسيطًا، أسميه نموذج حلقات السياسة والثقافة:

النموذج كما يلي:

• كيف تتعامل ثقافة ما مع الأشياء الجديدة، هو نتاج المواقف وآليات التحفيز التي كانت شائعة في فترة زمنية معينة.
• كيف تتعامل ثقافة ما مع الأشياء القديمة يتأثر بشكل رئيسي بالتحيزات الموجودة.

كل فترة زمنية تضيف حلقة سنوية جديدة إلى الشجرة، وفي الوقت الذي تتشكل فيه الحلقة الجديدة، تتشكل أيضًا مواقف الناس تجاه الأشياء الجديدة. ومع ذلك، سوف تتثبت هذه الحدود بسرعة، ويصبح من الصعب تغييرها، وتبدأ الحلقة الجديدة في النمو، مما يؤثر على مواقف الناس تجاه الموضوعات القادمة.

يمكننا تحليل الحالة المذكورة أعلاه وغيرها من الحالات من خلال الزوايا التالية:

• هناك بالفعل اتجاه نحو تخفيف التنظيم في الولايات المتحدة، لكن هذا الاتجاه كان الأكثر وضوحًا في التسعينيات من القرن الماضي. بحلول القرن الحادي والعشرين، تحول النغمة نحو تعزيز التنظيم والسيطرة. ومع ذلك، إذا نظرت إلى "الأشياء الناضجة" المحددة في التسعينيات مثل الإنترنت (، ستجد أن التنظيم الذي خضعت له في النهاية استند إلى المبادئ السائدة في التسعينيات، مما منح الولايات المتحدة ) ومعظم مناطق العالم التي تأثرت بسبب التقليد ( عقودًا من الحرية النسبية على الإنترنت.

• تخضع الضرائب لقيود متطلبات الميزانية، بينما تحدد متطلبات الميزانية في الغالب من خلال احتياجات المشاريع الطبية والرفاهية. لقد تم تحديد "الخط الأحمر" في هذا الصدد منذ 50 عامًا.

• تعتبر القوانين والثقافات أن جميع الأنشطة المتوسطة المخاطر المتعلقة بالتكنولوجيا الحديثة أكثر شكوكا من الأنشطة الخطرة مثل تسلق الجبال، لأن معدل الوفيات في الأخير مرتفع للغاية. يمكن تفسير ذلك بأن أنشطة تسلق الجبال الخطرة هي شيء يتعامل معه الناس منذ قرون، وعندما يكون مستوى تحمل المخاطر العامة مرتفعًا جدًا، فإن مواقف الناس تصبح ثابتة.

• نمت وسائل التواصل الاجتماعي في العقد 2010، حيث اعتبرتها الثقافة والسياسة من جهة جزءًا من الإنترنت، ومن جهة أخرى شيئًا فريدًا. لذلك، فإن الموقف من القيود المفروضة على وسائل التواصل الاجتماعي عادةً لا يمتد إلى الإنترنت في مراحله المبكرة - رغم أن الاستبداد على الإنترنت ينمو بشكل عام، إلا أننا لم نشهد محاولات قوية بشكل خاص لمكافحة مشاركة الملفات غير المصرح بها.

• نضج الذكاء الاصطناعي في العقد 2020، وفي ذلك الوقت كانت الولايات المتحدة القوة الرائدة، تليها الصين، لذلك فإن اعتماد الصين لاستراتيجية "السلع التكميلية" في مجال الذكاء الاصطناعي يتماشى مع مصالحها. وهذا يتقاطع مع الموقف العام للعديد من المطورين الذين يدعمون المصدر المفتوح. والنتيجة هي أن بيئة الذكاء الاصطناعي المفتوحة المصدر حقيقية للغاية، ولكنها أيضًا محددة جدًا للذكاء الاصطناعي؛ بينما لا تزال المجالات التقنية الأقدم مغلقة، مثل الحدائق المسورة.

بشكل عام، فإن المعنى هنا هو أنه من الصعب تغيير الطريقة التي تتعامل بها ثقافة ما مع الأشياء الموجودة، وكذلك الطريقة التي تجمدت بها المواقف تجاه الأمور. ما هو أسهل هو اختراع أنماط سلوك جديدة لتجاوز الأنماط القديمة، والسعي لتعظيم فرصتنا في الحصول على معايير جيدة. يمكن تحقيق ذلك بعدة طرق: تطوير تقنيات جديدة هو أحدها، واستخدام المجتمعات الفيزيائية أو الرقمية على الإنترنت ) لتجربة معايير اجتماعية جديدة هو آخر. بالنسبة لي، هذه واحدة من جاذبية الفضاء المشفر: إنه يوفر أساسًا تقنيًا وثقافيًا مستقلًا للقيام بأشياء جديدة دون أن نثقل كاهلنا بالتحيزات الموجودة. يمكننا إحياء الغابة من خلال زراعة ورعاية أشجار جديدة، بدلاً من زراعة نفس الأشجار القديمة.

يجب أن نتحدث أقل عن تمويل السلع العامة، ونتحدث أكثر عن تمويل المصادر المفتوحة

لطالما كنت مهتمًا بكيفية تمويل السلع العامة. إذا كان هناك مشروع يقدم قيمة ( لمليون شخص وليس هناك طريقة دقيقة لاختيار من يمكنه الاستفادة ومن لا يمكنه )، ولكن يحصل الجميع فقط على جزء صغير من الفائدة، فمن المحتمل أن لا يشعر أحد أن تمويل هذا المشروع يتماشى مع مصالحهم، حتى لو كان المشروع ذو قيمة كبيرة بشكل عام. في علم الاقتصاد، تمتلك لغة "السلع العامة" تاريخًا يمتد لقرن. في النظام الرقمي، وخاصة في الأنظمة الرقمية اللامركزية، تعتبر السلع العامة مهمة للغاية: في الواقع، هناك أسباب كافية تشير إلى أن السلع المتوسطة التي قد يرغب الناس في إنتاجها هي السلع العامة. البرمجيات مفتوحة المصدر، والأبحاث الأكاديمية حول التشفير وبروتوكولات البلوكشين، والموارد التعليمية العامة وغيرها الكثير تعتبر جميعها سلع عامة.

ومع ذلك، تواجه كلمة "المنافع العامة" تحديات كبيرة. خاصة:

1. يُستخدم مصطلح "السلع العامة" في الخطاب العام كثيراً للإشارة إلى "المنتجات التي تنتجها الحكومة"، حتى لو لم تكن سلعاً عامة بالمعنى الاقتصادي. وهذا يمكن أن يسبب ارتباكاً، لأنه يخلق انطباعاً بأن ما إذا كان المشروع سلعاً عامة يعتمد على المشروع نفسه وخصائصه، بل يعتمد على من يقوم ببنائه وما هي نواياهم المعلنة.

2. يُعتقد عمومًا أن تمويل السلع العامة يفتقر إلى الصرامة، وهو قائم على تحيز توقعات المجتمع ( يبدو جيدًا، وليس جيدًا في الواقع ) ويميل إلى تفضيل المطلعين القادرين على لعب الألعاب الاجتماعية.

بالنسبة لي، فإن هذين السؤالين مرتبطان: "سلع عامة" كلمة سهلة التأثر بالألعاب الاجتماعية، وجزء كبير من السبب هو أن تعريف "سلع عامة" يمكن توسيعه بسهولة.

( مفتوح المصدر

كبديل لـ "السلع العامة"، دعنا نفكر في كلمة "المصدر المفتوح". إذا فكرت في بعض الأمثلة الواضحة للسلع العامة الرقمية الأساسية، ستجد أنها جميعها مفتوحة المصدر:

• بحث في بلوكتشين الأكاديمية وبروتوكولات التشفير
• مستندات، دروس
• برامج مفتوحة المصدر ) مثل عميل الإيثيريوم، مكتبات البرمجيات وغيرها ###

من ناحية أخرى، يبدو أن المشاريع مفتوحة المصدر تُعتبر بشكل افتراضي من السلع العامة. بالطبع يمكنك تقديم أمثلة معاكسة: إذا كنت قد كتبت برنامجًا مخصصًا بشكل كبير لعملية العمل الشخصية الخاصة بي، ووضعت ذلك على منصة استضافة الأكواد، فإن معظم القيمة التي يُنتجها هذا المشروع قد تظل مملوكة لي شخصيًا. ومع ذلك، فإن السلوك المفتوح المصدر ( بدلاً من الحفاظ عليه سريًا ) بالتأكيد هو سلعة عامة، حيث تكون فوائدها موزعة بشكل كبير.

تتمثل إحدى المزايا الحقيقية لمصطلح "المصدر المفتوح" في أنه يحتوي على تعريف واضح ومعترف به على نطاق واسع. لقد كانت تعريفات البرمجيات الحرة من FSF وتعريف المصدر المفتوح من OSI موجودة منذ عشرات السنين، وهناك طرق طبيعية لتوسيع هذه التعريفات إلى مجالات أخرى خارج البرمجيات ( مثل الكتابة والبحث ). في مجال التشفير، تعني الحالة الجوهرية للتطبيقات وطبيعتها متعددة الأطراف، بالإضافة إلى نقاط الضعف الجديدة الناتجة عن المركزية والعوامل التي تشير إليها، أننا بحاجة إلى توسيع هذا التعريف قليلاً: يمكن أن تصبح المعايير المفتوحة، واختبارات الهجوم الداخلي المقدمة في هذه المقالة، واختبارات الابتعاد مكملات قيمة لتعريفات FSF + OSI.

ما الفرق بين "المصدر المفتوح" و"السلع العامة"؟

أنا شخصياً لا أوافق على بعض المشاريع التي ليست من السلع العامة. إن وجود عائق كبير للمساهمة في مشروع ما لا يمنع أن يكون سلعة عامة، وكذلك الشركات التي تستفيد من هذا المشروع. بالإضافة إلى ذلك، يمكن أن يكون مشروع ما سلعة عامة تماماً، بينما تكون الأشياء المحيطة به سلعاً خاصة.

السلع العامة في الفضاء الفيزيائي أكثر إثارة للاهتمام. أولاً، يجب أن نلاحظ أن العديد من الأمثلة موجودة في الفضاء الفيزيائي، وليس في الفضاء الرقمي. لذلك، إذا أردنا متابعة السلع العامة الرقمية، فلا يوجد سبب يدعو للاعتراض على التركيز فقط على "المصدر المفتوح". ولكن إذا كنا نرغب حقًا في تغطية السلع المادية؟ حتى في الفضاء المشفر، هناك حماس خاص لإدارة الأشياء المادية بشكل أفضل وليس فقط الأشياء الرقمية؛ من ناحية ما، هذا هو المعنى الكامل للدولة الشبكية.

( السلع العامة المفتوحة والمادية

هنا، يمكننا أن نلاحظ: على الرغم من أن توفير هذه الأشياء على المستوى المحلي هو "مسألة بناء بنية تحتية"، ويمكن أن يتم بطريقة مفتوحة المصدر أو مغلقة المصدر، إلا أن الطريقة الأكثر فعالية عادةً لتوفير هذه الأشياء على مستوى عالمي تتضمن في النهاية... مفتوح المصدر الحقيقي. الهواء النظيف هو المثال الأكثر وضوحًا: لقد تم إجراء الكثير من الأبحاث والتطوير، حيث أن معظمها مفتوح المصدر، لمساعدة الناس في جميع أنحاء العالم على الاستمتاع بهواء أنظف. يمكن أن يساعد المصدر المفتوح في تسهيل نشر أي نوع من البنية التحتية العامة على مستوى العالم. لا يزال السؤال حول كيفية توفير البنية التحتية الفيزيائية بشكل فعال على المستوى المحلي مهمًا - لكن هذه المسألة تنطبق بنفس القدر على المجتمعات والشركات ذات الإدارة الديمقراطية.

الدفاع هو حالة مثيرة للاهتمام. هنا، أود أن أطرح الحجة التالية: إذا قمت بإنشاء مشروع لا ترغب في جعله مفتوح المصدر لأسباب تتعلق بالدفاع، فمن المحتمل جداً، رغم أنه قد يكون في المصلحة العامة محلياً، إلا أنه قد لا يكون في المصلحة العامة على نطاق عالمي. الابتكار في الأسلحة هو المثال الأكثر وضوحاً. أحياناً، يكون لأحد الأطراف في الحرب مبررات أخلاقية أقوى من الطرف الآخر، ويكون من المنطقي مساعدتهم في القيام بعمليات هجومية، ولكن في المتوسط، فإن تطوير التكنولوجيا لتعزيز القدرات العسكرية لا يحسن العالم. الاستثناء ) المشاريع الدفاعية التي يرغب الناس في جعلها مفتوحة المصدر ### قد ترتبط فعلياً بقدرات "الدفاع" المتعلقة بالدفاع؛ قد يكون مثالاً على ذلك الزراعة اللامركزية، والطاقة، والبنية التحتية للإنترنت، التي يمكن أن تساعد الناس في الحفاظ على قوتهم وعملياتهم العادية والتواصل في بيئات مليئة بالتحديات.

لذلك، يبدو أن تحويل التركيز من "السلع العامة" إلى "المصدر المفتوح" هو الخيار الأفضل. يجب ألا يعني المصدر المفتوح "طالما أنه مفتوح المصدر، فإن بناء أي شيء هو بنفس القدر من النبل"؛ بل يجب أن يكون بناء أكثر الأشياء قيمة للبشرية والمصدر المفتوح. ولكن تمييز المشاريع التي تستحق الدعم عن تلك التي لا تستحق الدعم، يعد المهمة الرئيسية لآلية تمويل السلع العامة، وهذا معروف للجميع.