الوضع القانوني للأصول الرقمية: حكم المحكمة الأمريكية على خصائص BTC وETH كسلع
تعتبر الأصول الرقمية فئة أصول ناشئة، وقد كانت مكانتها القانونية محور اهتمام كبير. تعتبر الولايات المتحدة رائدة في تنظيم المالية العالمية، لذا فإن موقفها من تنظيم الأصول الرقمية له تأثير كبير على السوق العالمية. وقد أثار حكم قضية CFTC ضد Ikkurty مؤخرًا نقاشًا جديدًا حول الخصائص القانونية للأصول الرقمية. حيث قضت القاضية ماري رولاند بأن BTC و ETH تعتبران سلعا، ويجب أن تخضعا لرقابة CFTC، وهو رأي أثار جدلًا واسعًا.
ستقوم هذه المقالة بتحليل عميق لموقف المحاكم الأمريكية من عملة البيتكوين و عملة الإيثيريوم و غيرها من الأصول الرقمية، واستكشاف المنطق القانوني والأفكار التنظيمية وراء ذلك. من خلال استعراض قضية CFTC ضد Ikkurty وغيرها من السوابق القانونية ذات الصلة، تكشف المقالة عن العوامل التي تأخذها المحاكم الأمريكية بعين الاعتبار في تنظيم الأصول الرقمية، بما في ذلك وظائف الأصول الرقمية، وأساليب التداول، وسلوك المشاركين في السوق. في الوقت نفسه، سيتم تقييم خصائص السلع للأصول الرقمية بشكل شامل من وجهات نظر اقتصادية ومالية وقانونية، لتقديم أفكار حول التنظيم القانوني للأصول الرقمية.
خلفية قضية CFTC ضد Ikkurty وآراء الأطراف المعنية
قضية CFTC ضد Ikkurty هي قضية ذات أهمية تاريخية، وقد أثرت بشكل كبير على الوضع القانوني للأصول الرقمية. ادعى سام إيكورتي من خلال شركته Ikkurty Capital أنه "صندوق تحوط للأصول الرقمية"، ووعد بتقديم عوائد كبيرة للمستثمرين. ومع ذلك، كشفت التحقيقات التي أجراها المحكمة أن إيكورتي كان يتبنى في الواقع نموذج تشغيل مشابه للاحتيال الهرمي.
في 3 يوليو 2024، أصدرت القاضية ماري رواند من المحكمة الجزئية الشمالية في إلينوي حكمًا موجزًا يدعم شكوى CFTC. وقد حكمت المحكمة بأن Ikkurty وشركته قد انتهكوا قانون تجارة السلع (CEA) واللوائح ذات الصلة لـ CFTC. كما أشارت المحكمة إلى أن العملات الرقمية مثل بيتكوين، إيثريوم، OHM وKlima تتوافق مع تعريف السلع وتندرج تحت ولاية CFTC.
أشارت CFTC في الدعوى القضائية إلى أن Ikkurty وشركته جمعوا بشكل غير قانوني أكثر من 44 مليون دولار من الأموال دون تسجيل، واستثمروا في الأصول الرقمية وغيرها، ويديرون مجموعة سلع غير قانونية. تدعي CFTC أن هذه العملات الرقمية تنتمي إلى "السلع" كما هو معرف في CEA، واتهمت Ikkurty بخداع المستثمرين وارتكاب أفعال غير قانونية مثل العمل دون تسجيل.
تجادل Ikkurty بأنها لا تتداول السلع التي تغطيها CEA، مشككة في سلطة CFTC في تنظيم الأصول الرقمية، معتبرة أن ادعاءات CFTC تتجاوز صلاحياتها القانونية. كما أكدت Ikkurty أنها لا تقوم بالتداول الفعلي للسلع كمنظمة لمجموعة السلع (CPO).
في النهاية، دعمت المحكمة موقف CFTC، واعتبرت أن الأصول الرقمية المعنية تُعتبر سلعة وفقًا لتعريف CEA، وحكمت بأن Ikkurty وشركته قد ارتكبا أعمالًا احتيالية، مما يعد انتهاكًا لأحكام CEA. يوفر هذا الحكم دعمًا قانونيًا لتنظيم CFTC في سوق الأصول الرقمية، وقد يؤثر على الأحكام ذات الصلة في المستقبل.
وجهة نظر المحكمة والتحليل في القضايا ذات الصلة
بخلاف قضية CFTC ضد Ikkurty، أظهرت المحاكم الأمريكية في قضايا أخرى ذات صلة وجهة نظر متسقة حول خصائص الأصول الرقمية:
قضية CFTC ضد McDonnell: في عام 2018، حكم القاضي جاك ب. وينشتاين أن البيتكوين هو سلعة تخضع لرقابة CFTC. أكدت هذه القضية سلطة CFTC في تنظيم الأصول الرقمية، ووفرت أساسًا قانونيًا للتعامل مع قضايا الاحتيال المتعلقة بالأصول الرقمية.
قضية CFTC ضد My BigCoin: في عام 2018، قضت القاضية ريا و. زوبل بأن العملات الافتراضية تُعتبر سلعة بموجب قانون تداول السلع. وقد عززت هذه القضية من صلاحيات CFTC في تنظيم سوق العملات الافتراضية، وقدمت دعماً قانونياً لجهود CFTC لمكافحة الاحتيال في مجال التشفير.
دعوى جماعية ضد Uniswap: في عام 2023، أكدت القاضية كاثرين بولك فايلة عند رفض الدعوى ضد Uniswap أن BTC و ETH هما "الأصول الرقمية" وليسا أوراق مالية. هذا الحكم له أهمية كبيرة لمشاريع التمويل اللامركزي ( DeFi ).
بشكل عام، على الرغم من وجود اختلافات في تصنيف البيتكوين واثيريوم بين الولايات الأمريكية، إلا أن المحاكم تميل إلى اعتبار الأصول الرقمية كسلع بدلاً من أوراق مالية. إن هذا الموقف له تأثيرات هامة على تداول الأصول الرقمية وتنظيمها وابتكار السوق.
اللوائح التنظيمية
في الولايات المتحدة، يتم بناء إطار تنظيم الأصول الرقمية بشكل رئيسي من قبل SEC وCFTC. تميل SEC إلى اعتبار بعض الأصول الرقمية كأوراق مالية، وتنظمها بناءً على اختبار Howey. بينما تميل CFTC إلى اعتبار الأصول الرقمية كسلع، وتنظمها وفقًا لقانون تجارة السلع.
أدى قانون FIT21 الذي تم تمريره مؤخرًا إلى توفير أساس قانوني جديد لتنظيم الأصول الرقمية. يُعرّف هذا القانون مفهوم الأصول الرقمية، ويقسمها إلى ثلاث فئات: الأصول الرقمية المقيدة، والسلع الرقمية، وعملات الاستقرار المدفوعة المرخصة. كما يضع القانون إطارًا قانونيًا لتداول الأصول الرقمية في السوق الثانوية، ويفرض متطلبات التسجيل والامتثال على البورصات والوسطاء، ويوفر إعفاءً من التسجيل للجهات المصدرة للأصول الرقمية المؤهلة.
على الرغم من أن قانون FIT21 لم يدخل حيز التنفيذ بعد، إلا أنه يوفر الحماية اللازمة للمستهلكين واليقين التنظيمي لتطوير نظام الأصول الرقمية في الولايات المتحدة. من المتوقع أن يوحد القانون المسؤوليات التنظيمية لكل من SEC و CFTC، مما يخلق بيئة قانونية أوضح للابتكار والتداول في الأصول الرقمية.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 19
أعجبني
19
9
مشاركة
تعليق
0/400
AltcoinAnalyst
· 07-26 17:20
تحليل TVL عادة ما يكون كاذبًا، البيانات تتحدث.
شاهد النسخة الأصليةرد0
GateUser-1a2ed0b9
· 07-26 02:37
هل هذا صحيح... لمحة
شاهد النسخة الأصليةرد0
MEV_Whisperer
· 07-25 23:56
لقد رأيت خديعة التنظيم منذ وقت طويل
شاهد النسخة الأصليةرد0
SighingCashier
· 07-25 22:51
السلع هي السلع والقلوب هي القلوب
شاهد النسخة الأصليةرد0
WenAirdrop
· 07-25 22:50
أخيرًا جاء دور الأخوة للحديث!
شاهد النسخة الأصليةرد0
GasFeeThunder
· 07-25 22:45
هذا يكفي ، كل مرة تكون فيها توقعات التنظيم حلقة مفرغة.
المحكمة الأمريكية تعتبر BTC و ETH سلع: تحليل قضية CFTC ضد Ikkurty والاتجاهات التنظيمية
الوضع القانوني للأصول الرقمية: حكم المحكمة الأمريكية على خصائص BTC وETH كسلع
تعتبر الأصول الرقمية فئة أصول ناشئة، وقد كانت مكانتها القانونية محور اهتمام كبير. تعتبر الولايات المتحدة رائدة في تنظيم المالية العالمية، لذا فإن موقفها من تنظيم الأصول الرقمية له تأثير كبير على السوق العالمية. وقد أثار حكم قضية CFTC ضد Ikkurty مؤخرًا نقاشًا جديدًا حول الخصائص القانونية للأصول الرقمية. حيث قضت القاضية ماري رولاند بأن BTC و ETH تعتبران سلعا، ويجب أن تخضعا لرقابة CFTC، وهو رأي أثار جدلًا واسعًا.
ستقوم هذه المقالة بتحليل عميق لموقف المحاكم الأمريكية من عملة البيتكوين و عملة الإيثيريوم و غيرها من الأصول الرقمية، واستكشاف المنطق القانوني والأفكار التنظيمية وراء ذلك. من خلال استعراض قضية CFTC ضد Ikkurty وغيرها من السوابق القانونية ذات الصلة، تكشف المقالة عن العوامل التي تأخذها المحاكم الأمريكية بعين الاعتبار في تنظيم الأصول الرقمية، بما في ذلك وظائف الأصول الرقمية، وأساليب التداول، وسلوك المشاركين في السوق. في الوقت نفسه، سيتم تقييم خصائص السلع للأصول الرقمية بشكل شامل من وجهات نظر اقتصادية ومالية وقانونية، لتقديم أفكار حول التنظيم القانوني للأصول الرقمية.
خلفية قضية CFTC ضد Ikkurty وآراء الأطراف المعنية
قضية CFTC ضد Ikkurty هي قضية ذات أهمية تاريخية، وقد أثرت بشكل كبير على الوضع القانوني للأصول الرقمية. ادعى سام إيكورتي من خلال شركته Ikkurty Capital أنه "صندوق تحوط للأصول الرقمية"، ووعد بتقديم عوائد كبيرة للمستثمرين. ومع ذلك، كشفت التحقيقات التي أجراها المحكمة أن إيكورتي كان يتبنى في الواقع نموذج تشغيل مشابه للاحتيال الهرمي.
في 3 يوليو 2024، أصدرت القاضية ماري رواند من المحكمة الجزئية الشمالية في إلينوي حكمًا موجزًا يدعم شكوى CFTC. وقد حكمت المحكمة بأن Ikkurty وشركته قد انتهكوا قانون تجارة السلع (CEA) واللوائح ذات الصلة لـ CFTC. كما أشارت المحكمة إلى أن العملات الرقمية مثل بيتكوين، إيثريوم، OHM وKlima تتوافق مع تعريف السلع وتندرج تحت ولاية CFTC.
أشارت CFTC في الدعوى القضائية إلى أن Ikkurty وشركته جمعوا بشكل غير قانوني أكثر من 44 مليون دولار من الأموال دون تسجيل، واستثمروا في الأصول الرقمية وغيرها، ويديرون مجموعة سلع غير قانونية. تدعي CFTC أن هذه العملات الرقمية تنتمي إلى "السلع" كما هو معرف في CEA، واتهمت Ikkurty بخداع المستثمرين وارتكاب أفعال غير قانونية مثل العمل دون تسجيل.
تجادل Ikkurty بأنها لا تتداول السلع التي تغطيها CEA، مشككة في سلطة CFTC في تنظيم الأصول الرقمية، معتبرة أن ادعاءات CFTC تتجاوز صلاحياتها القانونية. كما أكدت Ikkurty أنها لا تقوم بالتداول الفعلي للسلع كمنظمة لمجموعة السلع (CPO).
في النهاية، دعمت المحكمة موقف CFTC، واعتبرت أن الأصول الرقمية المعنية تُعتبر سلعة وفقًا لتعريف CEA، وحكمت بأن Ikkurty وشركته قد ارتكبا أعمالًا احتيالية، مما يعد انتهاكًا لأحكام CEA. يوفر هذا الحكم دعمًا قانونيًا لتنظيم CFTC في سوق الأصول الرقمية، وقد يؤثر على الأحكام ذات الصلة في المستقبل.
وجهة نظر المحكمة والتحليل في القضايا ذات الصلة
بخلاف قضية CFTC ضد Ikkurty، أظهرت المحاكم الأمريكية في قضايا أخرى ذات صلة وجهة نظر متسقة حول خصائص الأصول الرقمية:
قضية CFTC ضد McDonnell: في عام 2018، حكم القاضي جاك ب. وينشتاين أن البيتكوين هو سلعة تخضع لرقابة CFTC. أكدت هذه القضية سلطة CFTC في تنظيم الأصول الرقمية، ووفرت أساسًا قانونيًا للتعامل مع قضايا الاحتيال المتعلقة بالأصول الرقمية.
قضية CFTC ضد My BigCoin: في عام 2018، قضت القاضية ريا و. زوبل بأن العملات الافتراضية تُعتبر سلعة بموجب قانون تداول السلع. وقد عززت هذه القضية من صلاحيات CFTC في تنظيم سوق العملات الافتراضية، وقدمت دعماً قانونياً لجهود CFTC لمكافحة الاحتيال في مجال التشفير.
دعوى جماعية ضد Uniswap: في عام 2023، أكدت القاضية كاثرين بولك فايلة عند رفض الدعوى ضد Uniswap أن BTC و ETH هما "الأصول الرقمية" وليسا أوراق مالية. هذا الحكم له أهمية كبيرة لمشاريع التمويل اللامركزي ( DeFi ).
بشكل عام، على الرغم من وجود اختلافات في تصنيف البيتكوين واثيريوم بين الولايات الأمريكية، إلا أن المحاكم تميل إلى اعتبار الأصول الرقمية كسلع بدلاً من أوراق مالية. إن هذا الموقف له تأثيرات هامة على تداول الأصول الرقمية وتنظيمها وابتكار السوق.
اللوائح التنظيمية
في الولايات المتحدة، يتم بناء إطار تنظيم الأصول الرقمية بشكل رئيسي من قبل SEC وCFTC. تميل SEC إلى اعتبار بعض الأصول الرقمية كأوراق مالية، وتنظمها بناءً على اختبار Howey. بينما تميل CFTC إلى اعتبار الأصول الرقمية كسلع، وتنظمها وفقًا لقانون تجارة السلع.
أدى قانون FIT21 الذي تم تمريره مؤخرًا إلى توفير أساس قانوني جديد لتنظيم الأصول الرقمية. يُعرّف هذا القانون مفهوم الأصول الرقمية، ويقسمها إلى ثلاث فئات: الأصول الرقمية المقيدة، والسلع الرقمية، وعملات الاستقرار المدفوعة المرخصة. كما يضع القانون إطارًا قانونيًا لتداول الأصول الرقمية في السوق الثانوية، ويفرض متطلبات التسجيل والامتثال على البورصات والوسطاء، ويوفر إعفاءً من التسجيل للجهات المصدرة للأصول الرقمية المؤهلة.
على الرغم من أن قانون FIT21 لم يدخل حيز التنفيذ بعد، إلا أنه يوفر الحماية اللازمة للمستهلكين واليقين التنظيمي لتطوير نظام الأصول الرقمية في الولايات المتحدة. من المتوقع أن يوحد القانون المسؤوليات التنظيمية لكل من SEC و CFTC، مما يخلق بيئة قانونية أوضح للابتكار والتداول في الأصول الرقمية.