من المحتمل أن تنتهي النزاع التنظيمي بين Ripple وSEC قريبًا، من هو الأكثر احتمالًا للفوز؟
تشير الأنباء الأخيرة إلى أن النزاع القانوني الذي استمر لأكثر من عامين بين Ripple ولجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) سيصل إلى نهايته في يونيو أو يوليو من هذا العام. هذه القضية التي تحظى باهتمام كبير لن تؤثر فقط على الاتجاه المستقبلي لتنظيم العملات الرقمية في الولايات المتحدة، بل قد تغير أيضًا مشهد السوق الرقمي بأسره.
نتيجة لهذه القضية، شهد سعر XRP تقلبات كبيرة مؤخراً. في الأسبوع الماضي، ارتفع سعر XRP بشكل مؤقت، محاولاً اختراق مستوى الدعم المهم. ومع ذلك، انخفض سعر XRP بشكل حاد هذا الأسبوع، مما أدى إلى كسره أدنى مستوى له منذ مارس. من الواضح أن هذه القضية المعلقة هي العامل الرئيسي المؤثر على اتجاه سعر XRP. مع اقتراب القضية من نهايتها، أصبحت المشاعر في السوق أكثر عدم استقرار، وزاد اهتمام المستثمرين بنتيجة هذه المعركة الطويلة.
انتهاء ثلاث سنوات من التقاضي بين ريبيل وSEC
تعود هذه النزاع إلى ديسمبر 2020، عندما اتهمت لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) شركة Ripple بانتهاك قانون الأوراق المالية الفيدرالي. ترى اللجنة أن شركة Ripple ومؤسسيها قد باعوا XRP للمستثمرين وحققوا أرباحًا من ذلك، وهو ما يعتبر تداولًا للأوراق المالية، لكن Ripple لم تقم بتسجيل XRP كأوراق مالية. وفقًا لقانون الأوراق المالية الفيدرالي، يجب أن يتم تسجيل أو الحصول على إعفاء من التسجيل لجميع إصدارات الأوراق المالية وبيعها، بما في ذلك الأوراق المالية المتعلقة بالأصول الرقمية.
في عام 2019، أصدرت لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) تحليلًا إطارًا لعقود الاستثمار في الأصول الرقمية استنادًا إلى اختبار هووي، بهدف تحديد ما إذا كانت الأصول الرقمية تُعتبر أوراقًا مالية. ترى لجنة الأوراق المالية والبورصات أنه إذا كان تطور العملة الرقمية يعتمد على جهود شركة معينة، وكان المستثمرون يتوقعون الحصول على أرباح معقولة من الاستثمار، فإن هذه العملة الرقمية ستُعتبر أوراقًا مالية. على العكس من ذلك، إذا كانت العملة الرقمية مستقلة بما فيه الكفاية ولامركزية، ولا يمكن لأي مشارك التأثير على تشغيلها، ولا يتوقع المستثمرون أرباحًا، فإن هذه العملة الرقمية لا تُعتبر أوراقًا مالية.
إطار التحليل هذا ليس قانونًا رسميًا، بل يوفر إرشادات توقعات تنظيمية لشركات التشفير. في هذا الإطار، يمكن تصنيف عملة XRP المركزية نسبيًا بسهولة كأوراق مالية. ومع ذلك، تؤكد Ripple أن XRP كأداة للدفع عبر الحدود لا ينبغي اعتبارها أوراق مالية.
بعد ذلك، خاض الجانبان معركة قانونية استمرت قرابة ثلاث سنوات، حيث كان محور النقاش دائماً حول "هل تنتمي XRP للأوراق المالية؟" حتى مارس من هذا العام، كان الجانبان لا يزالان يدافعان عن موقفيهما.
يعتقد رئيس لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) غنسلر أن اللجنة لديها السلطة لتحديد أي الأصول الرقمية تعتبر أوراق مالية، ويشير إلى أن القوانين الحالية للأوراق المالية تغطي معظم الأنشطة في سوق التشفير. ويعتقد أنه لا حاجة لإصدار تشريع لاتخاذ قرار. على النقيض من ذلك، يصر الرئيس التنفيذي لشركة Ripple، براد غارلينغهاوس، على أن مثل هذا القرار يجب أن يستند إلى التشريع، وليس إلى وجهة نظر شخصية لرئيس لجنة الأوراق المالية والبورصات.
في أوائل أبريل، ذكر جينسلر على وسائل التواصل الاجتماعي أن سوق العملات المشفرة لا يتعارض مع قوانين الأوراق المالية. الهدف من لجنة الأوراق المالية والبورصات هو جعل مجال العملات المشفرة متوافقًا مع أحكام قوانين الأوراق المالية، وضمان حصول مستثمري الأصول الرقمية على نفس الحماية التي يحصل عليها المستثمرون في الأسواق الأخرى. ومع ذلك، تعتقد سوزان فريدمان، مديرة السياسة في Ripple، أن هناك اختلافًا جوهريًا بين العملات المشفرة والأوراق المالية، مما يتطلب وضع قواعد محددة بدلاً من اتباع نهج تنظيم موحد.
تنبأ محترفون مؤخرًا بأن قضية Ripple ضد SEC ستصل إلى حكم نهائي في النصف الأول من هذا العام.
لماذا تستمر "معركة الأوراق المالية" بين Ripple و SEC لفترة طويلة؟
القضية الأساسية التي طالما تناقشها الطرفان هي "هل تهدف إصدار XRP إلى البيع؟" من منظور أوسع، تتعلق النزاعات بين الطرفين فعليًا بمسألة "من لديه الحق في تحديد ما إذا كانت الأصول الرقمية تعتبر أوراق مالية". بالنسبة لشركات التشفير والبورصات، هذه نزاع يتعلق بمصالحهم المباشرة؛ بالنسبة للهيئات التنظيمية الأمريكية، هي لعبة للسلطة التنظيمية. ستحدد نتيجة هذه الخلافات نغمة تنظيم التشفير في المستقبل في الولايات المتحدة، وستؤثر أيضًا على اتجاه تطور سوق التشفير ككل. لذلك، فإن انتصار أي من الطرفين سيضغط حتمًا على مساحة حقوق الطرف الآخر، وهذا هو السبب وراء استمرار الجمود بين الطرفين لفترة طويلة.
في 20 أبريل، أثار تقرير تحقيق حول سلوك Ripple التجاري اهتمامًا واسعًا. يكشف التقرير عن كيفية بيع Ripple لعدد كبير من XRP من خلال شريكها الرئيسي في ماليزيا، ويشير إلى كيفية تسويق Ripple لأعمالها الأساسية من خلال تحسين البيانات.
من المعروف أن المدفوعات عبر الحدود هي النشاط التجاري الأساسي لشركة Ripple، والتي تنقسم إلى خطين من الأعمال: أحدهما يتعلق بـ XRP والآخر لا يتعلق بـ XRP. ولكن الخط التجاري الذي يتعلق بـ XRP هو الذي يحقق الأرباح حقًا. هناك وجهة نظر تقول إن Ripple حققت نموًا سريعًا من خلال الترويج لتقنية المدفوعات السائلة لـ XRP (ODL). ردًا على ذلك، قال المدير الفني لشركة Ripple على وسائل التواصل الاجتماعي إن ما تفعله Ripple هو فقط لجعل XRP أكثر استخدامًا على نطاق واسع، وليس بهدف تحقيق الأرباح من خلال البيع. وأشار إلى أن Ripple تستطيع تحقيق الأرباح واستمرار التشغيل فقط لأنها كانت محظوظة بما فيه الكفاية. لذا، من الصعب جدًا في مثل هذه الأعمال تحديد "ما إذا كانت XRP تهدف إلى البيع" بشكل قاطع.
إن موقف جينسلر الصارم ليس فقط من أجل المنافسة على سلطة تنظيم العملات المشفرة، ولكن أيضًا بسبب استيائه من نماذج التشغيل المعقدة بشكل متزايد للعملات المشفرة. يعتقد أن هذه النماذج التشغيلية المعقدة تسهل ظهور مناطق رمادية في التنظيم. انتقد جينسلر أثناء شهادته أمام الكونغرس الامتثال في مجال العملات المشفرة، وعبر عن قلقه بشأن تنظيم العملات المستقرة. وذكر أنه قضى 40 عامًا في العمل المالي ولم يرَ مطلقًا مجالًا بهذا القدر من عدم الامتثال لقانون الأوراق المالية. كما أكد أنه إذا تم اعتبار رموز العملات المشفرة أوراقًا مالية، فإن أي بورصة تتداول مثل هذه الرموز بحاجة إلى التسجيل كبورصة أوراق مالية وطنية، وامتثالها لرقابة لجنة الأوراق المالية والبورصات.
يتسم موقف جينسلر تجاه التنظيم بالصرامة الشديدة، حيث يصر على الحفاظ على المعايير التنظيمية الحالية دون إجراء تغييرات كبيرة. ويعتقد أن سوق الأصول الرقمية يحتاج إلى مزيد من الامتثال، لأنه يشكل تهديدًا خطيرًا لمصالح المستثمرين ويدمر ثقة الجمهور في الأسواق المالية، وقد يهدد مدخرات المستثمرين مدى الحياة. ومن جهة أخرى، تعتقد ريبيل أنه بمجرد اعتبار XRP كأوراق مالية، سيتعين عليها الخضوع للتنظيم الصارم، مما قد يقضي على الابتكار في مجال التشفير إلى حد ما. الطرفان متمسكان بوجهات نظرهم، ولا يزال من الصعب التوصل إلى توافق.
تعكس هذه القضية بين Ripple و SEC أيضًا الوضع الحالي لسوق العملات المشفرة في الولايات المتحدة: سوق ناشئ لا يزال يعاني من العديد من المناطق الرمادية في التشريعات والتنظيم. نطاق ومسؤوليات التنظيم غير واضحة، وتوقعات الشركات المشفرة بشأن التنظيم غير مستقرة أيضًا. لا يزال سوق العملات المشفرة بحاجة إلى نظام تنظيمي أكثر وضوحًا لتقليل الفوضى المحتملة في السوق، وقد تصبح نتيجة هذه القضية فرصة لإصلاح تنظيم العملات المشفرة.
أي طرف من المرجح أن ينتصر؟
إلى أين ستذهب تنظيمات التشفير، سيعتمد أيضًا على نتيجة الحكم النهائي.
نظرًا لحساسية سوق العملات المشفرة تجاه مختلف المعلومات، فإن سعر XRP يمكن أن يعكس إلى حد ما مشاعر المستثمرين تجاه هذه الدعوى. وقد أُفيد سابقًا أن Ripple قد تحقق النصر في الدعوى ضد SEC، مما أدى إلى ارتفاع رمز XRP بأكثر من 20% خلال 24 ساعة. مؤخرًا، شهد سعر XRP ارتفاعًا حادًا، حيث اعتبر بعض المحللين أن ذلك يرجع إلى دعم بعض المشاهير والشخصيات المؤثرة لإنهاء دعوى Ripple-SEC، مما يُعتقد أنه يعزز احتمالية فوز Ripple في الدعوى، وبالتالي دفع سعر XRP للارتفاع.
ومع ذلك، يعتقد أحد المحامين المشاركين في الدعوى أن قضية SEC وRipple قد تنتهي بالتعادل. والسبب هو أن الخبراء الخاصين بـ SEC اعترفوا بأن تقلبات أسعار البيتكوين والإيثيريوم منذ منتصف عام 2018 يمكن أن تفسر ما يصل إلى 90% من تقلبات أسعار XRP. ولكن في الوقت نفسه، تعتقد SEC أن حيازة Ripple Labs لنسبة عالية من XRP تعني أن XRP مركزي ويجب اعتباره أوراق مالية. هناك تناقض بين هذين الموقفين.
من المتوقع أن يتم الإعلان عن حكم هذه الدعوى في الأسابيع القليلة المقبلة. بشكل عام، لا يزال مجتمع XRP متفائلاً بشأن الوضع الحالي. يعتقدون أن موقف الجهات التنظيمية غير متسق، ومن غير المرجح أن يدعم القاضي لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) بسبب ذلك. ولكن على أي حال، ستسعى جميع الأطراف بنشاط لتحقيق مصالحها الخاصة. لن يتمكن هذا النزاع القانوني المستمر منذ ثلاث سنوات من الوصول إلى نهايته الحقيقية إلا بعد صدور الحكم النهائي.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 11
أعجبني
11
6
مشاركة
تعليق
0/400
ReverseFOMOguy
· منذ 17 س
حمقى又得看احترافي们掰手腕了
شاهد النسخة الأصليةرد0
LiquidationWatcher
· 07-26 03:34
هل يصعد XRP إلى السماء أم ينزل إلى الجحيم؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
MetaNomad
· 07-26 03:31
لا تقلق، فقط احتفظ بها وانتهى الأمر.
شاهد النسخة الأصليةرد0
FlippedSignal
· 07-26 03:30
هل ستنطلق xrp حقًا؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
DaoResearcher
· 07-26 03:11
من منظور الإحصاء الاحتمالي، فإن ثقة الفوز في هذه الحالة هي 73.8%، لكن حجم عينة التجربة صغير جدًا.
ستصل دعوى Ripple ضد SEC إلى نهايتها قريبًا، حيث يتزايد التقلب في سعر XRP.
من المحتمل أن تنتهي النزاع التنظيمي بين Ripple وSEC قريبًا، من هو الأكثر احتمالًا للفوز؟
تشير الأنباء الأخيرة إلى أن النزاع القانوني الذي استمر لأكثر من عامين بين Ripple ولجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) سيصل إلى نهايته في يونيو أو يوليو من هذا العام. هذه القضية التي تحظى باهتمام كبير لن تؤثر فقط على الاتجاه المستقبلي لتنظيم العملات الرقمية في الولايات المتحدة، بل قد تغير أيضًا مشهد السوق الرقمي بأسره.
نتيجة لهذه القضية، شهد سعر XRP تقلبات كبيرة مؤخراً. في الأسبوع الماضي، ارتفع سعر XRP بشكل مؤقت، محاولاً اختراق مستوى الدعم المهم. ومع ذلك، انخفض سعر XRP بشكل حاد هذا الأسبوع، مما أدى إلى كسره أدنى مستوى له منذ مارس. من الواضح أن هذه القضية المعلقة هي العامل الرئيسي المؤثر على اتجاه سعر XRP. مع اقتراب القضية من نهايتها، أصبحت المشاعر في السوق أكثر عدم استقرار، وزاد اهتمام المستثمرين بنتيجة هذه المعركة الطويلة.
انتهاء ثلاث سنوات من التقاضي بين ريبيل وSEC
تعود هذه النزاع إلى ديسمبر 2020، عندما اتهمت لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) شركة Ripple بانتهاك قانون الأوراق المالية الفيدرالي. ترى اللجنة أن شركة Ripple ومؤسسيها قد باعوا XRP للمستثمرين وحققوا أرباحًا من ذلك، وهو ما يعتبر تداولًا للأوراق المالية، لكن Ripple لم تقم بتسجيل XRP كأوراق مالية. وفقًا لقانون الأوراق المالية الفيدرالي، يجب أن يتم تسجيل أو الحصول على إعفاء من التسجيل لجميع إصدارات الأوراق المالية وبيعها، بما في ذلك الأوراق المالية المتعلقة بالأصول الرقمية.
في عام 2019، أصدرت لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) تحليلًا إطارًا لعقود الاستثمار في الأصول الرقمية استنادًا إلى اختبار هووي، بهدف تحديد ما إذا كانت الأصول الرقمية تُعتبر أوراقًا مالية. ترى لجنة الأوراق المالية والبورصات أنه إذا كان تطور العملة الرقمية يعتمد على جهود شركة معينة، وكان المستثمرون يتوقعون الحصول على أرباح معقولة من الاستثمار، فإن هذه العملة الرقمية ستُعتبر أوراقًا مالية. على العكس من ذلك، إذا كانت العملة الرقمية مستقلة بما فيه الكفاية ولامركزية، ولا يمكن لأي مشارك التأثير على تشغيلها، ولا يتوقع المستثمرون أرباحًا، فإن هذه العملة الرقمية لا تُعتبر أوراقًا مالية.
إطار التحليل هذا ليس قانونًا رسميًا، بل يوفر إرشادات توقعات تنظيمية لشركات التشفير. في هذا الإطار، يمكن تصنيف عملة XRP المركزية نسبيًا بسهولة كأوراق مالية. ومع ذلك، تؤكد Ripple أن XRP كأداة للدفع عبر الحدود لا ينبغي اعتبارها أوراق مالية.
بعد ذلك، خاض الجانبان معركة قانونية استمرت قرابة ثلاث سنوات، حيث كان محور النقاش دائماً حول "هل تنتمي XRP للأوراق المالية؟" حتى مارس من هذا العام، كان الجانبان لا يزالان يدافعان عن موقفيهما.
يعتقد رئيس لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) غنسلر أن اللجنة لديها السلطة لتحديد أي الأصول الرقمية تعتبر أوراق مالية، ويشير إلى أن القوانين الحالية للأوراق المالية تغطي معظم الأنشطة في سوق التشفير. ويعتقد أنه لا حاجة لإصدار تشريع لاتخاذ قرار. على النقيض من ذلك، يصر الرئيس التنفيذي لشركة Ripple، براد غارلينغهاوس، على أن مثل هذا القرار يجب أن يستند إلى التشريع، وليس إلى وجهة نظر شخصية لرئيس لجنة الأوراق المالية والبورصات.
في أوائل أبريل، ذكر جينسلر على وسائل التواصل الاجتماعي أن سوق العملات المشفرة لا يتعارض مع قوانين الأوراق المالية. الهدف من لجنة الأوراق المالية والبورصات هو جعل مجال العملات المشفرة متوافقًا مع أحكام قوانين الأوراق المالية، وضمان حصول مستثمري الأصول الرقمية على نفس الحماية التي يحصل عليها المستثمرون في الأسواق الأخرى. ومع ذلك، تعتقد سوزان فريدمان، مديرة السياسة في Ripple، أن هناك اختلافًا جوهريًا بين العملات المشفرة والأوراق المالية، مما يتطلب وضع قواعد محددة بدلاً من اتباع نهج تنظيم موحد.
تنبأ محترفون مؤخرًا بأن قضية Ripple ضد SEC ستصل إلى حكم نهائي في النصف الأول من هذا العام.
لماذا تستمر "معركة الأوراق المالية" بين Ripple و SEC لفترة طويلة؟
القضية الأساسية التي طالما تناقشها الطرفان هي "هل تهدف إصدار XRP إلى البيع؟" من منظور أوسع، تتعلق النزاعات بين الطرفين فعليًا بمسألة "من لديه الحق في تحديد ما إذا كانت الأصول الرقمية تعتبر أوراق مالية". بالنسبة لشركات التشفير والبورصات، هذه نزاع يتعلق بمصالحهم المباشرة؛ بالنسبة للهيئات التنظيمية الأمريكية، هي لعبة للسلطة التنظيمية. ستحدد نتيجة هذه الخلافات نغمة تنظيم التشفير في المستقبل في الولايات المتحدة، وستؤثر أيضًا على اتجاه تطور سوق التشفير ككل. لذلك، فإن انتصار أي من الطرفين سيضغط حتمًا على مساحة حقوق الطرف الآخر، وهذا هو السبب وراء استمرار الجمود بين الطرفين لفترة طويلة.
في 20 أبريل، أثار تقرير تحقيق حول سلوك Ripple التجاري اهتمامًا واسعًا. يكشف التقرير عن كيفية بيع Ripple لعدد كبير من XRP من خلال شريكها الرئيسي في ماليزيا، ويشير إلى كيفية تسويق Ripple لأعمالها الأساسية من خلال تحسين البيانات.
من المعروف أن المدفوعات عبر الحدود هي النشاط التجاري الأساسي لشركة Ripple، والتي تنقسم إلى خطين من الأعمال: أحدهما يتعلق بـ XRP والآخر لا يتعلق بـ XRP. ولكن الخط التجاري الذي يتعلق بـ XRP هو الذي يحقق الأرباح حقًا. هناك وجهة نظر تقول إن Ripple حققت نموًا سريعًا من خلال الترويج لتقنية المدفوعات السائلة لـ XRP (ODL). ردًا على ذلك، قال المدير الفني لشركة Ripple على وسائل التواصل الاجتماعي إن ما تفعله Ripple هو فقط لجعل XRP أكثر استخدامًا على نطاق واسع، وليس بهدف تحقيق الأرباح من خلال البيع. وأشار إلى أن Ripple تستطيع تحقيق الأرباح واستمرار التشغيل فقط لأنها كانت محظوظة بما فيه الكفاية. لذا، من الصعب جدًا في مثل هذه الأعمال تحديد "ما إذا كانت XRP تهدف إلى البيع" بشكل قاطع.
إن موقف جينسلر الصارم ليس فقط من أجل المنافسة على سلطة تنظيم العملات المشفرة، ولكن أيضًا بسبب استيائه من نماذج التشغيل المعقدة بشكل متزايد للعملات المشفرة. يعتقد أن هذه النماذج التشغيلية المعقدة تسهل ظهور مناطق رمادية في التنظيم. انتقد جينسلر أثناء شهادته أمام الكونغرس الامتثال في مجال العملات المشفرة، وعبر عن قلقه بشأن تنظيم العملات المستقرة. وذكر أنه قضى 40 عامًا في العمل المالي ولم يرَ مطلقًا مجالًا بهذا القدر من عدم الامتثال لقانون الأوراق المالية. كما أكد أنه إذا تم اعتبار رموز العملات المشفرة أوراقًا مالية، فإن أي بورصة تتداول مثل هذه الرموز بحاجة إلى التسجيل كبورصة أوراق مالية وطنية، وامتثالها لرقابة لجنة الأوراق المالية والبورصات.
يتسم موقف جينسلر تجاه التنظيم بالصرامة الشديدة، حيث يصر على الحفاظ على المعايير التنظيمية الحالية دون إجراء تغييرات كبيرة. ويعتقد أن سوق الأصول الرقمية يحتاج إلى مزيد من الامتثال، لأنه يشكل تهديدًا خطيرًا لمصالح المستثمرين ويدمر ثقة الجمهور في الأسواق المالية، وقد يهدد مدخرات المستثمرين مدى الحياة. ومن جهة أخرى، تعتقد ريبيل أنه بمجرد اعتبار XRP كأوراق مالية، سيتعين عليها الخضوع للتنظيم الصارم، مما قد يقضي على الابتكار في مجال التشفير إلى حد ما. الطرفان متمسكان بوجهات نظرهم، ولا يزال من الصعب التوصل إلى توافق.
تعكس هذه القضية بين Ripple و SEC أيضًا الوضع الحالي لسوق العملات المشفرة في الولايات المتحدة: سوق ناشئ لا يزال يعاني من العديد من المناطق الرمادية في التشريعات والتنظيم. نطاق ومسؤوليات التنظيم غير واضحة، وتوقعات الشركات المشفرة بشأن التنظيم غير مستقرة أيضًا. لا يزال سوق العملات المشفرة بحاجة إلى نظام تنظيمي أكثر وضوحًا لتقليل الفوضى المحتملة في السوق، وقد تصبح نتيجة هذه القضية فرصة لإصلاح تنظيم العملات المشفرة.
أي طرف من المرجح أن ينتصر؟
إلى أين ستذهب تنظيمات التشفير، سيعتمد أيضًا على نتيجة الحكم النهائي.
نظرًا لحساسية سوق العملات المشفرة تجاه مختلف المعلومات، فإن سعر XRP يمكن أن يعكس إلى حد ما مشاعر المستثمرين تجاه هذه الدعوى. وقد أُفيد سابقًا أن Ripple قد تحقق النصر في الدعوى ضد SEC، مما أدى إلى ارتفاع رمز XRP بأكثر من 20% خلال 24 ساعة. مؤخرًا، شهد سعر XRP ارتفاعًا حادًا، حيث اعتبر بعض المحللين أن ذلك يرجع إلى دعم بعض المشاهير والشخصيات المؤثرة لإنهاء دعوى Ripple-SEC، مما يُعتقد أنه يعزز احتمالية فوز Ripple في الدعوى، وبالتالي دفع سعر XRP للارتفاع.
ومع ذلك، يعتقد أحد المحامين المشاركين في الدعوى أن قضية SEC وRipple قد تنتهي بالتعادل. والسبب هو أن الخبراء الخاصين بـ SEC اعترفوا بأن تقلبات أسعار البيتكوين والإيثيريوم منذ منتصف عام 2018 يمكن أن تفسر ما يصل إلى 90% من تقلبات أسعار XRP. ولكن في الوقت نفسه، تعتقد SEC أن حيازة Ripple Labs لنسبة عالية من XRP تعني أن XRP مركزي ويجب اعتباره أوراق مالية. هناك تناقض بين هذين الموقفين.
من المتوقع أن يتم الإعلان عن حكم هذه الدعوى في الأسابيع القليلة المقبلة. بشكل عام، لا يزال مجتمع XRP متفائلاً بشأن الوضع الحالي. يعتقدون أن موقف الجهات التنظيمية غير متسق، ومن غير المرجح أن يدعم القاضي لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) بسبب ذلك. ولكن على أي حال، ستسعى جميع الأطراف بنشاط لتحقيق مصالحها الخاصة. لن يتمكن هذا النزاع القانوني المستمر منذ ثلاث سنوات من الوصول إلى نهايته الحقيقية إلا بعد صدور الحكم النهائي.