إغلاق علامة RTFKT التجارية التابعة لـ Nike يثير نزاعًا قانونيًا، وقد يؤثر على تطوير صناعة Web3

في 3 ديسمبر 2024، أعلنت شركة RTFKT للموضة الرقمية والتكنولوجيا عن إنهاء عملياتها تدريجياً. تم الاستحواذ على الشركة في عام 2021 من قبل علامة تجارية رياضية معروفة، ومنذ ذلك الحين أطلقت عدة أحذية رياضية رقمية وملموسة تحمل أنماطاً مميزة.

منذ دخولها سوق NFT في عام 2021 من خلال بيع أحذية رياضية بقيمة 10,000 دولار على منصة NFT معينة، قامت RTFKT بسرعة بإنشاء نظام بيئي قائم على Ethereum لـ NFT والمقتنيات المادية، وتعاونت مع العديد من الفنانين المعروفين.

ومع ذلك، بعد إغلاقه في نهاية عام 2024، تواجه هذه العلامة التجارية الرياضية العملاقة دعوى جماعية بقيمة 5 ملايين دولار. المدعي هو حاملو NFT من RTFKT، الذين يدعون أن العلامة التجارية استغلت نفوذها ورؤيتها طويلة الأمد للترويج لـ NFT من RTFKT، لكنها في النهاية "تخلت بهدوء" عن المشروع، مما يشكل ما يُسمى "الهروب الناعم".

هذه الدعوى أصبحت واحدة من المعارك القانونية التي تحظى باهتمام كبير في عالم التشفير، وقد تشكل سابقة مهمة في المحكمة الأمريكية لفحص طبيعة NFT ومسؤولية العلامة التجارية، مما يؤثر بشكل عميق على حدود الامتثال للشركات التقليدية في صناعة Web3.

تعريف "الرحيل على سجادة ناعمة"

أشار محامٍ متمرس في مجال التشفير إلى أن "الهروب الناعم" ليس بيعًا عنيفًا، بل هو انحراف تدريجي عن خارطة الطريق الأصلية من قبل فريق المشروع عن عمد أو بسبب إهمال جسيم، مما يجعل الـNFTs التي كانت تحمل إمكانيات مبتكرة تفقد قيمتها تدريجياً.

يعتقد المدعي (مالك NFT) أن الدعاية للعلامة التجارية الرياضية جعلت المستخدمين يتوقعون بشكل معقول أن المشروع سيستمر في التطور، وعندما تم إغلاق RTFKT في النهاية، تسبب ذلك في خسائر.

وربما يجادل المدعى عليه:

1. تعتبر NFT الخاصة بـ RTFKT "تحف" وليست أوراق مالية؛
2. ليس لدى الشركة التزام قانوني بتشغيل مشروع غير مستدام تجاريًا إلى أجل غير مسمى.

هل يتعلق الأمر بـ"الأوراق المالية غير المسجلة"؟

ستحدد المحكمة ما إذا كانت NFT الخاصة بـ RTFKT تُعتبر "عقد استثمار" للبيع وفقًا لمعايير الحكم الحالية لقانون الأوراق المالية الأمريكي (أي "اختبار هاوي").

على الرغم من أن لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية تميل حاليًا إلى سياسة أكثر ليونة بشأن العملات المشفرة، إلا أن المحكمة ستعتمد على حالات سابقة ذات صلة لتقييم الأمور بشكل مستقل. وهذا يعني أن على المدعين إثبات أن هذه الرموز غير القابلة للاستبدال (NFT) تعتبر أوراقًا مالية، وهو أمر ليس بالسهل.

زاوية قانون حماية المستهلك

اعتمد فريق المدعين استراتيجية "المسارين المزدوجين":

1. اتهم العلامة التجارية الرياضية بعدم تقديم الإفصاح الكافي عند الترويج لـ NFT؛
2. الاستشهاد بقوانين حماية المستهلك في عدة ولايات، متهمة إياها بعدم الوفاء بالتزامها بـ"القدرة على الاستخدام في المستقبل والدعم المستمر".

هذه الاستراتيجية حتى لو لم تتمكن من الفوز بـ "تحديد الأوراق المالية"، يمكن أن تنجح في المطالبة من خلال مستوى حماية المستهلك.

تأثير إغلاق RTFKT

يعتبر المدعي أن الإغلاق الرسمي لعلامة RTFKT التجارية هو تنازل عن المشروع من قبل علامة الملابس الرياضية، وهو حقيقة رئيسية تتعارض مع الإعلان. يعتقد حاملو NFT أنهم اشتروا هذه الأصول الرقمية بناءً على "توقع معقول" بأن العلامة التجارية ستواصل استثمار الموارد ودعم هذه المنظومة.

تأثير على عالم Web3

محامي التشفير هذا يتوقع: قد ترفض المحكمة "المطالبات المتعلقة بالاوراق المالية"، لكن لا يمكن استبعاد أن يتمكن المدعي من تحقيق بعض الانتصارات على مستوى "حقوق المستهلكين".

بغض النظر عن النتيجة، فإن هذه القضية هي تحذير للعلامة التجارية:

• إذا فاز المدعي، ستخضع تصرفات الشركات في عالم Web3 لمزيد من التدقيق.
• عندما تطلق الشركات NFTs في المستقبل، قد تحتاج إلى تجنب تقديم وعود صعبة التنفيذ على المدى الطويل مثل "الدعم المستمر" و"الميزات المستقبلية"؛
• وقد يؤدي ذلك إلى انخفاض رغبة العلامة التجارية بشكل عام في الاستثمار في NFT.

الخاتمة

هذه النزاع القانوني لا يتعلق بعلامة تجارية واحدة فقط، بل سيؤثر بشكل عميق على عالم Web3 بثلاث نقاط مهمة:

1. تحديد القضاء حول ما إذا كانت NFT تشكل أوراق مالية؛
2. هل يجب على العلامات التجارية التقليدية تحمل المسؤولية عن الأصول الرقمية على المدى الطويل؛
3. كيف يمكن للشركات تحقيق التوازن بين الابتكار والمخاطر القانونية في Web3.

في المستقبل، قد تواجه كل مشروع NFT "يصدر أولاً، ثم يتم التخطيط له" المزيد من مخاطر المساءلة.