دعوى هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية ضد شركة Green United LLC: خدعة مدروسة جديدة وفكر تنظيمي
في عام 2023، رفعت لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية دعوى ضد شركة التشفير Green United LLC، متهمة إياها بتنفيذ عملية تضليل واسعة النطاق من خلال بيع آلات تعدين العملات المشفرة المسماة "Green Boxes"، حيث بلغ المبلغ المعني 18 مليون دولار. في 23 سبتمبر 2024، أصدرت القاضية آن ماري مكيف ألين حكمًا، حيث وجدت أن لجنة الأوراق المالية والبورصات قد أثبتت بشكل كاف أن Green Boxes، بالاقتران مع اتفاقيات الحفظ، تشكل أوراق مالية، وأيدت طلب العقوبات من لجنة الأوراق المالية والبورصات.
تكمن جوهر هذه التضليل في بناء فخ استثماري يبدو مثالياً: بعد أن يدفع المستثمر 3000 دولار لشراء جهاز التعدين، وعد المدعى عليه بتحقيق أرباح قدرها 100 دولار شهرياً، بمعدل عائد سنوي يصل إلى 40%-100%. ومع ذلك، لم تستخدم Green United الجهاز في التعدين الفعلي، بل تظاهرت بتحقيق الأرباح من خلال شراء رموز "GREEN" التي لم يتم تعدينها، والتي فقدت قيمتها تمامًا بسبب نقص السيولة في السوق الثانوية.
يمتاز نموذج الأعمال لشركة Green United بقدر كبير من التضليل: من جهة، يتظاهر ببيع الأجهزة، ومن جهة أخرى، يربط المستثمرين بشكل عميق من خلال بروتوكولات الاستضافة. وفقًا للبروتوكول، تدعي Green United أنها ست"كمل جميع الأعمال" لتحقيق العوائد المتوقعة، وأصبح هذا النموذج "الالتزام + السيطرة" هو جوهر النزاع في القضية.
نقطة الخلاف: كيف تم اعتبار تداول آلات التعدين كأوراق مالية؟
صعوبة تطبيق اختبار هاوي
تشمل أربعة عناصر لعقد الاستثمار التي وضعتها المحكمة العليا الأمريكية في قضية Howey:投入资金، مشروع مشترك، توقع الأرباح، والأرباح تأتي من جهود الآخرين. جوهر دفاع Green United هو: التأكيد على أن أجهزة التعدين هي "سلع للاستخدام الشخصي من قبل المستخدم النهائي"، ويدعي أن الالتزامات بالعوائد في اتفاقية الاستضافة هي تحفيز تجاري وليست إصدار أوراق مالية، ولا توجد مشروع مشترك كما هو مطلوب للأوراق المالية.
ومع ذلك، فإن حكم القاضي ألين قد تجاوز الفهم التقليدي، وخاصة من خلال الفحص العميق، حيث تم تحديد أن العلاقة بين السيطرة ومصدر العائدات قد تجاوزت نطاق تجارة السلع، أي أن العائدات في اتفاقية الحفظ لها طبيعة عائدات الاستثمار في الأوراق المالية، مما أدى في النهاية إلى إدراج تداول آلات التعدين ضمن نطاق المشاريع المشتركة.
تفسير متعدد من قبل الخبراء القانونيين
على الرغم من أن حكم المحكمة قد تم تحديده، إلا أن هناك انقسامات كبيرة في الأوساط القانونية بشأن هذه القضية. تعتقد بعض الآراء أن هذه نوع من التضليل، طالما تم بيع آلات التعدين بشكل "استخدام المستخدم النهائي"، يمكن تجنب تصنيفها كأوراق مالية.
يعتقد المؤيدون أن هذه القضية تجسد جوهر اختبار هووي "الجوهر أهم من الشكل"------ على الرغم من أن آلات التعدين تعتبر سلعًا فعلية، فإن السيطرة المطلقة للمروجين على النظام والارتباط القوي بالعائدات تشكل الخصائص الجوهرية لـ"المشاريع المشتركة". بينما يحذر المعارضون من أنه إذا كانت هذه المنطق صحيحة، فقد يتم تصنيف جميع مبيعات الأجهزة التي تتضمن وعود بالعائدات على أنها أوراق مالية، مما يؤدي إلى غموض في حدود تطبيق القانون.
تعكس هذه الفجوة في جوهرها التحديات العميقة التي تواجه تنظيم الأصول المشفرة: كيف يمكن تحقيق التوازن بين حماية المستثمرين وتشجيع الابتكار التكنولوجي؟ هناك حاجة ملحة في المستقبل لتوضيح المعايير من خلال الأحكام القضائية، مثل توضيح أنه عندما يتم بيع السلع مع وعود بالعوائد، يجب أن تلبي في الوقت نفسه شروط "التشغيل اللامركزي" و"المشاركة في المخاطر" لاستبعاد خصائص الأوراق المالية.
حالات مرجعية لتصنيف الأصول الأخرى للتشفير
في قضية Ripple، قضت المحكمة بأن مبيعات XRP للمستثمرين المؤسسيين تتوافق مع تعريف الأوراق المالية وفقًا لاختبار Howey. قامت Ripple بربط قيمة XRP بشكل واضح بتطورها الخاص من خلال كتيب الترويج، مما يجعل سلوك شراء المستثمرين يمثل استثمارًا في المشروع المشترك، وتعتمد توقعات الأرباح تمامًا على تطوير التكنولوجيا والتسويق من قبل فريق Ripple. بينما لم يتم اعتبار المبيعات البرمجية في السوق الثانوية أوراقًا مالية بسبب نقص الالتزامات بالعوائد وعدم وجود ارتباط مباشر بين المستثمرين وجهة الإصدار.
في قضية Terraform، قضت المحكمة بأن UST و LUNA يفيان بتعريف الأوراق المالية، استنادًا إلى معيار "الأرباح تأتي من جهود الآخرين". على الرغم من أن UST يستخدم آلية استقرار خوارزمية، فإن Terraform من خلال الإفصاح المستمر عن المعلومات وظهور المؤسسين العلني، جعل المستثمرين يشكلون توقعات معقولة بأن "مصدر الأرباح هو جهود فريق Terra". أشار القاضي بشكل خاص إلى أن درجة اللامركزية ليست معيارًا لاستبعاد خصائص الأوراق المالية - طالما يوجد "تسويق بقيادة المبادرين ووعود بالعائدات"، حتى لو تم تنفيذ تداول الأصول بالكامل من خلال العقود الذكية، لا يزال من الممكن أن تخضع للتنظيم.
مستقبل تحديد نوع الأصول المشفرة
تقوم Green United بتحويل عائدات آلات التعدين إلى خصائص مالية من خلال بروتوكول الإشراف، مما يجعل المستثمرين يشاركون فعليًا في "مشروع مشترك" يعتمد على عمليات الجهة المنفذة، بدلاً من آلات التعدين كأجهزة. على المدى القصير، فإن هذه القضية تعطي بعض الردع ضد سلوكيات تعبئة المشاريع التشفيرية المخادعة، مما يفيد في حماية مصالح مستثمري الأصول المشفرة؛ ومن منظور طويل الأجل، تساعد هذه القضية في دفع تحديث إطار تنظيم الأوراق المالية.
مع ظهور أصول التشفير والعقود الذكية وغيرها من التقنيات والمفاهيم الجديدة، فإن المشهد المالي التقليدي يشهد تغييرات جذرية. لم يعد استخدام اختبار هاوي ببساطة كافياً لتلبية احتياجات التنظيم، بل ينبغي أن يأخذ في الاعتبار الديناميكية الخاصة لشكل المشروع، ويوازن بين الابتكار التكنولوجي والتنظيم القانوني. في الختام، إن التنمية الصحية لسوق التشفير لا يمكن أن تنفصل عن الحوار العميق بين العقلانية القانونية والمنطق التكنولوجي، فإن الصورة المستقبلية لتصنيف أصول التشفير كسندات تنكشف ببطء من خلال هذه الحالات الواحدة تلو الأخرى.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
قرار قضية SEC ضد Green United: قد تشكل مبيعات أجهزة التعدين التشفير أوراق مالية
دعوى هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية ضد شركة Green United LLC: خدعة مدروسة جديدة وفكر تنظيمي
في عام 2023، رفعت لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية دعوى ضد شركة التشفير Green United LLC، متهمة إياها بتنفيذ عملية تضليل واسعة النطاق من خلال بيع آلات تعدين العملات المشفرة المسماة "Green Boxes"، حيث بلغ المبلغ المعني 18 مليون دولار. في 23 سبتمبر 2024، أصدرت القاضية آن ماري مكيف ألين حكمًا، حيث وجدت أن لجنة الأوراق المالية والبورصات قد أثبتت بشكل كاف أن Green Boxes، بالاقتران مع اتفاقيات الحفظ، تشكل أوراق مالية، وأيدت طلب العقوبات من لجنة الأوراق المالية والبورصات.
تكمن جوهر هذه التضليل في بناء فخ استثماري يبدو مثالياً: بعد أن يدفع المستثمر 3000 دولار لشراء جهاز التعدين، وعد المدعى عليه بتحقيق أرباح قدرها 100 دولار شهرياً، بمعدل عائد سنوي يصل إلى 40%-100%. ومع ذلك، لم تستخدم Green United الجهاز في التعدين الفعلي، بل تظاهرت بتحقيق الأرباح من خلال شراء رموز "GREEN" التي لم يتم تعدينها، والتي فقدت قيمتها تمامًا بسبب نقص السيولة في السوق الثانوية.
يمتاز نموذج الأعمال لشركة Green United بقدر كبير من التضليل: من جهة، يتظاهر ببيع الأجهزة، ومن جهة أخرى، يربط المستثمرين بشكل عميق من خلال بروتوكولات الاستضافة. وفقًا للبروتوكول، تدعي Green United أنها ست"كمل جميع الأعمال" لتحقيق العوائد المتوقعة، وأصبح هذا النموذج "الالتزام + السيطرة" هو جوهر النزاع في القضية.
نقطة الخلاف: كيف تم اعتبار تداول آلات التعدين كأوراق مالية؟
صعوبة تطبيق اختبار هاوي
تشمل أربعة عناصر لعقد الاستثمار التي وضعتها المحكمة العليا الأمريكية في قضية Howey:投入资金، مشروع مشترك، توقع الأرباح، والأرباح تأتي من جهود الآخرين. جوهر دفاع Green United هو: التأكيد على أن أجهزة التعدين هي "سلع للاستخدام الشخصي من قبل المستخدم النهائي"، ويدعي أن الالتزامات بالعوائد في اتفاقية الاستضافة هي تحفيز تجاري وليست إصدار أوراق مالية، ولا توجد مشروع مشترك كما هو مطلوب للأوراق المالية.
ومع ذلك، فإن حكم القاضي ألين قد تجاوز الفهم التقليدي، وخاصة من خلال الفحص العميق، حيث تم تحديد أن العلاقة بين السيطرة ومصدر العائدات قد تجاوزت نطاق تجارة السلع، أي أن العائدات في اتفاقية الحفظ لها طبيعة عائدات الاستثمار في الأوراق المالية، مما أدى في النهاية إلى إدراج تداول آلات التعدين ضمن نطاق المشاريع المشتركة.
تفسير متعدد من قبل الخبراء القانونيين
على الرغم من أن حكم المحكمة قد تم تحديده، إلا أن هناك انقسامات كبيرة في الأوساط القانونية بشأن هذه القضية. تعتقد بعض الآراء أن هذه نوع من التضليل، طالما تم بيع آلات التعدين بشكل "استخدام المستخدم النهائي"، يمكن تجنب تصنيفها كأوراق مالية.
يعتقد المؤيدون أن هذه القضية تجسد جوهر اختبار هووي "الجوهر أهم من الشكل"------ على الرغم من أن آلات التعدين تعتبر سلعًا فعلية، فإن السيطرة المطلقة للمروجين على النظام والارتباط القوي بالعائدات تشكل الخصائص الجوهرية لـ"المشاريع المشتركة". بينما يحذر المعارضون من أنه إذا كانت هذه المنطق صحيحة، فقد يتم تصنيف جميع مبيعات الأجهزة التي تتضمن وعود بالعائدات على أنها أوراق مالية، مما يؤدي إلى غموض في حدود تطبيق القانون.
تعكس هذه الفجوة في جوهرها التحديات العميقة التي تواجه تنظيم الأصول المشفرة: كيف يمكن تحقيق التوازن بين حماية المستثمرين وتشجيع الابتكار التكنولوجي؟ هناك حاجة ملحة في المستقبل لتوضيح المعايير من خلال الأحكام القضائية، مثل توضيح أنه عندما يتم بيع السلع مع وعود بالعوائد، يجب أن تلبي في الوقت نفسه شروط "التشغيل اللامركزي" و"المشاركة في المخاطر" لاستبعاد خصائص الأوراق المالية.
حالات مرجعية لتصنيف الأصول الأخرى للتشفير
في قضية Ripple، قضت المحكمة بأن مبيعات XRP للمستثمرين المؤسسيين تتوافق مع تعريف الأوراق المالية وفقًا لاختبار Howey. قامت Ripple بربط قيمة XRP بشكل واضح بتطورها الخاص من خلال كتيب الترويج، مما يجعل سلوك شراء المستثمرين يمثل استثمارًا في المشروع المشترك، وتعتمد توقعات الأرباح تمامًا على تطوير التكنولوجيا والتسويق من قبل فريق Ripple. بينما لم يتم اعتبار المبيعات البرمجية في السوق الثانوية أوراقًا مالية بسبب نقص الالتزامات بالعوائد وعدم وجود ارتباط مباشر بين المستثمرين وجهة الإصدار.
في قضية Terraform، قضت المحكمة بأن UST و LUNA يفيان بتعريف الأوراق المالية، استنادًا إلى معيار "الأرباح تأتي من جهود الآخرين". على الرغم من أن UST يستخدم آلية استقرار خوارزمية، فإن Terraform من خلال الإفصاح المستمر عن المعلومات وظهور المؤسسين العلني، جعل المستثمرين يشكلون توقعات معقولة بأن "مصدر الأرباح هو جهود فريق Terra". أشار القاضي بشكل خاص إلى أن درجة اللامركزية ليست معيارًا لاستبعاد خصائص الأوراق المالية - طالما يوجد "تسويق بقيادة المبادرين ووعود بالعائدات"، حتى لو تم تنفيذ تداول الأصول بالكامل من خلال العقود الذكية، لا يزال من الممكن أن تخضع للتنظيم.
مستقبل تحديد نوع الأصول المشفرة
تقوم Green United بتحويل عائدات آلات التعدين إلى خصائص مالية من خلال بروتوكول الإشراف، مما يجعل المستثمرين يشاركون فعليًا في "مشروع مشترك" يعتمد على عمليات الجهة المنفذة، بدلاً من آلات التعدين كأجهزة. على المدى القصير، فإن هذه القضية تعطي بعض الردع ضد سلوكيات تعبئة المشاريع التشفيرية المخادعة، مما يفيد في حماية مصالح مستثمري الأصول المشفرة؛ ومن منظور طويل الأجل، تساعد هذه القضية في دفع تحديث إطار تنظيم الأوراق المالية.
مع ظهور أصول التشفير والعقود الذكية وغيرها من التقنيات والمفاهيم الجديدة، فإن المشهد المالي التقليدي يشهد تغييرات جذرية. لم يعد استخدام اختبار هاوي ببساطة كافياً لتلبية احتياجات التنظيم، بل ينبغي أن يأخذ في الاعتبار الديناميكية الخاصة لشكل المشروع، ويوازن بين الابتكار التكنولوجي والتنظيم القانوني. في الختام، إن التنمية الصحية لسوق التشفير لا يمكن أن تنفصل عن الحوار العميق بين العقلانية القانونية والمنطق التكنولوجي، فإن الصورة المستقبلية لتصنيف أصول التشفير كسندات تنكشف ببطء من خلال هذه الحالات الواحدة تلو الأخرى.