تقوم حركة المختبرات بالتحقيق في حادثة تتعلق باتفاقية تسويق مشبوهة. قد تكون هذه الاتفاقية قد نقلت السيطرة على 66 مليون رمز MOVE إلى وسيط غامض يُدعى Rentech دون أن يكون فريق المشروع على دراية كاملة بذلك. أدى ذلك إلى حدوث موجة بيع بقيمة 38 مليون دولار في اليوم التالي لإطلاق MOVE، مما تسبب في انخفاض كبير في سعر العملة، وتم حظرها من قبل إحدى منصات التداول.
على الرغم من أن المعارضة كانت واضحة من الداخل، إلا أن الإدارة العليا لا تزال تدفع نحو التوقيع، مما أثار التساؤلات حول فشل الحكم وتضارب المصالح. يتم فحص عدد من كبار التنفيذيين والمستشارين القانونيين، وتواجه هيكلية الحكم في المشروع انتقادات شاملة. تكشف هذه الأزمة عن الثغرات في تصميم النظام والتحكم في المخاطر والقدرة على الامتثال لدى Movement، مما قد يؤثر سلبًا على سمعتها المستقبلية وبناء نظامها البيئي على المدى الطويل.
وفقًا للوثائق الداخلية، فإن الاتفاقية الموقعة بين Movement و Rentech ستقرض حوالي نصف إجمالي المعروض المتداول من رموز MOVE لطرف واحد. إن هيكل المركزية هذا يتعارض بشدة مع مبادئ التوزيع اللامركزي التي تسعى إليها مشاريع التشفير، مما يجعله عرضة بسهولة للتلاعب في أسعار العملات أو تحقيق أرباح أحادية الجانب.
تظهر وثائق العقود منطقة رمادية في صناعة التشفير: في ظل غياب الرقابة الفعالة، من السهل جدًا استغلال مشاريع البلوكشين العامة من قبل قلة لتحقيق مكاسب شخصية. بمجرد أن يغفل مقدمو المشروع عن تصميم الهيكل والامتثال، قد يتم تحويل المشاريع "اللامركزية" بالكامل إلى ملكية خاصة من قبل عدد قليل من المتلاعبين من خلال شروط غير متكافئة.
تظهر العقود التي راجعتها CoinDesk أن Rentech تظهر في المعاملات بصفتيْن: كوكيل لمؤسسة Movement Foundation وكن subsidiary لأحد صناع السوق. توفر هذه الهيكلية لـ Rentech إمكانية "السيطرة الوسيطة"، مما يمكنها من تحديد شروط التداول بنفسها وجني الأرباح من ذلك.
ظهرت انقسامات واضحة داخل مشروع Movement. ينفي جميع موظفي Rentech وجود سلوك مضلل، ويقولون إن هيكل الصفقة تم تصميمه بالتنسيق مع المستشار القانوني العام لمؤسسة Movement. لكن السجلات الداخلية تظهر أن المستشار القانوني كان يعارض الاتفاق بشدة في البداية. تقوم Movement بمراجعة دقيقة لدور أحد مؤسسيها المشاركين في اتفاق Rentech، وكذلك تأثير "مستشار غير رسمي".
على الرغم من أن الاتفاقية التي كانت تنطوي على مخاطر كبيرة مع Rentech قد تم رفضها في البداية، إلا أن Movement قامت في النهاية بتوقيع نسخة معدلة تشبه الهيكل الأصلي. وهذا يبرز نقاط الضعف في هيكل الحوكمة الحالي في صناعة التشفير. كانت الجمعية التي كان من المفترض أن تعمل بشكل مستقل وشركة التطوير في حالة Movement قد فشلت فعليًا، حيث لعب المؤسسون المشاركون دورًا رائدًا في الشؤون الرئيسية للجمعية غير الربحية.
الأكثر إثارة للقلق هو أن مؤسسة Movement لم تدرك عند توقيع العقد الرسمي أن أحد صانعي السوق قد وقّع بالفعل اتفاق تعاون مماثل مع "Movement" الاسمية. وقد تجاوزت هذه "الاتفاقية السابقة" مراجعة الامتثال وآليات الحوكمة اللازمة.
كشفت مصادر متعددة أن هناك الكثير من التخمينات حول المخططين الحقيقيين وراء بروتوكول Rentech. قد يكون مؤسس بروتوكول الدفع المشفر، الذي يعمل كمستشار طويل الأمد، قد لعب دور "المشغل من وراء الكواليس" في تصميم هيكل البروتوكول.
تتسم العلاقات المعقدة التي تقف وراء Rentech، التي هي في قلب الجدل، بالتعقيد. يتبادل مؤسسها ومساعدو القانون في مؤسسة Movement اللوم بشأن أدوارهم ومسؤولياتهم، مما يكشف عن شبكة معقدة من العلاقات الشخصية والقانونية. وهذا يدفع أزمة MOVE من مجرد حدث سوقي إلى قلب أزمة الثقة والانفصال في الحوكمة.
قامت حركة لابز بتعيين جهة تدقيق خارجية لإجراء تحقيق مستقل. وأكد المؤسس المشارك أن الشركة هي الضحية في هذا الحدث، لكن هذه السلسلة من الإنكار المتبادل والاتهامات تبرز المشاكل العميقة في المشروع من حيث الحوكمة وإدارة المخاطر.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
أثارت جدل سوق 6600万MOVE عملة مختبرات الحركة أزمة حوكمة
التحقيق في نزاع صانع السوق لمختبرات الحركة
تقوم حركة المختبرات بالتحقيق في حادثة تتعلق باتفاقية تسويق مشبوهة. قد تكون هذه الاتفاقية قد نقلت السيطرة على 66 مليون رمز MOVE إلى وسيط غامض يُدعى Rentech دون أن يكون فريق المشروع على دراية كاملة بذلك. أدى ذلك إلى حدوث موجة بيع بقيمة 38 مليون دولار في اليوم التالي لإطلاق MOVE، مما تسبب في انخفاض كبير في سعر العملة، وتم حظرها من قبل إحدى منصات التداول.
على الرغم من أن المعارضة كانت واضحة من الداخل، إلا أن الإدارة العليا لا تزال تدفع نحو التوقيع، مما أثار التساؤلات حول فشل الحكم وتضارب المصالح. يتم فحص عدد من كبار التنفيذيين والمستشارين القانونيين، وتواجه هيكلية الحكم في المشروع انتقادات شاملة. تكشف هذه الأزمة عن الثغرات في تصميم النظام والتحكم في المخاطر والقدرة على الامتثال لدى Movement، مما قد يؤثر سلبًا على سمعتها المستقبلية وبناء نظامها البيئي على المدى الطويل.
وفقًا للوثائق الداخلية، فإن الاتفاقية الموقعة بين Movement و Rentech ستقرض حوالي نصف إجمالي المعروض المتداول من رموز MOVE لطرف واحد. إن هيكل المركزية هذا يتعارض بشدة مع مبادئ التوزيع اللامركزي التي تسعى إليها مشاريع التشفير، مما يجعله عرضة بسهولة للتلاعب في أسعار العملات أو تحقيق أرباح أحادية الجانب.
تظهر وثائق العقود منطقة رمادية في صناعة التشفير: في ظل غياب الرقابة الفعالة، من السهل جدًا استغلال مشاريع البلوكشين العامة من قبل قلة لتحقيق مكاسب شخصية. بمجرد أن يغفل مقدمو المشروع عن تصميم الهيكل والامتثال، قد يتم تحويل المشاريع "اللامركزية" بالكامل إلى ملكية خاصة من قبل عدد قليل من المتلاعبين من خلال شروط غير متكافئة.
تظهر العقود التي راجعتها CoinDesk أن Rentech تظهر في المعاملات بصفتيْن: كوكيل لمؤسسة Movement Foundation وكن subsidiary لأحد صناع السوق. توفر هذه الهيكلية لـ Rentech إمكانية "السيطرة الوسيطة"، مما يمكنها من تحديد شروط التداول بنفسها وجني الأرباح من ذلك.
ظهرت انقسامات واضحة داخل مشروع Movement. ينفي جميع موظفي Rentech وجود سلوك مضلل، ويقولون إن هيكل الصفقة تم تصميمه بالتنسيق مع المستشار القانوني العام لمؤسسة Movement. لكن السجلات الداخلية تظهر أن المستشار القانوني كان يعارض الاتفاق بشدة في البداية. تقوم Movement بمراجعة دقيقة لدور أحد مؤسسيها المشاركين في اتفاق Rentech، وكذلك تأثير "مستشار غير رسمي".
على الرغم من أن الاتفاقية التي كانت تنطوي على مخاطر كبيرة مع Rentech قد تم رفضها في البداية، إلا أن Movement قامت في النهاية بتوقيع نسخة معدلة تشبه الهيكل الأصلي. وهذا يبرز نقاط الضعف في هيكل الحوكمة الحالي في صناعة التشفير. كانت الجمعية التي كان من المفترض أن تعمل بشكل مستقل وشركة التطوير في حالة Movement قد فشلت فعليًا، حيث لعب المؤسسون المشاركون دورًا رائدًا في الشؤون الرئيسية للجمعية غير الربحية.
الأكثر إثارة للقلق هو أن مؤسسة Movement لم تدرك عند توقيع العقد الرسمي أن أحد صانعي السوق قد وقّع بالفعل اتفاق تعاون مماثل مع "Movement" الاسمية. وقد تجاوزت هذه "الاتفاقية السابقة" مراجعة الامتثال وآليات الحوكمة اللازمة.
كشفت مصادر متعددة أن هناك الكثير من التخمينات حول المخططين الحقيقيين وراء بروتوكول Rentech. قد يكون مؤسس بروتوكول الدفع المشفر، الذي يعمل كمستشار طويل الأمد، قد لعب دور "المشغل من وراء الكواليس" في تصميم هيكل البروتوكول.
تتسم العلاقات المعقدة التي تقف وراء Rentech، التي هي في قلب الجدل، بالتعقيد. يتبادل مؤسسها ومساعدو القانون في مؤسسة Movement اللوم بشأن أدوارهم ومسؤولياتهم، مما يكشف عن شبكة معقدة من العلاقات الشخصية والقانونية. وهذا يدفع أزمة MOVE من مجرد حدث سوقي إلى قلب أزمة الثقة والانفصال في الحوكمة.
قامت حركة لابز بتعيين جهة تدقيق خارجية لإجراء تحقيق مستقل. وأكد المؤسس المشارك أن الشركة هي الضحية في هذا الحدث، لكن هذه السلسلة من الإنكار المتبادل والاتهامات تبرز المشاكل العميقة في المشروع من حيث الحوكمة وإدارة المخاطر.