في السنوات الأخيرة، ومع تطور تكنولوجيا البلوك تشين، أصبحت العملات المشفرة مثل البيتكوين والإيثيريوم والتايدال معروفة بشكل متزايد. على الرغم من أن هذه الأصول الرقمية تظهر في شكل رموز وبيانات، إلا أنها تتمتع بخصائص ملكية واضحة بسبب القيمة الكامنة فيها، وقابليتها للتداول، وخصوصيتها. في الصين، على الرغم من أن اللوائح ذات الصلة تمنع استخدام المال الافتراضي كعملة قانونية أو المضاربة عليه، إلا أنه يتم اعتباره بشكل عام في الممارسة القضائية "سلع افتراضية محددة" أو "أصول بيانات".
في مجال العدالة الجنائية، تزداد الحالات المتعلقة بالمال الافتراضي عامًا بعد عام، وتركز بشكل رئيسي على أنواع مثل الاحتيال والسرقة والجرائم الحاسوبية. ومع ذلك، فإن حالات السطو التي تتضمن استخدام العنف أو الإكراه للحصول على المال الافتراضي تعتبر نادرة نسبيًا. في عام 2021، وقعت حالة سطو على بيتكوين في ييتشون بمقاطعة جيانغشي ( (2022) غان 09 جنائية نهائية 9 ) بسبب خصوصيتها وتعقيدها، أصبحت حالة نموذجية في الممارسة القضائية، مما قدم مرجعًا مهمًا لتصنيف الأصول المشفرة وعقوباتها في القضايا الجنائية.
ملخص القضية: خطة لسرقة بيتكوين لم تكتمل
في مايو 2021، علم لاي، الذي تكبد خسائر من تداول العملات، أن المعلم بينغ يمتلك على الأقل 5 بيتكوين (كان سعرها حوالي 255,000 يوان صيني في ذلك الوقت)، مما أثار لديه فكرة السرقة. نشر منشورًا على الإنترنت يبحث عن شركاء، وتواصل مع شخص ما ووافق على المشاركة. بعد الاجتماع في ييتشون، وضعا خطة تفصيلية للسرقة، واستعدا لاستدعاء ما لا يقل عن 4 أشخاص لتنفيذ الجريمة.
ومع ذلك، قبل وصول الشركاء، اعتقلت الشرطة شخصين في 11 مايو بناءً على معلومات، مما حال دون تنفيذ خطة الجريمة. حكمت المحكمة الابتدائية على "لاي" بالسجن ثلاث سنوات، وعلى "شيانغ" بالسجن سنة واحدة بتهمة السرقة. اعتبرت المحكمة الاستئنافية أن القضية تتعلق بمرحلة التحضير للسرقة، ولم تتسبب في خسائر فعلية، كما لم يتم التوصل إلى تقييم معقول لقيمة البيتكوين، لذلك تم تخفيض الحكم على "لاي" إلى سنة وستة أشهر وعلى "شيانغ" إلى تسعة أشهر.
التكييف القانوني لسرقة البيتكوين
النزاع الرئيسي في هذه القضية هو: هل يشكل سرقة البيتكوين جريمة سرقة بالمعنى القانوني؟ حكم المحكمة أعطى إجابة إيجابية.
جريمة السطو تشير إلى الأفعال التي تشمل استخدام العنف أو التهديد للاستيلاء على الممتلكات العامة أو الخاصة. على الرغم من أن البيتكوين في جوهرها سلسلة من البيانات المشفرة، إلا أنها تتمتع بخصائص القابلية للتبادل، وقابلية النقل، والقيمة السوقية الحقيقية، مما يجعلها تتوافق مع خصائص "الممتلكات الواسعة". استشهدت محكمة الاستئناف باللوائح ذات الصلة، واعتبرت البيتكوين من "الممتلكات البياناتية" التي ينبغي حمايتها قانونياً. لذلك، يعد سطو البيتكوين لا يختلف جوهرياً عن سطو النقود أو الهواتف المحمولة، حيث يضر بنفس القدر بمصالح ممتلكات الآخرين.
في هذه القضية، على الرغم من أن الجريمة لم تُنفذ، إلا أن المتهم قد أعد نفسه للسرقة ووضع خطة مفصلة، مما يشكل جريمة التحضير للسرقة. وقد قضت المحكمة بناءً على التفسير القضائي ذي الصلة، بأن تصرفاته تشكل جريمة سرقة، لكنها خففت العقوبة.
اعتبارات العقوبة المتعلقة بجرائم المال الافتراضي
في الجرائم المتعلقة بالمال الافتراضي، يعد أحد العوامل الرئيسية في تحديد العقوبة هو كيفية تحديد "قيمة الممتلكات". اعتمدت المحكمة الابتدائية على السعر السوقي للبيتكوين في وقت وقوع الجريمة، واعتبرت أن المبلغ "ضخم بشكل خاص" وبالتالي حكمت بعقوبة مشددة. لكن المحكمة الاستئنافية رأت أنه نظرًا لأن القضية لم تدخل مرحلة التنفيذ، ولأن البيتكوين تفتقر إلى معايير واضحة لتحديد السعر في البلاد، فلا ينبغي استخدام ذلك كأساس لزيادة العقوبة.
محكمة الاستئناف اقترحت أن تقييم قيمة المال الافتراضي والأصول المشفرة الأخرى يجب أن يتبع مبدأ "تعويض الخسائر"، مع الأخذ في الاعتبار العوامل التالية:
سعر الشراء للضحية (يتم إعطاؤه الأولوية)
السعر الفوري لمنصة التداول الأجنبية وقت وقوع الحادث
سعر بيع المسروقات (إن وجد)
في الوقت نفسه، أكدت المحكمة أنه على الرغم من أن بلادنا لا تعترف بمكانة البيتكوين كعملة، إلا أنها لم تحظر حيازة الأفراد لها ونقلها. لذلك، يجب أن تحظى الحيازة القانونية للمال الافتراضي من قبل الضحايا بحماية قانونية.
في النهاية، أخذت محكمة الاستئناف في الاعتبار بشكل شامل مدى خطورة مرحلة التحضير للسرقة، ووسائلها، والمخاطر الواقعية، وأصدرت حكمًا نسبيًا مخففًا على المدعى عليهما، مما يعكس عقلانية وحرص السلطات القضائية عند التعامل مع قضايا الجرائم المالية الجديدة.
الخاتمة: آفاق حماية الأصول المشفرة قانونياً
إن حكم هذه القضية لا يوفر فقط توجيهًا لقضايا سرقة المال الافتراضي ، بل ينقل أيضًا رسالة واضحة: لقد تم الاعتراف على نطاق واسع بخصائص المال الافتراضي كأصول في ممارسة القانون الجنائي في الصين.
في إطار القانون الحالي، على الرغم من أن الأصول المشفرة مثل البيتكوين لا تمتلك خصائص العملة، إلا أن القيمة الكبيرة لها كأصول قد تم الاعتراف بها. بغض النظر عن الطريقة التي يتم بها الاستيلاء على هذه الأصول بشكل غير قانوني، سيتم اعتبار ذلك جريمة من جرائم الممتلكات.
مع تعمق تطور الاقتصاد الرقمي، ستظهر قضايا جنائية تتعلق بالأصول المشفرة باتجاهات متنوعة، وستواجه السلطات القضائية المزيد من التحديات الجديدة. في المستقبل، ينبغي على القانون أن يوضح بشكل أكبر الخصائص القانونية للعملات الافتراضية، ومعايير تقييم السوق، وحدود البيانات والممتلكات، وأن يضع قواعد قضائية أكثر توحيداً واستقراراً. في الوقت نفسه، يحتاج المحامون المتخصصون إلى تعزيز معرفتهم المهنية في مجال التشفير باستمرار، لتقديم خدمة أفضل للعملاء.
من المتوقع أن تحصل الأصول المشفرة على اعتراف قانوني وحماية متزايدة، وأي انتهاك للحقوق القانونية لحامليها سيخضع لعقوبات قانونية صارمة.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
قضية سرقة المال الافتراضي تثير تحديات قانونية جديدة كيف ستتعامل الممارسات القضائية مع ذلك
المال الافتراضي 抢劫案：司法实践中的新挑战
في السنوات الأخيرة، ومع تطور تكنولوجيا البلوك تشين، أصبحت العملات المشفرة مثل البيتكوين والإيثيريوم والتايدال معروفة بشكل متزايد. على الرغم من أن هذه الأصول الرقمية تظهر في شكل رموز وبيانات، إلا أنها تتمتع بخصائص ملكية واضحة بسبب القيمة الكامنة فيها، وقابليتها للتداول، وخصوصيتها. في الصين، على الرغم من أن اللوائح ذات الصلة تمنع استخدام المال الافتراضي كعملة قانونية أو المضاربة عليه، إلا أنه يتم اعتباره بشكل عام في الممارسة القضائية "سلع افتراضية محددة" أو "أصول بيانات".
في مجال العدالة الجنائية، تزداد الحالات المتعلقة بالمال الافتراضي عامًا بعد عام، وتركز بشكل رئيسي على أنواع مثل الاحتيال والسرقة والجرائم الحاسوبية. ومع ذلك، فإن حالات السطو التي تتضمن استخدام العنف أو الإكراه للحصول على المال الافتراضي تعتبر نادرة نسبيًا. في عام 2021، وقعت حالة سطو على بيتكوين في ييتشون بمقاطعة جيانغشي ( (2022) غان 09 جنائية نهائية 9 ) بسبب خصوصيتها وتعقيدها، أصبحت حالة نموذجية في الممارسة القضائية، مما قدم مرجعًا مهمًا لتصنيف الأصول المشفرة وعقوباتها في القضايا الجنائية.
ملخص القضية: خطة لسرقة بيتكوين لم تكتمل
في مايو 2021، علم لاي، الذي تكبد خسائر من تداول العملات، أن المعلم بينغ يمتلك على الأقل 5 بيتكوين (كان سعرها حوالي 255,000 يوان صيني في ذلك الوقت)، مما أثار لديه فكرة السرقة. نشر منشورًا على الإنترنت يبحث عن شركاء، وتواصل مع شخص ما ووافق على المشاركة. بعد الاجتماع في ييتشون، وضعا خطة تفصيلية للسرقة، واستعدا لاستدعاء ما لا يقل عن 4 أشخاص لتنفيذ الجريمة.
ومع ذلك، قبل وصول الشركاء، اعتقلت الشرطة شخصين في 11 مايو بناءً على معلومات، مما حال دون تنفيذ خطة الجريمة. حكمت المحكمة الابتدائية على "لاي" بالسجن ثلاث سنوات، وعلى "شيانغ" بالسجن سنة واحدة بتهمة السرقة. اعتبرت المحكمة الاستئنافية أن القضية تتعلق بمرحلة التحضير للسرقة، ولم تتسبب في خسائر فعلية، كما لم يتم التوصل إلى تقييم معقول لقيمة البيتكوين، لذلك تم تخفيض الحكم على "لاي" إلى سنة وستة أشهر وعلى "شيانغ" إلى تسعة أشهر.
التكييف القانوني لسرقة البيتكوين
النزاع الرئيسي في هذه القضية هو: هل يشكل سرقة البيتكوين جريمة سرقة بالمعنى القانوني؟ حكم المحكمة أعطى إجابة إيجابية.
جريمة السطو تشير إلى الأفعال التي تشمل استخدام العنف أو التهديد للاستيلاء على الممتلكات العامة أو الخاصة. على الرغم من أن البيتكوين في جوهرها سلسلة من البيانات المشفرة، إلا أنها تتمتع بخصائص القابلية للتبادل، وقابلية النقل، والقيمة السوقية الحقيقية، مما يجعلها تتوافق مع خصائص "الممتلكات الواسعة". استشهدت محكمة الاستئناف باللوائح ذات الصلة، واعتبرت البيتكوين من "الممتلكات البياناتية" التي ينبغي حمايتها قانونياً. لذلك، يعد سطو البيتكوين لا يختلف جوهرياً عن سطو النقود أو الهواتف المحمولة، حيث يضر بنفس القدر بمصالح ممتلكات الآخرين.
في هذه القضية، على الرغم من أن الجريمة لم تُنفذ، إلا أن المتهم قد أعد نفسه للسرقة ووضع خطة مفصلة، مما يشكل جريمة التحضير للسرقة. وقد قضت المحكمة بناءً على التفسير القضائي ذي الصلة، بأن تصرفاته تشكل جريمة سرقة، لكنها خففت العقوبة.
اعتبارات العقوبة المتعلقة بجرائم المال الافتراضي
في الجرائم المتعلقة بالمال الافتراضي، يعد أحد العوامل الرئيسية في تحديد العقوبة هو كيفية تحديد "قيمة الممتلكات". اعتمدت المحكمة الابتدائية على السعر السوقي للبيتكوين في وقت وقوع الجريمة، واعتبرت أن المبلغ "ضخم بشكل خاص" وبالتالي حكمت بعقوبة مشددة. لكن المحكمة الاستئنافية رأت أنه نظرًا لأن القضية لم تدخل مرحلة التنفيذ، ولأن البيتكوين تفتقر إلى معايير واضحة لتحديد السعر في البلاد، فلا ينبغي استخدام ذلك كأساس لزيادة العقوبة.
محكمة الاستئناف اقترحت أن تقييم قيمة المال الافتراضي والأصول المشفرة الأخرى يجب أن يتبع مبدأ "تعويض الخسائر"، مع الأخذ في الاعتبار العوامل التالية:
في الوقت نفسه، أكدت المحكمة أنه على الرغم من أن بلادنا لا تعترف بمكانة البيتكوين كعملة، إلا أنها لم تحظر حيازة الأفراد لها ونقلها. لذلك، يجب أن تحظى الحيازة القانونية للمال الافتراضي من قبل الضحايا بحماية قانونية.
في النهاية، أخذت محكمة الاستئناف في الاعتبار بشكل شامل مدى خطورة مرحلة التحضير للسرقة، ووسائلها، والمخاطر الواقعية، وأصدرت حكمًا نسبيًا مخففًا على المدعى عليهما، مما يعكس عقلانية وحرص السلطات القضائية عند التعامل مع قضايا الجرائم المالية الجديدة.
الخاتمة: آفاق حماية الأصول المشفرة قانونياً
إن حكم هذه القضية لا يوفر فقط توجيهًا لقضايا سرقة المال الافتراضي ، بل ينقل أيضًا رسالة واضحة: لقد تم الاعتراف على نطاق واسع بخصائص المال الافتراضي كأصول في ممارسة القانون الجنائي في الصين.
في إطار القانون الحالي، على الرغم من أن الأصول المشفرة مثل البيتكوين لا تمتلك خصائص العملة، إلا أن القيمة الكبيرة لها كأصول قد تم الاعتراف بها. بغض النظر عن الطريقة التي يتم بها الاستيلاء على هذه الأصول بشكل غير قانوني، سيتم اعتبار ذلك جريمة من جرائم الممتلكات.
مع تعمق تطور الاقتصاد الرقمي، ستظهر قضايا جنائية تتعلق بالأصول المشفرة باتجاهات متنوعة، وستواجه السلطات القضائية المزيد من التحديات الجديدة. في المستقبل، ينبغي على القانون أن يوضح بشكل أكبر الخصائص القانونية للعملات الافتراضية، ومعايير تقييم السوق، وحدود البيانات والممتلكات، وأن يضع قواعد قضائية أكثر توحيداً واستقراراً. في الوقت نفسه، يحتاج المحامون المتخصصون إلى تعزيز معرفتهم المهنية في مجال التشفير باستمرار، لتقديم خدمة أفضل للعملاء.
من المتوقع أن تحصل الأصول المشفرة على اعتراف قانوني وحماية متزايدة، وأي انتهاك للحقوق القانونية لحامليها سيخضع لعقوبات قانونية صارمة.