في الوقت الحالي ، تلتزم شركات تقنية blockchain في الغالب ببناء البنية التحتية المرتبطة بـ blockchain ، مثل "السلسلة العامة" و "سلسلة التحالف" وبناء التكنولوجيا "عبر السلسلة" ؛ العملة ، إصدار NFT ، بناء منصة التبادل (DEX ) ، ومشروع GameFI. ومع ذلك ، فإن أطراف المشروع هذه تختلط حتمًا بالسلوكيات المشتبه بها في "قطع الكراث". بمجرد أن يقدم الطرف الفني Web3 الخدمات الفنية لطرف المشروع المشتبه به في "قطع الكراث" وبالتالي ينتهك القضايا القانونية ، فهل سيتحمل الطرف الفني Web3 المسؤوليات القانونية ذات الصلة؟ بمعنى: يستخدم فريق المشروع شركة Web3 للتكنولوجيا "لقطع الكراث" ، هل تستطيع شركة التكنولوجيا "الوقوف بمفردها"؟ هذه هي أحدث قضية قانونية متعلقة بـ blockchain والتي يتم البحث عنها حاليًا من قبل إدارات الممارسة القانونية المحلية.
غالبًا ما يقول الناس أن "التكنولوجيا بريئة" ، ولكن استكشاف التكنولوجيا يجب أيضًا أن يمنع الآخرين من "تمرير السكين". سواء كانت شركات تكنولوجيا blockchain تطبق "مبدأ الملاذ الآمن" ، فإن هذه مسألة ملحة يجب مناقشتها وحلها في Web3 الحالي. حقبة. ** ستبدأ هذه المقالة بدلالة "مبدأ الملاذ الآمن" والفرق بين شركات blockchain ومنصات الإنترنت ، وتحليل المقياس القضائي المطبق على "مبدأ الملاذ الآمن" في أنشطة المحاكمات المدنية بالاقتران مع أول NFT محلي حالة ، وتحليل واستكشاف blockchain من وجهات نظر متعددة هل يمكن لشركات التكنولوجيا تطبيق "مبدأ الملاذ الآمن". **
** 1. ما هو "مبدأ الملاذ الآمن" **
يعني "مبدأ الملاذ الآمن" أنه إذا كان لدى مزود خدمة الإنترنت (ISP) دليل يثبت أنه ليس على علم بانتهاك الطرف الثالث ويتخذ على الفور إجراءات فعالة لفصل الرابط أو حذف المحتوى المخالف بعد تلقي الإشعار من ملتزم ، لن يكون مسؤولاً عن الانتهاك. يتكون المبدأ من جزأين ، "إشعار + إزالة" (إجراء إزالة الإشعار). أدى ظهور مبدأ الملاذ الآمن إلى توفير مساحة عازلة معينة لمقدمي خدمات الإنترنت. ينعكس استيعاب الصين "لمبدأ الملاذ الآمن" وتشريعاتها بشكل رئيسي في الأحكام ذات الصلة من "اللوائح المتعلقة بحماية الحق في نشر المعلومات المتعلقة بشبكات المعلومات" (المشار إليها فيما بعد باسم "اللوائح"). تنص "اللوائح" على الشروط التي بموجبها يمكن لمقدمي خدمات الإنترنت ، مثل الوصول التلقائي إلى الشبكة أو مزودي خدمة الإرسال ، ومقدمي خدمة التخزين التلقائي للشبكة ، ومقدمي خدمة تأجير مساحات تخزين المعلومات ، ومقدمي خدمات محركات البحث ، تطبيق مبدأ الملاذ الآمن. تنعكس الأحكام في المواد من 20 إلى 23 من اللائحة:
المادة 20 يجب على مقدم خدمة الشبكة الذي يقدم خدمات الوصول التلقائي إلى الشبكة وفقًا لتعليمات كائن الخدمة ، أو يقدم خدمات الإرسال التلقائي للأعمال والعروض والمنتجات السمعية والبصرية التي يوفرها كائن الخدمة ، ويستوفي الشروط التالية ، غير مسؤول عن التعويض:
(1) لم يتم اختيار الأعمال المنقولة والعروض والتسجيلات الصوتية والمرئية ولم يتم تغييرها ؛
(2) توفير الأعمال والعروض والتسجيلات الصوتية والمرئية للعملاء المعينين ، ومنع غيرهم من العملاء المعينين من الحصول عليها.
المادة 21 من أجل تحسين كفاءة نقل الشبكة ، يقوم مقدمو خدمات الشبكة تلقائيًا بتخزين الأعمال والعروض ومنتجات الصوت والفيديو التي تم الحصول عليها من موفري خدمات الشبكة الآخرين ، وتزويدهم تلقائيًا بأشياء الخدمة وفقًا للترتيبات الفنية ، والوفاء بالشروط التالية ، ويجب ألا يكون مسؤولا المسؤولية عن التعويض:
(1) لم يتم تغيير الأعمال والعروض وتسجيلات الصوت والفيديو المخزنة تلقائيًا ؛
(2) لا يؤثر على مزود خدمة الشبكة الأصلي الذي قدم العمل أو الأداء أو المنتج السمعي البصري في استيعاب حالة اقتناء كائن الخدمة للعمل أو الأداء أو منتج الصوت والفيديو ؛
(3) عندما يقوم مزود خدمة الشبكة الأصلي بتعديل أو حذف أو حظر العمل أو الأداء أو تسجيل الصوت أو الفيديو ، فإنه يتعين عليه تعديله أو حذفه أو حظره تلقائيًا وفقًا للترتيبات الفنية.
المادة 22 مقدمو خدمات الشبكة الذين يزودون كائنات الخدمة بمساحة تخزين معلومات لأشياء الخدمة لتقديم الأعمال والعروض والمنتجات السمعية والبصرية للجمهور من خلال شبكات المعلومات ، ويستوفون الشروط التالية ، لن يكونوا مسؤولين عن التعويض:
(1) الإشارة بوضوح إلى توفير مساحة تخزين المعلومات لكائن الخدمة ، والكشف عن الاسم والشخص المسؤول عن الاتصال وعنوان الشبكة لمزود خدمة الشبكة ؛
(2) لم يتم تغيير الأعمال والعروض والمنتجات السمعية والبصرية التي يقدمها العميل ؛
(3) عدم العلم وعدم وجود سبب معقول لمعرفة أن الأعمال والعروض ومنتجات الصوت والفيديو التي يقدمها العميل منتهكة ؛
(4) عدم الحصول على منافع اقتصادية مباشرة من الأعمال أو العروض أو المنتجات الصوتية والمرئية التي يقدمها العميل ؛
(5) بعد استلام الإشعار من الملتزم ، حذف الأعمال والعروض والمنتجات السمعية والبصرية التي يعتبرها المتعهد أنها تنتهك وفقًا لأحكام هذه اللوائح.
المادة 23 إذا قدم مزود خدمة الشبكة خدمات البحث أو الارتباط لكائنات الخدمة الخاصة به ، بعد تلقي إشعار من صاحب الحق ، إذا قام بفصل الارتباط بالأعمال أو العروض أو المنتجات الصوتية والمرئية المخالفة وفقًا لأحكام هذه اللوائح ، لن يكون مسؤولاً عن التعويض.المسؤولية ؛ ومع ذلك ، فإن أولئك الذين يعرفون أو يجب أن يعلموا أن الأعمال والأداء ومنتجات الصوت والفيديو المرتبطة تنتهك يتحملون المسؤولية التقصيرية المشتركة.
** ثانيًا ، **** هناك فرق جوهري بين شركات blockchain ومنصات الإنترنت ، ولا يمكن لأطراف مشروع NFT ببساطة مقارنة تطبيق "مبدأ الملاذ الآمن" على منصات الإنترنت **
يجب على شركات Blockchain التي توفر منصات إصدار NFT تطبيق "مبدأ الملاذ الآمن" على مستوى أعلى من شركات الإنترنت العادية. يعتمد هذا بشكل أساسي على مراعاة الاختلاف بين مؤسسات blockchain ومنصات الإنترنت:
** أولاً ، تنتمي الإنترنت إلى اقتصاد النظام الأساسي ، والعمل الأصلي لمنصة الإنترنت لا يعتمد على شبكة المنطقة المحلية. ** في نموذج الأعمال القائم على منصة الإنترنت ، سيكون هناك دائمًا "وحدة تحكم" في النهاية تستحوذ على معظم الفوائد على المنصة. الإنترنت هو نموذج أعمال مركزي ، بينما تجلب blockchain نموذج أعمال موزع. لا يوجد في السلسلة العامة مساهمون ولا مجلس إدارة ولا إدارة ولا حتى موظفين. لقد أنشأت هيئة تجارية بيئية من الناحية الفنية ، وليس لديها إطار قانوني. شبكة مثل Bitcoin ليس لها هيكل قانوني أو اجتماع للمساهمين أو مجلس إدارة أو إدارة أو موظفين أو مساحة مكتبية.
** ثانيًا ، تؤكد الأعمال التجارية عبر الإنترنت على تحقيق حركة المرور. لا تكتسب blockchain قيمة من منظور حركة المرور ، ولكن المزيد حول تحقيق البيانات. ** لا تكتسب Blockchain قيمة من منظور حركة المرور ، بل تكتسب المزيد حول تحقيق البيانات. ذكر ضيف سابقًا أن البيانات المستندة إلى blockchain هي بيانات موثوقة. على أساس البيانات الموثوقة ، يمكن إضافة بعض التقنيات الرقمية الأخرى ، مثل حوسبة الخصوصية ، لجعل البيانات قابلة للتبادل. يمكن تبادل البيانات الموثوقة ، والتي هي أساس الذكاء الاصطناعي. حتى الآن ، يتطلب الذكاء الاصطناعي الذي رأيناه قدرًا كبيرًا من البيانات لتدريب النموذج لجعل نفسه أقرب إلى الواقع ولديه درجة معينة من القدرة على التنبؤ.
ولكن إذا كانت البيانات غير موثوقة ، فستكلف معالجة البيانات الكثير من المال. إذا كانت البيانات ذات مصداقية ، فإن تكلفة استخدام الذكاء الاصطناعي لتدريب الخوارزميات ستكون أقل بكثير ، ويمكن الحصول على المزيد من البيانات. إن إدراك البيانات وإدراك حركة المرور هما في حد ذاته اختلافات كبيرة بين الإنترنت و blockchain على المستوى التجاري.
** ثالثًا ، الأعمال التجارية عبر الإنترنت ، نموذج الحوافز الاقتصادية الخاص بها خارجي ، عمل blockchain ، نموذج الحوافز الاقتصادية الخاص بها مدمج ، قائم بذاته **. هذا أيضًا فرق كبير بين الإنترنت و blockchain من حيث نماذج الأعمال والابتكار التجاري. لكي يكمل نشاط تجاري مثل التجارة الإلكترونية حلقة مغلقة ، فإن نظام التجارة الإلكترونية وحده لا يكفي ، لذلك سيكون هناك مدفوعات ودفع مستقل. تختلف تقنية blockchain تمامًا عن تقنية الإنترنت بسبب دفتر الأستاذ الموزع. بناءً على نظام الحساب هذا ، فإن blockchain لديه وظائف دفع ووظائف تسوية خفيفة ، وهو بطبيعة الحال شبكة دفع وشبكة تسوية خفيفة للتبادلات المالية.
بسبب الاختلافات الجوهرية بين منصات الإنترنت وشركات blockchain ، أشار المحامي Liu Lei في خطابه في مؤتمر الويب 3 في هونج كونج إلى أنه من وجهة نظر رسمية ، فإن ما تبيعه NFT هو حقوق الطبع والنشر ، أي قيمة الحقوق والمصالح التي ترتكز عليها الشهادات ، ولكن في جوهرها ، فإن الضجيج هو الشهادة نفسها التي يمثلها حق المؤلف. لذلك ، يجب على شركات blockchain التي تقدم خدمات الشهادات أن تراجع بدقة ما إذا كانت شهادات حقوق الملكية الصادرة عن شركات NFT ذات قيمة.
يتمثل جوهر NFT في تقسيم وبيع حقوق الطبع والنشر لمستثمري التجزئة ، وتلعب شركات blockchain دور إنتاج الأكواد وتوفير الأنظمة الأساسية أثناء عملية الإصدار. يتوافق كل رمز مع جزء فريد من حقوق الطبع والنشر. بعد إنشاء الكود ، يتم تفويضه للجمهور من قبل طرف المشروع ، مما يجعل الترميز شهادة حقوق ملكية. يعتبر سلوك الإصدار الخاص بطرف مشروع NFT بمثابة عرض ، وبمجرد موافقة المدعو ، سيتم إبرام العقد ودخوله حيز التنفيذ. ومع ذلك ، فإن ما يقدره العديد من المشترين ليس قيمة الأسهم التي يمثلها الكود ، ولكن لدفع قيمة الكود المفرط.هذا النوع من المضاربة يشبه الضجيج للعملات الهوائية في دائرة العملة. في الممارسة القضائية الحالية ، يُشتبه في ارتكاب معظم مزودي التكنولوجيا الذين يصدرون عملات معدنية مفرطة الدخل في جرائم المساعدة في الثقة أو حتى جمع الأموال بشكل غير قانوني.
** لذلك ، بالنسبة للعلاقة بين طرف مشروع NFT الذي أصدر المشروع الجوي وشركة blockchain التي توفر الكود ، لا يمكننا ببساطة مقارنة العلاقة بين معلومات الشبكة وشركات الإنترنت ، ولكن يجب الإشارة إلى العلاقة بين طرف المشروع الذي أصدر عملة الهواء ومزود التكنولوجيا. ** إذا أخذنا مشهد الاحتيال في الاتصالات كمثال ، من الواضح أن المشغل الذي يقدم خدمة الهاتف لا يشكل شريكًا للمحتال ، ولكنه يوفر فقط خدمة الهاتف ، ولكن من الواضح أن الشخص الذي يزود المحتال بالكلمات يعتبر شريكًا. لذلك ، نعتقد أن الإنترنت موجود فقط كمنصة لعرض أعمال المستخدم ، لكن شركات blockchain لها دور قوي بطبيعة الحال في المساعدة في إصدار NFT والترويج له.
** 3. من منظور "مساعدة أنشطة الجرائم الإلكترونية للمعلومات" ، استكشف السلوك التقني لشركات blockchain **
تنص المادة 287-2 من "القانون الجنائي" على أن معرفة أن الآخرين يستخدمون شبكة المعلومات عن قصد لارتكاب جرائم ، أو توفير الوصول إلى الإنترنت ، أو استضافة الخادم ، أو تخزين الشبكة ، أو نقل الاتصالات ، وغير ذلك من أشكال الدعم الفني لجرائمهم ، أو تقديم الدعاية الدعائية أو الدفع التسوية ، إلخ. إذا كانت الظروف خطيرة ، يُحكم عليه بالسجن لمدة محددة لا تزيد عن ثلاث سنوات أو بالحبس الجنائي ، ويُعاقب بغرامة بشكل متزامن أو منفرد.
تنص المادة 11 من تفسير محكمة الشعب العليا والنيابة الشعبية العليا على العديد من القضايا المتعلقة بتطبيق القانون في معالجة القضايا الجنائية للاستخدام غير القانوني لشبكات المعلومات والمساعدة في الأنشطة الإجرامية لشبكة المعلومات وما إلى ذلك ، على أن تقديم الدعم الفني أو المساعدة يندرج فيما يتعلق بارتكاب الآخرين للجرائم في الظروف التالية: أولاً ، يمكن تحديد أن الجاني يعلم عن علم أن الآخرين يستخدمون شبكة المعلومات لارتكاب جرائم ، ما لم يكن هناك دليل على عكس ذلك:
(1) تنفيذ الأعمال ذات الصلة بعد إخطارها من قبل السلطة الإشرافية ؛
(2) عدم أداء واجبات الإدارة القانونية بعد استلام التقرير ؛
(3) من الواضح أن سعر أو طريقة المعاملة غير طبيعية ؛
(4) تقديم برامج أو أدوات أو أي دعم تقني آخر أو مساعدة خاصة للأنشطة غير القانونية والإجرامية ؛
(5) اتخاذ تدابير بشكل متكرر مثل التصفح الخفي للإنترنت أو تشفير الاتصالات أو تدمير البيانات أو استخدام هويات مزيفة للتهرب من الإشراف أو التحقيق ؛
(6) تقديم الدعم الفني والمساعدة للآخرين لتفادي الإشراف أو التهرب من التحقيق ؛
(7) ظروف أخرى كافية لتحديد أن الجاني كان على علم بذلك.
في الوقت الحاضر: كثيرًا ما يتعرض حزب مشروع "Shu Zang" لعواصف رعدية ، إما بسبب عدم كفاية الإجماع ؛ .... ويستند إلى هذا: هل يمكن لشركة blockchain التي تساعد أطراف مشروع IP على إدراك إصدار "Digital Zang" أن تكون "مستقلة" وتعتقد أنها لا تتحمل أي مسؤولية قانونية عند مواجهة عاصفة رعدية من طرف المشروع الذي يدرك إصدار " Digital Zang "في حد ذاته؟
يكمن مفتاح مناقشة ما إذا كانت شركات blockchain لديها مسؤوليات قانونية في:
أولاً ، هل هناك أي احتمال أن شركة blockchain "تعلم ويجب أن تعلم" أن طرف مشروع IP قد أصدر حادث عاصفة رعدية "الحيازة الرقمية" ، والتي قد تنتهك القانون؟
ثانيًا ، هل قامت شركة blockchain بالعناية الواجبة الكافية في توفير التكنولوجيا لطرف مشروع IP لإصدار صاعقة "كنز رقمي" وبالتالي ارتكاب جريمة جنائية؟ هل هناك دور واضح للتكنولوجيا ونطاق الخدمات؟ هل توجد إخلاء مسؤولية كافية؟
وفقًا لفهم المؤلف: تعتقد بعض وحدات معالجة القضايا التي تحقق حاليًا في مثل هذه الحالات أن: أولاً ، لعبت شركة blockchain دورًا حيويًا في إصدار "Digital" من قبل طرف مشروع IP. وبدون دعم هذه التكنولوجيا ، فإن IP لا يمكن لطرف المشروع إكمال الإصدار ؛ ثانيًا ، في أبريل 2022 ، "مبادرة منع المخاطر المالية المتعلقة بـ NFT" الصادرة عن جمعية تمويل الإنترنت الصينية ، والجمعية المصرفية الصينية ، والجمعية الصينية للأوراق المالية ، والتي تذكر الانتباه: هناك عدد رقمي المجموعات التي تصدرها الجمعية هناك سلسلة من المشاكل مثل المضاربة وإساءة استخدام التكنولوجيا وسرقة حقوق النشر والقيمة الوهمية والمعاملات غير النظامية والتمويل المحتمل وحتى المخاطر الخفية مثل الاحتيال والمخططات الهرمية وغسيل الأموال وجمع الأموال بشكل غير قانوني. لذلك ، بناءً على هذا: يجب على شركات blockchain التي تقدم الدعم الفني لطرف المشروع لجمع البيانات تعزيز "واجب الرعاية" لمنع طرف المشروع من تقديم الدعم الفني للأعمال غير القانونية والإجرامية من خلال جمع البيانات ؛ ثالثًا ، وضع المجموعات الرقمية ينصب التركيز على "قيمة الاستهلاك" بدلاً من تقسيم حقوق الطبع والنشر ، ومن ثم الضجيج الثانوي لمعاملة السوق ، والذي يصبح أداة لأطراف المشروع والمستثمرين الأوائل لكسب المال بجنون. وبخلاف ذلك ، ما معنى "التمويل" ؟
لذلك ، يجب أن تكون شركات blockchain يقظة تمامًا: هل تتمتع أطراف المشروع التي تخدمها بحقوق التأليف والنشر المصرح بها قانونًا؟ هل قيمة حق المؤلف نادرة؟ ما هي القيمة السوقية المقابلة لحقوق التأليف والنشر؟ هل يقوم طرف المشروع بفتح السوق الثانوية؟ بالإضافة إلى ترسيخ حق المؤلف ، هل هناك أي التزام بترسيخ حقوق ومصالح أخرى في تطوير المشروع؟
بالإضافة إلى ذلك ، علم المحامي ليو لي أن بعض شهادات حقوق التحصيل الرقمية الخاصة بـ NFT تتعارض مع حقوق الطبع والنشر للأعمال في سيناريوهات حقيقية. على سبيل المثال ، في عام 2022 ، أصدر أحفاد سيد الرسم الصيني الشهير Zhang Daqian بيانًا مفاده أن منصة تداول المجموعة الرقمية "Virtual Macaque" التي تديرها شركة Hangzhou Digital Trading Co.، Ltd. باعت الأعمال الرقمية لـ Zhang Daqian دون إذن من مالك حقوق الطبع والنشر ذات الصلة. هناك إجمالي 5 مجموعات ، كل مجموعة محددة بـ 4000 نسخة ، والمبلغ الإجمالي للمبيعات أكثر من 1.3 مليون يوان ، وإحدى المجموعات ليس لها عمل أصلي مطابق وهي مزيفة. ادعى الملتزم أن تحرك الشركة انتهك حقوق الطبع والنشر لأعمال Zhang Daqian ، وسيحقق في النظام الأساسي ذي الصلة للانتهاك. يعتقد المحامي ليو لي أن ** التزام مراجعة NFT أعلى بكثير من التزام منصات الإنترنت. يجب أن تلتزم منصة التجميع الرقمية والهيئة الرئيسية لجميع الروابط في السلسلة الصناعية بقوانين حقوق النشر وقوانين ولوائح الملكية الفكرية الأخرى ، واحترام حقوق الملكية الفكرية للمتعهدين وتعزيز الترخيص القانوني والقانوني لحقوق الملكية الفكرية المراجعة التنظيمية. خلاف ذلك ، سيتحمل طرف المشروع المسؤولية عن انتهاك حقوق النشر على أدنى مستوى ، وفي أسوأ مستوى سيتحمل المسؤولية الجنائية عن جريمة التعدي على حق المؤلف. **
** رابعًا ، النطاق القضائي لتطبيق "مبدأ الملاذ الآمن" على شركات blockchain: خذ حالة NFT المحلية الأولى كمثال **
في 20 أبريل 2022 ، قضت محكمة الإنترنت في Hangzhou بأن مشغل منصة NFT "NFT China (NFTCN)" يحذف على الفور أعمال NFT المنشورة على المنصة ، ويعوض المدعي عن الخسائر الاقتصادية والنفقات المعقولة الناشئة عن ذلك. في هذه الحالة ، جادل المدعى عليه بأنه ، كمنصة ، كان ملزمًا فقط بالمراجعة بعد ذلك ، وقد وضع العمل المتضمن في الثقب الأسود للعنوان ، وقد أوفى بالتزام "حذف الإخطار" ، لذلك لا ينبغي له يتحمل المسؤولية التقصيرية. في هذا الحكم ، طرحت محكمة الإنترنت في Hangzhou التزامًا أعلى للفحص المسبق على منصة NFT ، ولم تؤدِ قدرات وظروف التدقيق المقابلة إلى زيادة تكاليف التحكم. تستفيد المنصة مباشرة من المعاملة. تختلف منصة NFT عن منصات ومنصات التجارة الإلكترونية التي توفر خدمات التخزين والربط. فهي تحصل مباشرة على فوائد من أعمال NFT الرقمية. لا تفرض المنصة المعنية رسوم الغاز على الأعمال عند صبها فحسب ، بل تتقاضى أيضًا نسبة معينة من العمولات والرسوم بعد كل صفقة ناجحة من العمل رسوم الغاز ، لذلك يجب أن يكون بطبيعة الحال واجب رعاية أعلى. لذلك ، لا تحتاج المنصة المعنية فقط إلى الوفاء بمسؤوليات مزود خدمة الشبكة العامة ، ولكن يجب أيضًا إنشاء مجموعة من آليات مراجعة الملكية الفكرية لإجراء مراجعة أولية لحقوق الطبع والنشر لأعمال NFT المتداولة على المنصة ، وإلا يجب أن تتحمل. المسؤوليات القانونية المقابلة.
في أنشطة المحاكمات المدنية ، أصرت المحكمة على أن يكون لمقدمي خدمات الإنترنت واجب رعاية أكبر في المراجعة. بالطبع ، يجب أن يستند هذا النوع من المراجعة إلى التزام المديرين الجيدين الذي يتمتع به مزودو خدمات الإنترنت ، ويجب منح مزودي خدمة الإنترنت قدرًا معينًا من سلطة اتخاذ القرار المستقلة ومساحة للمراجعة. يُطلق على هذه القضية اسم "الحالة الأولى لانتهاك مجموعة NFT الرقمية" من قبل الصناعة. وقد فرضت محكمة Hangzhou للإنترنت التزامًا أعلى بالمراجعة على منصة NFT ، ولكنها ستتطور إلى توجيه محكمة على مستوى أعلى أو تصبح قضية إرشادية • لا يزال من غير المعروف ما إذا كان سيتم قبوله من قبل المزيد من المحاكم ، أو تأكيده من قبل السلطة المختصة في شكل لوائح إدارية أو حتى قوانين. يعتقد بعض الأشخاص في الأوساط العملية والأكاديمية أنه يجب تحديد المسؤولية المدنية لمنصة NFT من خلال الرجوع إلى قاعدة "الملاذ الآمن" المنصوص عليها في المادة 1195 من "القانون المدني" ، أي بمجرد استلام المنصة إشعار بانتهاك عمل NFT ، يجب حظره ، والحذف والتدابير الفنية الأخرى. نظرًا للخصائص التقنية لـ blockchain ، لا يمكن حذفه. كبديل ، يمكن وضع NFT في ثقب العنوان الأسود لتحقيق الغرض من "الحذف".
ما إذا كان يجب على منصات NFT أن تتعهد بالتزامات مراجعة أعلى يتعلق بتطوير منصات NFT وحتى تطبيقات تقنية blockchain. ** استنادًا إلى البيئة التنظيمية الحالية لـ NFT ، من أجل تقليل مخاطر مسؤولية الانتهاك قدر الإمكان ، قد تنظر منصة NFT في إنشاء آلية نشطة للفحص المسبق لإجراء مراجعة أولية لما إذا كان NFT يعمل على المنصة تشكل انتهاكًا. **
** 5. الرجوع إلى "مبدأ الملاذ الآمن": واجب العناية ونطاق الإعفاءات التي ينبغي ممارستها في سلسلة صناعة NFT المحلية **
من منظور ممارسة السوق ، مقارنة بالمستخدمين ، من الواضح أن المنصة في الجانب الأقوى. تتمتع المنصة بتحكم قوي في NFT الصادر على المنصة ، بما في ذلك مراجعة مصدر حقوق NFT ، وتحديد ما إذا كان سيتم إصدار NFT ، ووضع إصدار NFT ، والذي يستخدم blockchain لتخزين NFT ، وتقييد نقل NFT ، وحتى اتخاذ قرار بالإيقاف. من الخدمة وما إلى ذلك. لذلك ، فإن واجب الرعاية الذي تتطلبه شركات blockchain مرتفع للغاية ، وعلى عكس NFTs القائمة على السلاسل العامة ، يتم إصدار المجموعات الرقمية المحلية بشكل أساسي على سلاسل التحالف ، مع متطلبات امتثال أعلى. يحدد هذا أيضًا أن شركات blockchain بحاجة إلى أداء واجب رعاية أعلى من شركات الإنترنت قبل أن تتمكن من تطبيق لوائح الإعفاء من المسؤولية المدنية على غرار "مبدأ الملاذ الآمن". المتواطئون في المخططات الهرمية ، وجمع الأموال غير القانوني ، والاحتيال ، وجرائم نظم المعلومات الحاسوبية ، وما إلى ذلك ، أو تشكل فقط جريمة إخفاء العائدات الإجرامية وعائدات الجريمة والمساعدة في الأنشطة الإجرامية لشبكة المعلومات.
نعتقد أن واجب الرعاية ونطاق الإعفاء الذي ينبغي ممارسته في سلسلة صناعة NFT المحلية في المستقبل يتضمن الجوانب التالية:
أولاً ، لتنفيذ إجراءات الإيداع ، والتي تشمل بشكل أساسي تقديم خدمة معلومات blockchain ، ورخصة أعمال الاتصالات ذات القيمة المضافة ، ورخصة أعمال ثقافة الشبكة ، وإيداع الأعمال الفنية ، ورخصة أعمال المزاد. بالإضافة إلى متطلبات الترخيص أو الإيداع المذكورة أعلاه ، فإن الشركة أيضًا وفقًا لتطور أعمالهم الفعلية ، الحصول على تراخيص مثل "نشر شبكة المعلومات لترخيص البرنامج السمعي البصري" ، أو تنفيذ حفظ الخوارزمية ، إلخ.
ثانيًا ، قم بعمل جيد في "الفحص المسبق" ، بما في ذلك مراجعة شرعية ومصداقية مصدر الأعمال الرقمية NFT والتأكد من أن منشئ NFT لديه الحقوق أو التراخيص المناسبة. بموجب المطلب الملازم لـ "واجب الرعاية الأعلى" ، لا يمكن تقديم وقت تدخل مراجعة منصة تداول العمل الرقمي لـ NFT للأعمال الرقمية إلا في الوقت الذي يقوم فيه المُصدر بإرسال NFT.
ثالثًا ، تنفيذ مسؤوليات إدارة أمان محتوى المعلومات ، بما في ذلك مصادقة الهوية وتقييم الأمان وإدارة المحتوى وإنشاء نظام إدارة سليم.
رابعًا ، حماية البيانات وفقًا لنظام التصنيف والدرجات ، ووضع قواعد النظام الأساسي وسياسات الخصوصية ، وإعطاء الأولوية لاستخدام خدمات مصادقة الهوية الشخصية التي توفرها البنية التحتية للخدمات العامة لمصادقة هوية الشبكة الوطنية عند مصادقة المعلومات الشخصية للمستخدمين ، وذلك لتوفير حماية أفضل خصوصية المستخدم للأفراد.
خامسًا ، إنشاء وتحسين نظام الامتثال لحماية المعلومات الشخصية ، وإنشاء منظمة مستقلة تتكون أساسًا من أعضاء خارجيين للإشراف على حماية المعلومات الشخصية ؛ واتباع مبادئ الانفتاح والإنصاف والعدالة ، وصياغة قواعد النظام الأساسي ، وتوضيح المنتجات أو الخدمات المقدمة على المنصة.التوحيد القياسي لمعالجة المعلومات الشخصية والالتزام بحماية المعلومات الشخصية ؛ بالنسبة للمنتجات أو مقدمي الخدمات على المنصة الذين ينتهكون بشكل خطير القوانين واللوائح الإدارية التي تعالج المعلومات الشخصية ، التوقف عن تقديم الخدمات ؛ بالإضافة إلى ذلك ، من الضروري لنشر تقارير المسؤولية الاجتماعية لحماية المعلومات الشخصية بانتظام ، وقبول الإشراف الاجتماعي.
سادساً ، منع المخاطر المحتملة مثل المضاربة وغسيل الأموال والأنشطة المالية غير المشروعة ، ويمكن أن يتم ذلك بشكل أساسي من الجوانب التالية:
لا يتم تضمين التوريق المالي NFT ، أي الأصول المالية مثل الأوراق المالية والتأمين والائتمان والمعادن الثمينة في السلع الأساسية لـ NFT ، ويتم إصدار المنتجات المالية وتداولها بشكل مقنع.
استخدم NFT في شكل تمويل مقنع ، أي لتنفيذ تمويل إصدار رمزي (ICO) في شكل مقنع دون إضعاف الخصائص غير المتجانسة لـ NFT من خلال تقسيم الملكية أو إنشاء الدُفعات.
لا تقدم خدمات مثل المعاملات المركزية (العطاءات المركزية ، المطابقة الإلكترونية ، المعاملات المجهولة ، صناع السوق ، وما إلى ذلك) ، ومعاملات الإدراج المستمر ، ومعاملات العقود الموحدة لمعاملات NFT ، وإنشاء أماكن تداول في انتهاكات مقنعة.
لا تستخدم Bitcoin و Ethereum و Tether والعملات الافتراضية الأخرى كأدوات تسعير وتسوية لمعاملات إصدار NFT ؛
إجراء مصادقة الاسم الحقيقي لكيانات الإصدار والبيع والشراء ، والاحتفاظ بمعلومات هوية العميل وإصدار سجلات المعاملات بشكل صحيح ، والتعاون بنشاط في أعمال مكافحة غسيل الأموال.
لا تستثمر في NFT بشكل مباشر أو غير مباشر ، ولا تقدم دعمًا تمويليًا للاستثمار في NFT.
** مكتوبة في النهاية **
يمكن أن تعزز NFT تطوير الاقتصاد الرقمي والصناعات الثقافية والإبداعية ، ولا ينبغي التقليل من دورها.في الوقت الحالي ، لا توجد حدود وطنية لتكنولوجيا blockchain ، ولكن التطبيق الفعلي للتكنولوجيا يحتاج إلى تنظيم من خلال القواعد. يعتقد فريق محامي Liu Lei أنه في الممارسة الحالية ، يجب أن يكون تطبيق "مبدأ الملاذ الآمن" للإعفاء من المسؤولية لشركات blockchain حكيماً. ** مع تعميم تفكير "الإنترنت +" في الاقتصاد والمجتمع ، تحتاج شركات تقنية blockchain إلى النظر بعناية في مخاطر التقنيات الناشئة في التطبيقات العملية ، والتشاور مع المحامين ذوي المعرفة المهنية في الامتثال blockchain ، والسعي إلى مستوى تنفيذ الأعمال ، فهو قانوني ومتوافق لتجنب المخاطر القانونية. **
شاهد النسخة الأصلية
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
هل يمكن لطرف المشروع استخدام تقنية blockchain لخفض الكراث ويمكن لشركات التكنولوجيا أن تقف بمفردها
ملخص
في الوقت الحالي ، تلتزم شركات تقنية blockchain في الغالب ببناء البنية التحتية المرتبطة بـ blockchain ، مثل "السلسلة العامة" و "سلسلة التحالف" وبناء التكنولوجيا "عبر السلسلة" ؛ العملة ، إصدار NFT ، بناء منصة التبادل (DEX ) ، ومشروع GameFI. ومع ذلك ، فإن أطراف المشروع هذه تختلط حتمًا بالسلوكيات المشتبه بها في "قطع الكراث". بمجرد أن يقدم الطرف الفني Web3 الخدمات الفنية لطرف المشروع المشتبه به في "قطع الكراث" وبالتالي ينتهك القضايا القانونية ، فهل سيتحمل الطرف الفني Web3 المسؤوليات القانونية ذات الصلة؟ بمعنى: يستخدم فريق المشروع شركة Web3 للتكنولوجيا "لقطع الكراث" ، هل تستطيع شركة التكنولوجيا "الوقوف بمفردها"؟ هذه هي أحدث قضية قانونية متعلقة بـ blockchain والتي يتم البحث عنها حاليًا من قبل إدارات الممارسة القانونية المحلية.
غالبًا ما يقول الناس أن "التكنولوجيا بريئة" ، ولكن استكشاف التكنولوجيا يجب أيضًا أن يمنع الآخرين من "تمرير السكين". سواء كانت شركات تكنولوجيا blockchain تطبق "مبدأ الملاذ الآمن" ، فإن هذه مسألة ملحة يجب مناقشتها وحلها في Web3 الحالي. حقبة. ** ستبدأ هذه المقالة بدلالة "مبدأ الملاذ الآمن" والفرق بين شركات blockchain ومنصات الإنترنت ، وتحليل المقياس القضائي المطبق على "مبدأ الملاذ الآمن" في أنشطة المحاكمات المدنية بالاقتران مع أول NFT محلي حالة ، وتحليل واستكشاف blockchain من وجهات نظر متعددة هل يمكن لشركات التكنولوجيا تطبيق "مبدأ الملاذ الآمن". **
** 1. ما هو "مبدأ الملاذ الآمن" **
يعني "مبدأ الملاذ الآمن" أنه إذا كان لدى مزود خدمة الإنترنت (ISP) دليل يثبت أنه ليس على علم بانتهاك الطرف الثالث ويتخذ على الفور إجراءات فعالة لفصل الرابط أو حذف المحتوى المخالف بعد تلقي الإشعار من ملتزم ، لن يكون مسؤولاً عن الانتهاك. يتكون المبدأ من جزأين ، "إشعار + إزالة" (إجراء إزالة الإشعار). أدى ظهور مبدأ الملاذ الآمن إلى توفير مساحة عازلة معينة لمقدمي خدمات الإنترنت. ينعكس استيعاب الصين "لمبدأ الملاذ الآمن" وتشريعاتها بشكل رئيسي في الأحكام ذات الصلة من "اللوائح المتعلقة بحماية الحق في نشر المعلومات المتعلقة بشبكات المعلومات" (المشار إليها فيما بعد باسم "اللوائح"). تنص "اللوائح" على الشروط التي بموجبها يمكن لمقدمي خدمات الإنترنت ، مثل الوصول التلقائي إلى الشبكة أو مزودي خدمة الإرسال ، ومقدمي خدمة التخزين التلقائي للشبكة ، ومقدمي خدمة تأجير مساحات تخزين المعلومات ، ومقدمي خدمات محركات البحث ، تطبيق مبدأ الملاذ الآمن. تنعكس الأحكام في المواد من 20 إلى 23 من اللائحة:
المادة 20 يجب على مقدم خدمة الشبكة الذي يقدم خدمات الوصول التلقائي إلى الشبكة وفقًا لتعليمات كائن الخدمة ، أو يقدم خدمات الإرسال التلقائي للأعمال والعروض والمنتجات السمعية والبصرية التي يوفرها كائن الخدمة ، ويستوفي الشروط التالية ، غير مسؤول عن التعويض:
(1) لم يتم اختيار الأعمال المنقولة والعروض والتسجيلات الصوتية والمرئية ولم يتم تغييرها ؛
(2) توفير الأعمال والعروض والتسجيلات الصوتية والمرئية للعملاء المعينين ، ومنع غيرهم من العملاء المعينين من الحصول عليها.
المادة 21 من أجل تحسين كفاءة نقل الشبكة ، يقوم مقدمو خدمات الشبكة تلقائيًا بتخزين الأعمال والعروض ومنتجات الصوت والفيديو التي تم الحصول عليها من موفري خدمات الشبكة الآخرين ، وتزويدهم تلقائيًا بأشياء الخدمة وفقًا للترتيبات الفنية ، والوفاء بالشروط التالية ، ويجب ألا يكون مسؤولا المسؤولية عن التعويض:
(1) لم يتم تغيير الأعمال والعروض وتسجيلات الصوت والفيديو المخزنة تلقائيًا ؛
(2) لا يؤثر على مزود خدمة الشبكة الأصلي الذي قدم العمل أو الأداء أو المنتج السمعي البصري في استيعاب حالة اقتناء كائن الخدمة للعمل أو الأداء أو منتج الصوت والفيديو ؛
(3) عندما يقوم مزود خدمة الشبكة الأصلي بتعديل أو حذف أو حظر العمل أو الأداء أو تسجيل الصوت أو الفيديو ، فإنه يتعين عليه تعديله أو حذفه أو حظره تلقائيًا وفقًا للترتيبات الفنية.
المادة 22 مقدمو خدمات الشبكة الذين يزودون كائنات الخدمة بمساحة تخزين معلومات لأشياء الخدمة لتقديم الأعمال والعروض والمنتجات السمعية والبصرية للجمهور من خلال شبكات المعلومات ، ويستوفون الشروط التالية ، لن يكونوا مسؤولين عن التعويض:
(1) الإشارة بوضوح إلى توفير مساحة تخزين المعلومات لكائن الخدمة ، والكشف عن الاسم والشخص المسؤول عن الاتصال وعنوان الشبكة لمزود خدمة الشبكة ؛
(2) لم يتم تغيير الأعمال والعروض والمنتجات السمعية والبصرية التي يقدمها العميل ؛
(3) عدم العلم وعدم وجود سبب معقول لمعرفة أن الأعمال والعروض ومنتجات الصوت والفيديو التي يقدمها العميل منتهكة ؛
(4) عدم الحصول على منافع اقتصادية مباشرة من الأعمال أو العروض أو المنتجات الصوتية والمرئية التي يقدمها العميل ؛
(5) بعد استلام الإشعار من الملتزم ، حذف الأعمال والعروض والمنتجات السمعية والبصرية التي يعتبرها المتعهد أنها تنتهك وفقًا لأحكام هذه اللوائح.
المادة 23 إذا قدم مزود خدمة الشبكة خدمات البحث أو الارتباط لكائنات الخدمة الخاصة به ، بعد تلقي إشعار من صاحب الحق ، إذا قام بفصل الارتباط بالأعمال أو العروض أو المنتجات الصوتية والمرئية المخالفة وفقًا لأحكام هذه اللوائح ، لن يكون مسؤولاً عن التعويض.المسؤولية ؛ ومع ذلك ، فإن أولئك الذين يعرفون أو يجب أن يعلموا أن الأعمال والأداء ومنتجات الصوت والفيديو المرتبطة تنتهك يتحملون المسؤولية التقصيرية المشتركة.
** ثانيًا ، **** هناك فرق جوهري بين شركات blockchain ومنصات الإنترنت ، ولا يمكن لأطراف مشروع NFT ببساطة مقارنة تطبيق "مبدأ الملاذ الآمن" على منصات الإنترنت **
يجب على شركات Blockchain التي توفر منصات إصدار NFT تطبيق "مبدأ الملاذ الآمن" على مستوى أعلى من شركات الإنترنت العادية. يعتمد هذا بشكل أساسي على مراعاة الاختلاف بين مؤسسات blockchain ومنصات الإنترنت:
** أولاً ، تنتمي الإنترنت إلى اقتصاد النظام الأساسي ، والعمل الأصلي لمنصة الإنترنت لا يعتمد على شبكة المنطقة المحلية. ** في نموذج الأعمال القائم على منصة الإنترنت ، سيكون هناك دائمًا "وحدة تحكم" في النهاية تستحوذ على معظم الفوائد على المنصة. الإنترنت هو نموذج أعمال مركزي ، بينما تجلب blockchain نموذج أعمال موزع. لا يوجد في السلسلة العامة مساهمون ولا مجلس إدارة ولا إدارة ولا حتى موظفين. لقد أنشأت هيئة تجارية بيئية من الناحية الفنية ، وليس لديها إطار قانوني. شبكة مثل Bitcoin ليس لها هيكل قانوني أو اجتماع للمساهمين أو مجلس إدارة أو إدارة أو موظفين أو مساحة مكتبية.
** ثانيًا ، تؤكد الأعمال التجارية عبر الإنترنت على تحقيق حركة المرور. لا تكتسب blockchain قيمة من منظور حركة المرور ، ولكن المزيد حول تحقيق البيانات. ** لا تكتسب Blockchain قيمة من منظور حركة المرور ، بل تكتسب المزيد حول تحقيق البيانات. ذكر ضيف سابقًا أن البيانات المستندة إلى blockchain هي بيانات موثوقة. على أساس البيانات الموثوقة ، يمكن إضافة بعض التقنيات الرقمية الأخرى ، مثل حوسبة الخصوصية ، لجعل البيانات قابلة للتبادل. يمكن تبادل البيانات الموثوقة ، والتي هي أساس الذكاء الاصطناعي. حتى الآن ، يتطلب الذكاء الاصطناعي الذي رأيناه قدرًا كبيرًا من البيانات لتدريب النموذج لجعل نفسه أقرب إلى الواقع ولديه درجة معينة من القدرة على التنبؤ.
ولكن إذا كانت البيانات غير موثوقة ، فستكلف معالجة البيانات الكثير من المال. إذا كانت البيانات ذات مصداقية ، فإن تكلفة استخدام الذكاء الاصطناعي لتدريب الخوارزميات ستكون أقل بكثير ، ويمكن الحصول على المزيد من البيانات. إن إدراك البيانات وإدراك حركة المرور هما في حد ذاته اختلافات كبيرة بين الإنترنت و blockchain على المستوى التجاري.
** ثالثًا ، الأعمال التجارية عبر الإنترنت ، نموذج الحوافز الاقتصادية الخاص بها خارجي ، عمل blockchain ، نموذج الحوافز الاقتصادية الخاص بها مدمج ، قائم بذاته **. هذا أيضًا فرق كبير بين الإنترنت و blockchain من حيث نماذج الأعمال والابتكار التجاري. لكي يكمل نشاط تجاري مثل التجارة الإلكترونية حلقة مغلقة ، فإن نظام التجارة الإلكترونية وحده لا يكفي ، لذلك سيكون هناك مدفوعات ودفع مستقل. تختلف تقنية blockchain تمامًا عن تقنية الإنترنت بسبب دفتر الأستاذ الموزع. بناءً على نظام الحساب هذا ، فإن blockchain لديه وظائف دفع ووظائف تسوية خفيفة ، وهو بطبيعة الحال شبكة دفع وشبكة تسوية خفيفة للتبادلات المالية.
بسبب الاختلافات الجوهرية بين منصات الإنترنت وشركات blockchain ، أشار المحامي Liu Lei في خطابه في مؤتمر الويب 3 في هونج كونج إلى أنه من وجهة نظر رسمية ، فإن ما تبيعه NFT هو حقوق الطبع والنشر ، أي قيمة الحقوق والمصالح التي ترتكز عليها الشهادات ، ولكن في جوهرها ، فإن الضجيج هو الشهادة نفسها التي يمثلها حق المؤلف. لذلك ، يجب على شركات blockchain التي تقدم خدمات الشهادات أن تراجع بدقة ما إذا كانت شهادات حقوق الملكية الصادرة عن شركات NFT ذات قيمة.
يتمثل جوهر NFT في تقسيم وبيع حقوق الطبع والنشر لمستثمري التجزئة ، وتلعب شركات blockchain دور إنتاج الأكواد وتوفير الأنظمة الأساسية أثناء عملية الإصدار. يتوافق كل رمز مع جزء فريد من حقوق الطبع والنشر. بعد إنشاء الكود ، يتم تفويضه للجمهور من قبل طرف المشروع ، مما يجعل الترميز شهادة حقوق ملكية. يعتبر سلوك الإصدار الخاص بطرف مشروع NFT بمثابة عرض ، وبمجرد موافقة المدعو ، سيتم إبرام العقد ودخوله حيز التنفيذ. ومع ذلك ، فإن ما يقدره العديد من المشترين ليس قيمة الأسهم التي يمثلها الكود ، ولكن لدفع قيمة الكود المفرط.هذا النوع من المضاربة يشبه الضجيج للعملات الهوائية في دائرة العملة. في الممارسة القضائية الحالية ، يُشتبه في ارتكاب معظم مزودي التكنولوجيا الذين يصدرون عملات معدنية مفرطة الدخل في جرائم المساعدة في الثقة أو حتى جمع الأموال بشكل غير قانوني.
** لذلك ، بالنسبة للعلاقة بين طرف مشروع NFT الذي أصدر المشروع الجوي وشركة blockchain التي توفر الكود ، لا يمكننا ببساطة مقارنة العلاقة بين معلومات الشبكة وشركات الإنترنت ، ولكن يجب الإشارة إلى العلاقة بين طرف المشروع الذي أصدر عملة الهواء ومزود التكنولوجيا. ** إذا أخذنا مشهد الاحتيال في الاتصالات كمثال ، من الواضح أن المشغل الذي يقدم خدمة الهاتف لا يشكل شريكًا للمحتال ، ولكنه يوفر فقط خدمة الهاتف ، ولكن من الواضح أن الشخص الذي يزود المحتال بالكلمات يعتبر شريكًا. لذلك ، نعتقد أن الإنترنت موجود فقط كمنصة لعرض أعمال المستخدم ، لكن شركات blockchain لها دور قوي بطبيعة الحال في المساعدة في إصدار NFT والترويج له.
** 3. من منظور "مساعدة أنشطة الجرائم الإلكترونية للمعلومات" ، استكشف السلوك التقني لشركات blockchain **
تنص المادة 287-2 من "القانون الجنائي" على أن معرفة أن الآخرين يستخدمون شبكة المعلومات عن قصد لارتكاب جرائم ، أو توفير الوصول إلى الإنترنت ، أو استضافة الخادم ، أو تخزين الشبكة ، أو نقل الاتصالات ، وغير ذلك من أشكال الدعم الفني لجرائمهم ، أو تقديم الدعاية الدعائية أو الدفع التسوية ، إلخ. إذا كانت الظروف خطيرة ، يُحكم عليه بالسجن لمدة محددة لا تزيد عن ثلاث سنوات أو بالحبس الجنائي ، ويُعاقب بغرامة بشكل متزامن أو منفرد.
تنص المادة 11 من تفسير محكمة الشعب العليا والنيابة الشعبية العليا على العديد من القضايا المتعلقة بتطبيق القانون في معالجة القضايا الجنائية للاستخدام غير القانوني لشبكات المعلومات والمساعدة في الأنشطة الإجرامية لشبكة المعلومات وما إلى ذلك ، على أن تقديم الدعم الفني أو المساعدة يندرج فيما يتعلق بارتكاب الآخرين للجرائم في الظروف التالية: أولاً ، يمكن تحديد أن الجاني يعلم عن علم أن الآخرين يستخدمون شبكة المعلومات لارتكاب جرائم ، ما لم يكن هناك دليل على عكس ذلك:
(1) تنفيذ الأعمال ذات الصلة بعد إخطارها من قبل السلطة الإشرافية ؛
(2) عدم أداء واجبات الإدارة القانونية بعد استلام التقرير ؛
(3) من الواضح أن سعر أو طريقة المعاملة غير طبيعية ؛
(4) تقديم برامج أو أدوات أو أي دعم تقني آخر أو مساعدة خاصة للأنشطة غير القانونية والإجرامية ؛
(5) اتخاذ تدابير بشكل متكرر مثل التصفح الخفي للإنترنت أو تشفير الاتصالات أو تدمير البيانات أو استخدام هويات مزيفة للتهرب من الإشراف أو التحقيق ؛
(6) تقديم الدعم الفني والمساعدة للآخرين لتفادي الإشراف أو التهرب من التحقيق ؛
(7) ظروف أخرى كافية لتحديد أن الجاني كان على علم بذلك.
في الوقت الحاضر: كثيرًا ما يتعرض حزب مشروع "Shu Zang" لعواصف رعدية ، إما بسبب عدم كفاية الإجماع ؛ .... ويستند إلى هذا: هل يمكن لشركة blockchain التي تساعد أطراف مشروع IP على إدراك إصدار "Digital Zang" أن تكون "مستقلة" وتعتقد أنها لا تتحمل أي مسؤولية قانونية عند مواجهة عاصفة رعدية من طرف المشروع الذي يدرك إصدار " Digital Zang "في حد ذاته؟
يكمن مفتاح مناقشة ما إذا كانت شركات blockchain لديها مسؤوليات قانونية في:
أولاً ، هل هناك أي احتمال أن شركة blockchain "تعلم ويجب أن تعلم" أن طرف مشروع IP قد أصدر حادث عاصفة رعدية "الحيازة الرقمية" ، والتي قد تنتهك القانون؟
ثانيًا ، هل قامت شركة blockchain بالعناية الواجبة الكافية في توفير التكنولوجيا لطرف مشروع IP لإصدار صاعقة "كنز رقمي" وبالتالي ارتكاب جريمة جنائية؟ هل هناك دور واضح للتكنولوجيا ونطاق الخدمات؟ هل توجد إخلاء مسؤولية كافية؟
وفقًا لفهم المؤلف: تعتقد بعض وحدات معالجة القضايا التي تحقق حاليًا في مثل هذه الحالات أن: أولاً ، لعبت شركة blockchain دورًا حيويًا في إصدار "Digital" من قبل طرف مشروع IP. وبدون دعم هذه التكنولوجيا ، فإن IP لا يمكن لطرف المشروع إكمال الإصدار ؛ ثانيًا ، في أبريل 2022 ، "مبادرة منع المخاطر المالية المتعلقة بـ NFT" الصادرة عن جمعية تمويل الإنترنت الصينية ، والجمعية المصرفية الصينية ، والجمعية الصينية للأوراق المالية ، والتي تذكر الانتباه: هناك عدد رقمي المجموعات التي تصدرها الجمعية هناك سلسلة من المشاكل مثل المضاربة وإساءة استخدام التكنولوجيا وسرقة حقوق النشر والقيمة الوهمية والمعاملات غير النظامية والتمويل المحتمل وحتى المخاطر الخفية مثل الاحتيال والمخططات الهرمية وغسيل الأموال وجمع الأموال بشكل غير قانوني. لذلك ، بناءً على هذا: يجب على شركات blockchain التي تقدم الدعم الفني لطرف المشروع لجمع البيانات تعزيز "واجب الرعاية" لمنع طرف المشروع من تقديم الدعم الفني للأعمال غير القانونية والإجرامية من خلال جمع البيانات ؛ ثالثًا ، وضع المجموعات الرقمية ينصب التركيز على "قيمة الاستهلاك" بدلاً من تقسيم حقوق الطبع والنشر ، ومن ثم الضجيج الثانوي لمعاملة السوق ، والذي يصبح أداة لأطراف المشروع والمستثمرين الأوائل لكسب المال بجنون. وبخلاف ذلك ، ما معنى "التمويل" ؟
لذلك ، يجب أن تكون شركات blockchain يقظة تمامًا: هل تتمتع أطراف المشروع التي تخدمها بحقوق التأليف والنشر المصرح بها قانونًا؟ هل قيمة حق المؤلف نادرة؟ ما هي القيمة السوقية المقابلة لحقوق التأليف والنشر؟ هل يقوم طرف المشروع بفتح السوق الثانوية؟ بالإضافة إلى ترسيخ حق المؤلف ، هل هناك أي التزام بترسيخ حقوق ومصالح أخرى في تطوير المشروع؟
بالإضافة إلى ذلك ، علم المحامي ليو لي أن بعض شهادات حقوق التحصيل الرقمية الخاصة بـ NFT تتعارض مع حقوق الطبع والنشر للأعمال في سيناريوهات حقيقية. على سبيل المثال ، في عام 2022 ، أصدر أحفاد سيد الرسم الصيني الشهير Zhang Daqian بيانًا مفاده أن منصة تداول المجموعة الرقمية "Virtual Macaque" التي تديرها شركة Hangzhou Digital Trading Co.، Ltd. باعت الأعمال الرقمية لـ Zhang Daqian دون إذن من مالك حقوق الطبع والنشر ذات الصلة. هناك إجمالي 5 مجموعات ، كل مجموعة محددة بـ 4000 نسخة ، والمبلغ الإجمالي للمبيعات أكثر من 1.3 مليون يوان ، وإحدى المجموعات ليس لها عمل أصلي مطابق وهي مزيفة. ادعى الملتزم أن تحرك الشركة انتهك حقوق الطبع والنشر لأعمال Zhang Daqian ، وسيحقق في النظام الأساسي ذي الصلة للانتهاك. يعتقد المحامي ليو لي أن ** التزام مراجعة NFT أعلى بكثير من التزام منصات الإنترنت. يجب أن تلتزم منصة التجميع الرقمية والهيئة الرئيسية لجميع الروابط في السلسلة الصناعية بقوانين حقوق النشر وقوانين ولوائح الملكية الفكرية الأخرى ، واحترام حقوق الملكية الفكرية للمتعهدين وتعزيز الترخيص القانوني والقانوني لحقوق الملكية الفكرية المراجعة التنظيمية. خلاف ذلك ، سيتحمل طرف المشروع المسؤولية عن انتهاك حقوق النشر على أدنى مستوى ، وفي أسوأ مستوى سيتحمل المسؤولية الجنائية عن جريمة التعدي على حق المؤلف. **
** رابعًا ، النطاق القضائي لتطبيق "مبدأ الملاذ الآمن" على شركات blockchain: خذ حالة NFT المحلية الأولى كمثال **
في 20 أبريل 2022 ، قضت محكمة الإنترنت في Hangzhou بأن مشغل منصة NFT "NFT China (NFTCN)" يحذف على الفور أعمال NFT المنشورة على المنصة ، ويعوض المدعي عن الخسائر الاقتصادية والنفقات المعقولة الناشئة عن ذلك. في هذه الحالة ، جادل المدعى عليه بأنه ، كمنصة ، كان ملزمًا فقط بالمراجعة بعد ذلك ، وقد وضع العمل المتضمن في الثقب الأسود للعنوان ، وقد أوفى بالتزام "حذف الإخطار" ، لذلك لا ينبغي له يتحمل المسؤولية التقصيرية. في هذا الحكم ، طرحت محكمة الإنترنت في Hangzhou التزامًا أعلى للفحص المسبق على منصة NFT ، ولم تؤدِ قدرات وظروف التدقيق المقابلة إلى زيادة تكاليف التحكم. تستفيد المنصة مباشرة من المعاملة. تختلف منصة NFT عن منصات ومنصات التجارة الإلكترونية التي توفر خدمات التخزين والربط. فهي تحصل مباشرة على فوائد من أعمال NFT الرقمية. لا تفرض المنصة المعنية رسوم الغاز على الأعمال عند صبها فحسب ، بل تتقاضى أيضًا نسبة معينة من العمولات والرسوم بعد كل صفقة ناجحة من العمل رسوم الغاز ، لذلك يجب أن يكون بطبيعة الحال واجب رعاية أعلى. لذلك ، لا تحتاج المنصة المعنية فقط إلى الوفاء بمسؤوليات مزود خدمة الشبكة العامة ، ولكن يجب أيضًا إنشاء مجموعة من آليات مراجعة الملكية الفكرية لإجراء مراجعة أولية لحقوق الطبع والنشر لأعمال NFT المتداولة على المنصة ، وإلا يجب أن تتحمل. المسؤوليات القانونية المقابلة.
في أنشطة المحاكمات المدنية ، أصرت المحكمة على أن يكون لمقدمي خدمات الإنترنت واجب رعاية أكبر في المراجعة. بالطبع ، يجب أن يستند هذا النوع من المراجعة إلى التزام المديرين الجيدين الذي يتمتع به مزودو خدمات الإنترنت ، ويجب منح مزودي خدمة الإنترنت قدرًا معينًا من سلطة اتخاذ القرار المستقلة ومساحة للمراجعة. يُطلق على هذه القضية اسم "الحالة الأولى لانتهاك مجموعة NFT الرقمية" من قبل الصناعة. وقد فرضت محكمة Hangzhou للإنترنت التزامًا أعلى بالمراجعة على منصة NFT ، ولكنها ستتطور إلى توجيه محكمة على مستوى أعلى أو تصبح قضية إرشادية • لا يزال من غير المعروف ما إذا كان سيتم قبوله من قبل المزيد من المحاكم ، أو تأكيده من قبل السلطة المختصة في شكل لوائح إدارية أو حتى قوانين. يعتقد بعض الأشخاص في الأوساط العملية والأكاديمية أنه يجب تحديد المسؤولية المدنية لمنصة NFT من خلال الرجوع إلى قاعدة "الملاذ الآمن" المنصوص عليها في المادة 1195 من "القانون المدني" ، أي بمجرد استلام المنصة إشعار بانتهاك عمل NFT ، يجب حظره ، والحذف والتدابير الفنية الأخرى. نظرًا للخصائص التقنية لـ blockchain ، لا يمكن حذفه. كبديل ، يمكن وضع NFT في ثقب العنوان الأسود لتحقيق الغرض من "الحذف".
ما إذا كان يجب على منصات NFT أن تتعهد بالتزامات مراجعة أعلى يتعلق بتطوير منصات NFT وحتى تطبيقات تقنية blockchain. ** استنادًا إلى البيئة التنظيمية الحالية لـ NFT ، من أجل تقليل مخاطر مسؤولية الانتهاك قدر الإمكان ، قد تنظر منصة NFT في إنشاء آلية نشطة للفحص المسبق لإجراء مراجعة أولية لما إذا كان NFT يعمل على المنصة تشكل انتهاكًا. **
** 5. الرجوع إلى "مبدأ الملاذ الآمن": واجب العناية ونطاق الإعفاءات التي ينبغي ممارستها في سلسلة صناعة NFT المحلية **
من منظور ممارسة السوق ، مقارنة بالمستخدمين ، من الواضح أن المنصة في الجانب الأقوى. تتمتع المنصة بتحكم قوي في NFT الصادر على المنصة ، بما في ذلك مراجعة مصدر حقوق NFT ، وتحديد ما إذا كان سيتم إصدار NFT ، ووضع إصدار NFT ، والذي يستخدم blockchain لتخزين NFT ، وتقييد نقل NFT ، وحتى اتخاذ قرار بالإيقاف. من الخدمة وما إلى ذلك. لذلك ، فإن واجب الرعاية الذي تتطلبه شركات blockchain مرتفع للغاية ، وعلى عكس NFTs القائمة على السلاسل العامة ، يتم إصدار المجموعات الرقمية المحلية بشكل أساسي على سلاسل التحالف ، مع متطلبات امتثال أعلى. يحدد هذا أيضًا أن شركات blockchain بحاجة إلى أداء واجب رعاية أعلى من شركات الإنترنت قبل أن تتمكن من تطبيق لوائح الإعفاء من المسؤولية المدنية على غرار "مبدأ الملاذ الآمن". المتواطئون في المخططات الهرمية ، وجمع الأموال غير القانوني ، والاحتيال ، وجرائم نظم المعلومات الحاسوبية ، وما إلى ذلك ، أو تشكل فقط جريمة إخفاء العائدات الإجرامية وعائدات الجريمة والمساعدة في الأنشطة الإجرامية لشبكة المعلومات.
نعتقد أن واجب الرعاية ونطاق الإعفاء الذي ينبغي ممارسته في سلسلة صناعة NFT المحلية في المستقبل يتضمن الجوانب التالية:
أولاً ، لتنفيذ إجراءات الإيداع ، والتي تشمل بشكل أساسي تقديم خدمة معلومات blockchain ، ورخصة أعمال الاتصالات ذات القيمة المضافة ، ورخصة أعمال ثقافة الشبكة ، وإيداع الأعمال الفنية ، ورخصة أعمال المزاد. بالإضافة إلى متطلبات الترخيص أو الإيداع المذكورة أعلاه ، فإن الشركة أيضًا وفقًا لتطور أعمالهم الفعلية ، الحصول على تراخيص مثل "نشر شبكة المعلومات لترخيص البرنامج السمعي البصري" ، أو تنفيذ حفظ الخوارزمية ، إلخ.
ثانيًا ، قم بعمل جيد في "الفحص المسبق" ، بما في ذلك مراجعة شرعية ومصداقية مصدر الأعمال الرقمية NFT والتأكد من أن منشئ NFT لديه الحقوق أو التراخيص المناسبة. بموجب المطلب الملازم لـ "واجب الرعاية الأعلى" ، لا يمكن تقديم وقت تدخل مراجعة منصة تداول العمل الرقمي لـ NFT للأعمال الرقمية إلا في الوقت الذي يقوم فيه المُصدر بإرسال NFT.
ثالثًا ، تنفيذ مسؤوليات إدارة أمان محتوى المعلومات ، بما في ذلك مصادقة الهوية وتقييم الأمان وإدارة المحتوى وإنشاء نظام إدارة سليم.
رابعًا ، حماية البيانات وفقًا لنظام التصنيف والدرجات ، ووضع قواعد النظام الأساسي وسياسات الخصوصية ، وإعطاء الأولوية لاستخدام خدمات مصادقة الهوية الشخصية التي توفرها البنية التحتية للخدمات العامة لمصادقة هوية الشبكة الوطنية عند مصادقة المعلومات الشخصية للمستخدمين ، وذلك لتوفير حماية أفضل خصوصية المستخدم للأفراد.
خامسًا ، إنشاء وتحسين نظام الامتثال لحماية المعلومات الشخصية ، وإنشاء منظمة مستقلة تتكون أساسًا من أعضاء خارجيين للإشراف على حماية المعلومات الشخصية ؛ واتباع مبادئ الانفتاح والإنصاف والعدالة ، وصياغة قواعد النظام الأساسي ، وتوضيح المنتجات أو الخدمات المقدمة على المنصة.التوحيد القياسي لمعالجة المعلومات الشخصية والالتزام بحماية المعلومات الشخصية ؛ بالنسبة للمنتجات أو مقدمي الخدمات على المنصة الذين ينتهكون بشكل خطير القوانين واللوائح الإدارية التي تعالج المعلومات الشخصية ، التوقف عن تقديم الخدمات ؛ بالإضافة إلى ذلك ، من الضروري لنشر تقارير المسؤولية الاجتماعية لحماية المعلومات الشخصية بانتظام ، وقبول الإشراف الاجتماعي.
سادساً ، منع المخاطر المحتملة مثل المضاربة وغسيل الأموال والأنشطة المالية غير المشروعة ، ويمكن أن يتم ذلك بشكل أساسي من الجوانب التالية:
لا يتم تضمين التوريق المالي NFT ، أي الأصول المالية مثل الأوراق المالية والتأمين والائتمان والمعادن الثمينة في السلع الأساسية لـ NFT ، ويتم إصدار المنتجات المالية وتداولها بشكل مقنع.
استخدم NFT في شكل تمويل مقنع ، أي لتنفيذ تمويل إصدار رمزي (ICO) في شكل مقنع دون إضعاف الخصائص غير المتجانسة لـ NFT من خلال تقسيم الملكية أو إنشاء الدُفعات.
لا تقدم خدمات مثل المعاملات المركزية (العطاءات المركزية ، المطابقة الإلكترونية ، المعاملات المجهولة ، صناع السوق ، وما إلى ذلك) ، ومعاملات الإدراج المستمر ، ومعاملات العقود الموحدة لمعاملات NFT ، وإنشاء أماكن تداول في انتهاكات مقنعة.
لا تستخدم Bitcoin و Ethereum و Tether والعملات الافتراضية الأخرى كأدوات تسعير وتسوية لمعاملات إصدار NFT ؛
إجراء مصادقة الاسم الحقيقي لكيانات الإصدار والبيع والشراء ، والاحتفاظ بمعلومات هوية العميل وإصدار سجلات المعاملات بشكل صحيح ، والتعاون بنشاط في أعمال مكافحة غسيل الأموال.
لا تستثمر في NFT بشكل مباشر أو غير مباشر ، ولا تقدم دعمًا تمويليًا للاستثمار في NFT.
** مكتوبة في النهاية **
يمكن أن تعزز NFT تطوير الاقتصاد الرقمي والصناعات الثقافية والإبداعية ، ولا ينبغي التقليل من دورها.في الوقت الحالي ، لا توجد حدود وطنية لتكنولوجيا blockchain ، ولكن التطبيق الفعلي للتكنولوجيا يحتاج إلى تنظيم من خلال القواعد. يعتقد فريق محامي Liu Lei أنه في الممارسة الحالية ، يجب أن يكون تطبيق "مبدأ الملاذ الآمن" للإعفاء من المسؤولية لشركات blockchain حكيماً. ** مع تعميم تفكير "الإنترنت +" في الاقتصاد والمجتمع ، تحتاج شركات تقنية blockchain إلى النظر بعناية في مخاطر التقنيات الناشئة في التطبيقات العملية ، والتشاور مع المحامين ذوي المعرفة المهنية في الامتثال blockchain ، والسعي إلى مستوى تنفيذ الأعمال ، فهو قانوني ومتوافق لتجنب المخاطر القانونية. **