Exploración de soluciones de escalado de Ethereum Capa 2
Ethereum, como una de las plataformas de blockchain más activas en la actualidad, alberga numerosas aplicaciones descentralizadas, desde DeFi hasta NFT, y el ecosistema está en pleno desarrollo. Sin embargo, esto ha traído problemas como la congestión de la red, el aumento de las tarifas de transacción y la prolongación de los tiempos de confirmación, lo que afecta gravemente la disposición de los usuarios a participar.
Para abordar estos desafíos, al mismo tiempo que se mantiene la característica de descentralización de la cadena principal, la comunidad propuso un plan de escalado de Capa 2 (L2). La idea central de L2 es trasladar el cálculo y las transacciones de la red principal (L1) a una red de segunda capa, enviando solo el resultado final a la red principal. Este enfoque no solo mejora la eficiencia de las transacciones y reduce los costos, sino que también hereda la seguridad de la red principal.
Actualmente, las soluciones L2 más conocidas incluyen Rollups y cadenas laterales. Los Rollups se pueden subdividir en Rollups Optimistas (OP-Rollups) y Rollups de Conocimiento Cero (ZK-Rollups).
Optimistic Rollups
Los OP-Rollups realizan el cálculo de transacciones y actualizaciones de estado en la red L2, y luego envían los datos de transacciones comprimidos en lotes a la cadena principal. Este método asume por defecto que todas las transacciones son válidas, similar al principio legal del mundo real: la presunción de inocencia. Esto mejora significativamente la velocidad y eficiencia de la confirmación de transacciones.
Después de la presentación, los validadores tienen siete días para plantear objeciones. Si se detecta un problema, se puede presentar una prueba de fraude, que será verificada por el contrato inteligente de L1. Una vez que se confirme que hay una transacción problemática, todos los lotes y transacciones posteriores se revertirán, los nodos maliciosos serán castigados y el denunciante recibirá una recompensa.
De hecho, el efecto disuasorio del mecanismo de "prueba de fraude" es mucho mayor que su efecto punitivo real. Actualmente, casi no hay nodos que hayan presentado pruebas de fraude, y mucho menos que hayan confirmado la mala conducta de los nodos. Esto se debe a las pruebas exhaustivas del proyecto en sí, a un severo mecanismo de castigo, y a que las pérdidas económicas y de crédito derivadas de la mala conducta superan con creces los beneficios potenciales.
En comparación con la mala conducta de los nodos, los usuarios se encuentran más frecuentemente con interrupciones del servicio causadas por fluctuaciones de la red o errores de software. La principal desventaja de los OP-Rollups es que el período de desafío de siete días puede afectar el flujo de fondos y el riesgo potencial de centralización.
Rollups de Conocimiento Cero
A diferencia de los OP-Rollups, los ZK-Rollups deben incluir pruebas de validez al enviar datos. También procesan transacciones fuera de la cadena, pero antes de enviarlas oficialmente, es necesario calcular la prueba de validez.
La tecnología ZK apareció antes que la blockchain, pero sus escenarios de aplicación siempre han estado limitados. La ventaja de la blockchain radica en que puede restringir la complejidad dentro de los contratos inteligentes, solo es necesario verificar los datos y cálculos en la cadena, sin depender de organizaciones o individuos centralizados.
La complejidad de los ZK-Rollups radica en la necesidad de compilar un diagrama de circuito lógico complejo basado en los datos de transacción y la lógica de ejecución, y luego generar resultados que puedan ser verificados rápidamente a través de cálculos criptográficos. Este proceso generalmente requiere compiladores y verificadores especializados.
Consideraciones de costos de Capa 2
A pesar de que la Capa 2 tiene como objetivo reducir los costos de interacción de los usuarios en la Capa 1, también existen costos asociados a ellas.
Los costos de OP-Rollups provienen principalmente de dos aspectos: las tarifas de transacción para enviar datos comprimidos a L1 y los costos operativos de los nodos L2. Afortunadamente, el esquema EIP-4844 de Ethereum ha reducido significativamente las tarifas de interacción entre L2 y la red principal. Además, mantener nodos requiere bloquear una gran cantidad de fondos, lo que puede hacer que los inversores pierdan otras oportunidades.
Los principales costos de ZK-Rollups provienen del consumo de recursos computacionales. La generación de pruebas de conocimiento cero requiere una gran cantidad de recursos computacionales y hardware especializado. Al mismo tiempo, también debe asumir los costos de transacción por enviar datos a la cadena. Los requisitos de hardware especializado pueden llevar a una mayor centralización de la red.
Resumen
OP-Rollups y ZK-Rollups son soluciones importantes en el ecosistema de Ethereum para enfrentar los desafíos de escalabilidad. Con la implementación de actualizaciones como EIP-4844 en Ethereum, el costo de publicación de datos en Capa 2 se ha reducido significativamente, lo que liberará aún más el potencial de ambas soluciones. En el futuro, la evolución continua de estas tecnologías traerá más posibilidades al ecosistema de Ethereum.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
19 me gusta
Recompensa
19
9
Compartir
Comentar
0/400
MoonRocketTeam
· 07-11 16:50
¡A toda velocidad! El potenciador L2 ya está cargado, esta vez estoy en la órbita lunar.
Ver originalesResponder0
PumpStrategist
· 07-10 19:59
La expansión es otra trampa para tontos, el gráfico de velas ya ha insinuado todo.
Ver originalesResponder0
BasementAlchemist
· 07-10 18:41
gas cada vez más caro, apaguémonos
Ver originalesResponder0
LiquidityHunter
· 07-08 19:24
l2 sigue siendo increíblemente caro.
Ver originalesResponder0
MEVSandwichVictim
· 07-08 19:24
La tarifa de gas realmente desanima, ¿verdad?
Ver originalesResponder0
PoetryOnChain
· 07-08 19:24
También creo que la única salida para L2 es.
Ver originalesResponder0
NftDeepBreather
· 07-08 19:12
¿Cómo se quema esta gas fee?~
Ver originalesResponder0
SilentAlpha
· 07-08 19:02
gas otra vez caro
Ver originalesResponder0
DaoGovernanceOfficer
· 07-08 18:56
*sigh* tu análisis de escalado carece de métricas empíricas... revisa mi artículo de investigación sobre los datos de rendimiento de l2
Comparación de las soluciones de escalado de Ethereum Capa 2: análisis de ventajas y desventajas de OP-Rollups y ZK-Rollups
Exploración de soluciones de escalado de Ethereum Capa 2
Ethereum, como una de las plataformas de blockchain más activas en la actualidad, alberga numerosas aplicaciones descentralizadas, desde DeFi hasta NFT, y el ecosistema está en pleno desarrollo. Sin embargo, esto ha traído problemas como la congestión de la red, el aumento de las tarifas de transacción y la prolongación de los tiempos de confirmación, lo que afecta gravemente la disposición de los usuarios a participar.
Para abordar estos desafíos, al mismo tiempo que se mantiene la característica de descentralización de la cadena principal, la comunidad propuso un plan de escalado de Capa 2 (L2). La idea central de L2 es trasladar el cálculo y las transacciones de la red principal (L1) a una red de segunda capa, enviando solo el resultado final a la red principal. Este enfoque no solo mejora la eficiencia de las transacciones y reduce los costos, sino que también hereda la seguridad de la red principal.
Actualmente, las soluciones L2 más conocidas incluyen Rollups y cadenas laterales. Los Rollups se pueden subdividir en Rollups Optimistas (OP-Rollups) y Rollups de Conocimiento Cero (ZK-Rollups).
Optimistic Rollups
Los OP-Rollups realizan el cálculo de transacciones y actualizaciones de estado en la red L2, y luego envían los datos de transacciones comprimidos en lotes a la cadena principal. Este método asume por defecto que todas las transacciones son válidas, similar al principio legal del mundo real: la presunción de inocencia. Esto mejora significativamente la velocidad y eficiencia de la confirmación de transacciones.
Después de la presentación, los validadores tienen siete días para plantear objeciones. Si se detecta un problema, se puede presentar una prueba de fraude, que será verificada por el contrato inteligente de L1. Una vez que se confirme que hay una transacción problemática, todos los lotes y transacciones posteriores se revertirán, los nodos maliciosos serán castigados y el denunciante recibirá una recompensa.
De hecho, el efecto disuasorio del mecanismo de "prueba de fraude" es mucho mayor que su efecto punitivo real. Actualmente, casi no hay nodos que hayan presentado pruebas de fraude, y mucho menos que hayan confirmado la mala conducta de los nodos. Esto se debe a las pruebas exhaustivas del proyecto en sí, a un severo mecanismo de castigo, y a que las pérdidas económicas y de crédito derivadas de la mala conducta superan con creces los beneficios potenciales.
En comparación con la mala conducta de los nodos, los usuarios se encuentran más frecuentemente con interrupciones del servicio causadas por fluctuaciones de la red o errores de software. La principal desventaja de los OP-Rollups es que el período de desafío de siete días puede afectar el flujo de fondos y el riesgo potencial de centralización.
Rollups de Conocimiento Cero
A diferencia de los OP-Rollups, los ZK-Rollups deben incluir pruebas de validez al enviar datos. También procesan transacciones fuera de la cadena, pero antes de enviarlas oficialmente, es necesario calcular la prueba de validez.
La tecnología ZK apareció antes que la blockchain, pero sus escenarios de aplicación siempre han estado limitados. La ventaja de la blockchain radica en que puede restringir la complejidad dentro de los contratos inteligentes, solo es necesario verificar los datos y cálculos en la cadena, sin depender de organizaciones o individuos centralizados.
La complejidad de los ZK-Rollups radica en la necesidad de compilar un diagrama de circuito lógico complejo basado en los datos de transacción y la lógica de ejecución, y luego generar resultados que puedan ser verificados rápidamente a través de cálculos criptográficos. Este proceso generalmente requiere compiladores y verificadores especializados.
Consideraciones de costos de Capa 2
A pesar de que la Capa 2 tiene como objetivo reducir los costos de interacción de los usuarios en la Capa 1, también existen costos asociados a ellas.
Los costos de OP-Rollups provienen principalmente de dos aspectos: las tarifas de transacción para enviar datos comprimidos a L1 y los costos operativos de los nodos L2. Afortunadamente, el esquema EIP-4844 de Ethereum ha reducido significativamente las tarifas de interacción entre L2 y la red principal. Además, mantener nodos requiere bloquear una gran cantidad de fondos, lo que puede hacer que los inversores pierdan otras oportunidades.
Los principales costos de ZK-Rollups provienen del consumo de recursos computacionales. La generación de pruebas de conocimiento cero requiere una gran cantidad de recursos computacionales y hardware especializado. Al mismo tiempo, también debe asumir los costos de transacción por enviar datos a la cadena. Los requisitos de hardware especializado pueden llevar a una mayor centralización de la red.
Resumen
OP-Rollups y ZK-Rollups son soluciones importantes en el ecosistema de Ethereum para enfrentar los desafíos de escalabilidad. Con la implementación de actualizaciones como EIP-4844 en Ethereum, el costo de publicación de datos en Capa 2 se ha reducido significativamente, lo que liberará aún más el potencial de ambas soluciones. En el futuro, la evolución continua de estas tecnologías traerá más posibilidades al ecosistema de Ethereum.