El plan de financiación de Pump.fun ha generado controversia. ¿Puede el modelo ICM convertirse en un nuevo paradigma de emisión de activos encriptados?
Controversias y reflexiones sobre el evento de financiamiento de Pump.fun
Recientemente, la noticia sobre el plan de Pump.fun de financiar 1,000 millones de dólares con una valoración de 40,000 millones de dólares ha generado una amplia discusión en la comunidad de criptomonedas. Esta noticia ha provocado intensos debates internos en la comunidad, formando dos puntos de vista completamente opuestos.
Un grupo considera que Pump.fun es un factor negativo en el ecosistema de Solana, acusándolo de obtener ganancias mediante la venta continua de Sol sin participar en actividades de apoyo al ecosistema como el staking. Creen que las acciones de Pump.fun no contribuyen en nada a Solana, y en cambio, al final, intentan extraer la última liquidez, lo que resulta despreciable.
La otra parte sostiene una opinión opuesta, argumentando que Pump.fun ha creado un nuevo modelo de emisión de activos, permitiendo a los inversores minoristas beneficiarse de un modelo tradicional dominado por capital de riesgo. Consideran que la práctica de Pump.fun no solo no tendrá un efecto negativo en Solana, sino que, por el contrario, puede promover la prosperidad de la emisión de activos en la cadena de Solana.
En cuanto a estos dos puntos de vista, creemos que ambas partes tienen cierta razón. Pump.fun ha creado un nuevo paradigma de emisión de activos, lo que ha permitido a algunos inversores obtener ganancias considerables. Sin embargo, el comportamiento del equipo al seguir vendiendo una gran cantidad de tokens ha generado dudas. En el entorno actual del mercado, una valoración de 40 mil millones de dólares parece un poco alta. Teniendo en cuenta la reciente disminución de la liquidez del mercado, la fatiga de los inversores y la aparición frecuente de proyectos fraudulentos, este plan de financiación inevitablemente suscita dudas sobre la intención del equipo de realizar una última recolección.
Sin embargo, independientemente de la intención del equipo de Pump.fun, el mercado dará la respuesta final. La cuestión subyacente detrás de este evento merece una reflexión más profunda: si Pump.fun logra recaudar 1,000 millones de dólares, pero sufre una venta masiva tras la apertura, ¿significa esto que proyectos similares en la cadena de Solana tendrán dificultades para sobrevivir? ¿Se terminará así el modelo creado por Pump.fun?
Creemos que la respuesta podría ser negativa. Desde 2017, los modelos de emisión de activos en el ámbito de las criptomonedas se dividen principalmente en dos categorías: uno es el modelo VCM liderado por capital de riesgo, y el otro es el modelo ICM liderado por la comunidad. El modelo VCM es similar a los mercados de capital tradicionales, mientras que el modelo ICM se ajusta más a las características de descentralización de las criptomonedas.
Bitcoin y Ethereum son representantes típicos del modelo ICM, ambos han crecido gracias al poder de la comunidad en lugar de la inversión institucional. De hecho, muchos de los principales inversores en criptomonedas han sido participantes de proyectos ICM desde sus inicios.
Sin embargo, desde 2018, especialmente después del auge de DeFi en 2020, el modelo VCM ha comenzado a dominar. Pero para 2023, y especialmente en 2024, el modelo VCM ha comenzado a mostrar problemas, y cada vez más minoristas ya no favorecen los tokens VCM.
¿Por qué el modo VCM ha funcionado durante años en los mercados de capital tradicionales, pero tiene dificultades para mantenerse en el ámbito de las criptomonedas? La razón es que en el campo de las criptomonedas, el derecho a emitir activos es abierto, cualquier persona puede emitir activos. Esto contrasta fuertemente con los mercados de capital tradicionales, donde el derecho a emitir activos suele estar monopolizado por la élite.
El éxito del modelo ICM requiere cumplir con dos condiciones: la emisión de activos sin licencia y un excelente lugar de negociación sin licencia. Aunque los primeros ICO, NFT y grabados son formas primitivas de ICM, han tenido dificultades para mantenerse debido a diversas limitaciones.
El modelo creado por Pump.fun resuelve hábilmente estos problemas a través de la combinación del mercado de trincheras y el mercado público. No solo logra una conexión sin fisuras entre la emisión y el comercio de activos, sino que también incentiva a la comunidad a promover de manera espontánea a través de un mecanismo de precios especial. Lo más importante es que brinda oportunidades a emprendedores de base y a inversores comunes, que es precisamente la mayor fuente de vitalidad del mercado.
A pesar de que los proyectos en el modo .fun son de calidad variable y que las actividades fraudulentas están en aumento, esto no significa que el modo esté llegando a su fin. Con el desarrollo del mercado, cada vez más proyectos de alta calidad comienzan a adoptar este modo. Incluso algunos proyectos que han recibido financiación de capital de riesgo también están comenzando a intentar combinar el modo ICM, lo que indica que ICM y VCM no son completamente opuestos.
Por lo tanto, el plan de financiamiento de Pump.fun es poco probable que cause un golpe mortal a Solana. Aunque a corto plazo puede absorber algo de liquidez, los fundamentos de Solana y del mercado de criptomonedas en su conjunto no han cambiado. En el futuro, podrían surgir más plataformas similares a Pump.fun, impulsando aún más el desarrollo del modelo ICM.
Finalmente, creemos que ICM es el verdadero modelo de emisión de activos nativos que se ajusta a las características de las criptomonedas. Aunque el mercado inevitablemente experimentará altibajos cíclicos, las ventajas centrales del modelo ICM seguirán existiendo a largo plazo.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
21 me gusta
Recompensa
21
10
Compartir
Comentar
0/400
metaverse_hermit
· 07-18 20:49
Esta valoración es un poco absurda.
Ver originalesResponder0
AltcoinMarathoner
· 07-18 18:16
vibras del milla 20... otra parada en el ultramaratón de sol
Ver originalesResponder0
MEVictim
· 07-18 17:25
Cuatrocientos mil millones es realmente ridículo
Ver originalesResponder0
ApeWithNoFear
· 07-16 14:29
pumpf se ha vuelto un poco falso...
Ver originalesResponder0
RugpullAlertOfficer
· 07-16 00:12
Otra plataforma de inversión de alto nivel
Ver originalesResponder0
OnchainArchaeologist
· 07-16 00:02
Esta valoración me ha hecho reír a carcajadas.
Ver originalesResponder0
PaperHandSister
· 07-16 00:00
Hablar de una broma cuatrocientos mil millones
Ver originalesResponder0
BearMarketSurvivor
· 07-15 23:54
Un vistazo soplando burbujas ah.
Ver originalesResponder0
BanklessAtHeart
· 07-15 23:53
tomar a la gente por tonta o ser tomado por tonto, todo depende de esta mano.
El plan de financiación de Pump.fun ha generado controversia. ¿Puede el modelo ICM convertirse en un nuevo paradigma de emisión de activos encriptados?
Controversias y reflexiones sobre el evento de financiamiento de Pump.fun
Recientemente, la noticia sobre el plan de Pump.fun de financiar 1,000 millones de dólares con una valoración de 40,000 millones de dólares ha generado una amplia discusión en la comunidad de criptomonedas. Esta noticia ha provocado intensos debates internos en la comunidad, formando dos puntos de vista completamente opuestos.
Un grupo considera que Pump.fun es un factor negativo en el ecosistema de Solana, acusándolo de obtener ganancias mediante la venta continua de Sol sin participar en actividades de apoyo al ecosistema como el staking. Creen que las acciones de Pump.fun no contribuyen en nada a Solana, y en cambio, al final, intentan extraer la última liquidez, lo que resulta despreciable.
La otra parte sostiene una opinión opuesta, argumentando que Pump.fun ha creado un nuevo modelo de emisión de activos, permitiendo a los inversores minoristas beneficiarse de un modelo tradicional dominado por capital de riesgo. Consideran que la práctica de Pump.fun no solo no tendrá un efecto negativo en Solana, sino que, por el contrario, puede promover la prosperidad de la emisión de activos en la cadena de Solana.
En cuanto a estos dos puntos de vista, creemos que ambas partes tienen cierta razón. Pump.fun ha creado un nuevo paradigma de emisión de activos, lo que ha permitido a algunos inversores obtener ganancias considerables. Sin embargo, el comportamiento del equipo al seguir vendiendo una gran cantidad de tokens ha generado dudas. En el entorno actual del mercado, una valoración de 40 mil millones de dólares parece un poco alta. Teniendo en cuenta la reciente disminución de la liquidez del mercado, la fatiga de los inversores y la aparición frecuente de proyectos fraudulentos, este plan de financiación inevitablemente suscita dudas sobre la intención del equipo de realizar una última recolección.
Sin embargo, independientemente de la intención del equipo de Pump.fun, el mercado dará la respuesta final. La cuestión subyacente detrás de este evento merece una reflexión más profunda: si Pump.fun logra recaudar 1,000 millones de dólares, pero sufre una venta masiva tras la apertura, ¿significa esto que proyectos similares en la cadena de Solana tendrán dificultades para sobrevivir? ¿Se terminará así el modelo creado por Pump.fun?
Creemos que la respuesta podría ser negativa. Desde 2017, los modelos de emisión de activos en el ámbito de las criptomonedas se dividen principalmente en dos categorías: uno es el modelo VCM liderado por capital de riesgo, y el otro es el modelo ICM liderado por la comunidad. El modelo VCM es similar a los mercados de capital tradicionales, mientras que el modelo ICM se ajusta más a las características de descentralización de las criptomonedas.
Bitcoin y Ethereum son representantes típicos del modelo ICM, ambos han crecido gracias al poder de la comunidad en lugar de la inversión institucional. De hecho, muchos de los principales inversores en criptomonedas han sido participantes de proyectos ICM desde sus inicios.
Sin embargo, desde 2018, especialmente después del auge de DeFi en 2020, el modelo VCM ha comenzado a dominar. Pero para 2023, y especialmente en 2024, el modelo VCM ha comenzado a mostrar problemas, y cada vez más minoristas ya no favorecen los tokens VCM.
¿Por qué el modo VCM ha funcionado durante años en los mercados de capital tradicionales, pero tiene dificultades para mantenerse en el ámbito de las criptomonedas? La razón es que en el campo de las criptomonedas, el derecho a emitir activos es abierto, cualquier persona puede emitir activos. Esto contrasta fuertemente con los mercados de capital tradicionales, donde el derecho a emitir activos suele estar monopolizado por la élite.
El éxito del modelo ICM requiere cumplir con dos condiciones: la emisión de activos sin licencia y un excelente lugar de negociación sin licencia. Aunque los primeros ICO, NFT y grabados son formas primitivas de ICM, han tenido dificultades para mantenerse debido a diversas limitaciones.
El modelo creado por Pump.fun resuelve hábilmente estos problemas a través de la combinación del mercado de trincheras y el mercado público. No solo logra una conexión sin fisuras entre la emisión y el comercio de activos, sino que también incentiva a la comunidad a promover de manera espontánea a través de un mecanismo de precios especial. Lo más importante es que brinda oportunidades a emprendedores de base y a inversores comunes, que es precisamente la mayor fuente de vitalidad del mercado.
A pesar de que los proyectos en el modo .fun son de calidad variable y que las actividades fraudulentas están en aumento, esto no significa que el modo esté llegando a su fin. Con el desarrollo del mercado, cada vez más proyectos de alta calidad comienzan a adoptar este modo. Incluso algunos proyectos que han recibido financiación de capital de riesgo también están comenzando a intentar combinar el modo ICM, lo que indica que ICM y VCM no son completamente opuestos.
Por lo tanto, el plan de financiamiento de Pump.fun es poco probable que cause un golpe mortal a Solana. Aunque a corto plazo puede absorber algo de liquidez, los fundamentos de Solana y del mercado de criptomonedas en su conjunto no han cambiado. En el futuro, podrían surgir más plataformas similares a Pump.fun, impulsando aún más el desarrollo del modelo ICM.
Finalmente, creemos que ICM es el verdadero modelo de emisión de activos nativos que se ajusta a las características de las criptomonedas. Aunque el mercado inevitablemente experimentará altibajos cíclicos, las ventajas centrales del modelo ICM seguirán existiendo a largo plazo.