Iluminar el bosque oscuro: desvelar el velo misterioso de MEV
Resumen
Con el aumento de las actividades en la cadena y la evolución de la infraestructura, el MEV ha sido considerado como la parte más peligrosa del ecosistema de Ethereum, afectando directamente los beneficios y la experiencia de los usuarios. Este artículo tiene como objetivo analizar el mecanismo de generación de bloques de Ethereum 2.0 y la técnica de separación de proponentes y constructores (PBS), explorando los problemas de centralización y confianza que conlleva.
MEV es una espada de doble filo, tiene efectos positivos como la reducción de la diferencia de precios en DEX, pero también tiene efectos negativos como perjudicar los intereses de los usuarios. Las soluciones se centran principalmente en mitigar los efectos negativos, sin poder erradicarlos por completo. Las medidas de mejora existentes incluyen mejoras en el mecanismo de subasta, mejoras en la capa de consenso y mejoras en la capa de aplicación.
Este artículo también explora los desafíos y oportunidades del MEV bajo nuevas tecnologías como la arquitectura Layer2 y la abstracción de cuentas. Esperamos, a través de un análisis integral del estado actual del MEV y de las posibles soluciones, proporcionar nuevas ideas a los investigadores de la industria y promover el desarrollo del ecosistema MEV hacia una dirección más justa y transparente.
Ethereum 2.0
Después de The Merge, Ethereum adopta un mecanismo POS para garantizar la seguridad de la red, la generación de bloques ya no depende de la competencia de potencia de cálculo. Después de la fusión, Ethereum se divide en una capa de ejecución y una capa de consenso. Cada Epoch es un ciclo POS que contiene 32 Slots de 12 segundos.
La red selecciona aleatoriamente un comité en cada Epoch, de donde se elige un proponente de bloque responsable de empaquetar transacciones y generar bloques, mientras que los otros miembros del comité se encargan de validar y votar. El comité se vuelve a seleccionar después de cada Epoch para garantizar la equidad.
Arquitectura PBS
En realidad, los validadores como proponentes de bloques a menudo no están dispuestos a realizar trabajos intensivos en cálculos como el ordenamiento de transacciones. Por lo tanto, se propuso el esquema PBS, que separa la propuesta y la construcción de bloques. El proponente solo es responsable de validar el bloque, sin participar en la construcción.
Esto fomenta un mercado abierto, donde los constructores de bloques compiten por construir bloques y pagar comisiones a los proponentes. El proceso específico es el siguiente:
El usuario envía la transacción al Mempool público a través de RPC
Varios Builders ordenan las transacciones para maximizar los beneficios del bloque
Builder interactúa con Proposer a través del Relayer MEV-Boost
El Relayer envía múltiples encabezados de bloque y cotizaciones al Proposer
El Proposer generalmente elige el bloque con la oferta más alta
En este proceso, la información está sellada, el Proposer solo puede ver la cabecera del bloque, lo que garantiza la resistencia a la censura.
Juego de los participantes bajo PBS
Los principales participantes incluyen Builder, Relayer, Proposer, MEVbot(Searcher).
Constructor
El Builder es responsable de construir el contenido del bloque, y tiene una ventaja en las pujas al utilizar MEV-Boost. El Builder puede revisar las transacciones directamente, lo cual ha sido objeto de críticas. Actualmente, los Builders que no requieren revisión están ampliando su participación en el mercado.
Buscador
Los Searchers a menudo colaboran con Builders específicos para formar un Dark Pool. Teóricamente, si un Builder actúa de mala fe, el Searcher puede optar por otro Builder. Los Searchers se dividen principalmente en dos categorías: arbitraje CEX-DEX y MEV puramente en cadena.
Relayer
El Relayer se encarga de reunir las ofertas y presentar el encabezado del bloque y la oferta al Proposer. El Relayer, como un tercero sin incentivos económicos, ha ganado una gran confianza, aunque presenta riesgos potenciales. Actualmente, la comunidad de Ethereum está explorando la incorporación de PBS a nivel de protocolo.
Proponente
El Proposer selecciona aleatoriamente de los validadores. Actualmente, la piscina de validadores muestra una tendencia a la concentración, y Lido ocupa aproximadamente el 28.7% de la cuota de mercado. La mayoría de los Proposers han renunciado a la capacidad de carga de ejecución, eligiendo externalizarla a terceros.
Usuario
Los usuarios están en una posición desfavorable, ya que las transacciones se colocan en el Mempool público y son fácilmente objeto de arbitraje por parte de los bots MEV. Sin embargo, el MEV también tiene efectos positivos, como la reducción del deslizamiento en DEX. Algunos proveedores de RPC ofrecen servicios de Mempool privado para proteger a los usuarios.
Resumen
Bajo la arquitectura de PBS, cada etapa presenta una tendencia hacia la centralización, lo cual es contradictorio con la visión de descentralización de Ethereum. La comunidad de Ethereum está discutiendo las siguientes propuestas de mejora:
La tecnología SUAVE mejora la transparencia de la interacción entre Searcher y Builder
El PBS Enshrined a nivel de protocolo reemplaza el actual esquema PBS de terceros.
AVS descentralizado como SSV para abordar la centralización de validadores
Estado actual de MEV
Los principales tipos de MEV en la actualidad incluyen arbitraje, ataques de sándwich y liquidaciones. Las ganancias por arbitraje son las más altas, con un beneficio estimado de aproximadamente 2.6 millones de dólares en los últimos 30 días. El beneficio promedio por ataque de sándwich es de aproximadamente 0.8 dólares, totalizando 880 mil dólares.
MEV tiene efectos positivos como la reducción de la diferencia de precios en DEX, pero también tiene efectos negativos como perjudicar los intereses de los usuarios. En el futuro, a medida que se desarrolle Layer 2, el MEV intercadena podría volverse más complejo.
Complejidad potencial del MEV en la arquitectura Layer2
La aplicación a gran escala de Layer2 hará que el MEV entre cadenas sea más complejo. Actualmente, la investigación se centra principalmente en mejorar los ordenadores. Los puentes entre cadenas son una infraestructura necesaria, y los buscadores pueden ayudar a mitigar la fragmentación de la liquidez entre Layer2.
Potencial MEV de EIP-4337
EIP-4337 introduce la abstracción de cuentas y nuevos tipos de transacciones, lo que podría afectar el panorama de MEV. Una vez que la Operación del Usuario entra en el Mempool, el Bundler la empaquetará como una transacción normal. El Bundler puede colaborar con el Searcher para reordenar y obtener MEV.
Direcciones de exploración para la mitigación de MEV
Actualmente, estamos explorando principalmente en tres direcciones: nivel de protocolo, nivel de aplicación y mejoras en el mecanismo de subasta. Algunas soluciones que vale la pena destacar incluyen:
SUAVE
SUAVE construye una nueva blockchain que incorpora la máquina virtual MEVM para soportar el desarrollo de contratos inteligentes MEV. Esto puede reducir la barrera de entrada para el desarrollo de aplicaciones MEV y aumentar la competencia y la transparencia.
OFA
OFA ha mejorado el mecanismo de subasta, reduciendo las pérdidas de los usuarios a través de la competencia en el mercado. Actualmente, varios proyectos están desarrollando soluciones basadas en OFA.
piscina de comercio privado criptográfico
Construir un pool de transacciones privadas a través de algoritmos criptográficos como MPC, TSS, VDF y ZKP, limitando el acceso de los buscadores a la información de las transacciones. Cada solución tiene sus ventajas y desventajas, y necesita ser equilibrada.
Entradas de Ejecución
La propuesta de mejora de la capa de consenso presentada por Justin separa la ejecución y los derechos de propuesta a través del mercado de Tickets. Sin embargo, podría derivar en múltiples problemas de MEV y no resuelve el problema de los usuarios que sufren ataques.
e-PBS
Incluir PBS en el nivel del protocolo, reemplazando al Relayer de terceros. Supervisar el comportamiento del Builder a través del mecanismo PTC. Sin embargo, aún existen algunos problemas potenciales como el riesgo de bifurcación de la red.
PEPC
El componente AVS propuesto por EigenLayer resuelve el problema de confianza del Relayer a través de un mecanismo de confianza inercial dentro del protocolo.
En general, el problema del MEV es complejo y requiere el esfuerzo conjunto de múltiples partes para explorar soluciones más justas y transparentes. En el futuro, con el desarrollo de nuevas tecnologías, es posible que la situación del MEV cambie aún más, lo que merece una atención continua.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
23 me gusta
Recompensa
23
8
Compartir
Comentar
0/400
BackrowObserver
· 07-21 09:35
¿Cuándo podré entender realmente a los expertos?
Ver originalesResponder0
LiquidatedDreams
· 07-21 02:34
¡Ahora ven a explorar Ethereum y a hacer dinero, hacer dinero!
Ver originalesResponder0
DataChief
· 07-20 07:09
El bosque oscuro es aterrador, no te dejes comer.
Ver originalesResponder0
GasSavingMaster
· 07-20 07:06
No es que yo esté atacando, hay un montón de métodos ilegítimos en mev.
Ver originalesResponder0
ProbablyNothing
· 07-20 07:05
El MEV es suave, pero ¿por qué las tarifas son tan caras?
Ver originalesResponder0
GateUser-74b10196
· 07-20 07:05
Ten cuidado al recolectar setas en el bosque oscuro.
Ver originalesResponder0
rugpull_survivor
· 07-20 07:04
Ay, mev realmente es una herramienta para tomar a la gente por tonta.
Ver originalesResponder0
HodlBeliever
· 07-20 06:55
El coeficiente de riesgo de mercado de MEV calculado con la tasa de scalping es de aproximadamente 0.72
Bosque oscuro on-chain: análisis del patrón MEV de Ethereum y tendencias futuras
Iluminar el bosque oscuro: desvelar el velo misterioso de MEV
Resumen
Con el aumento de las actividades en la cadena y la evolución de la infraestructura, el MEV ha sido considerado como la parte más peligrosa del ecosistema de Ethereum, afectando directamente los beneficios y la experiencia de los usuarios. Este artículo tiene como objetivo analizar el mecanismo de generación de bloques de Ethereum 2.0 y la técnica de separación de proponentes y constructores (PBS), explorando los problemas de centralización y confianza que conlleva.
MEV es una espada de doble filo, tiene efectos positivos como la reducción de la diferencia de precios en DEX, pero también tiene efectos negativos como perjudicar los intereses de los usuarios. Las soluciones se centran principalmente en mitigar los efectos negativos, sin poder erradicarlos por completo. Las medidas de mejora existentes incluyen mejoras en el mecanismo de subasta, mejoras en la capa de consenso y mejoras en la capa de aplicación.
Este artículo también explora los desafíos y oportunidades del MEV bajo nuevas tecnologías como la arquitectura Layer2 y la abstracción de cuentas. Esperamos, a través de un análisis integral del estado actual del MEV y de las posibles soluciones, proporcionar nuevas ideas a los investigadores de la industria y promover el desarrollo del ecosistema MEV hacia una dirección más justa y transparente.
Ethereum 2.0
Después de The Merge, Ethereum adopta un mecanismo POS para garantizar la seguridad de la red, la generación de bloques ya no depende de la competencia de potencia de cálculo. Después de la fusión, Ethereum se divide en una capa de ejecución y una capa de consenso. Cada Epoch es un ciclo POS que contiene 32 Slots de 12 segundos.
La red selecciona aleatoriamente un comité en cada Epoch, de donde se elige un proponente de bloque responsable de empaquetar transacciones y generar bloques, mientras que los otros miembros del comité se encargan de validar y votar. El comité se vuelve a seleccionar después de cada Epoch para garantizar la equidad.
Arquitectura PBS
En realidad, los validadores como proponentes de bloques a menudo no están dispuestos a realizar trabajos intensivos en cálculos como el ordenamiento de transacciones. Por lo tanto, se propuso el esquema PBS, que separa la propuesta y la construcción de bloques. El proponente solo es responsable de validar el bloque, sin participar en la construcción.
Esto fomenta un mercado abierto, donde los constructores de bloques compiten por construir bloques y pagar comisiones a los proponentes. El proceso específico es el siguiente:
En este proceso, la información está sellada, el Proposer solo puede ver la cabecera del bloque, lo que garantiza la resistencia a la censura.
Juego de los participantes bajo PBS
Los principales participantes incluyen Builder, Relayer, Proposer, MEVbot(Searcher).
Constructor
El Builder es responsable de construir el contenido del bloque, y tiene una ventaja en las pujas al utilizar MEV-Boost. El Builder puede revisar las transacciones directamente, lo cual ha sido objeto de críticas. Actualmente, los Builders que no requieren revisión están ampliando su participación en el mercado.
Buscador
Los Searchers a menudo colaboran con Builders específicos para formar un Dark Pool. Teóricamente, si un Builder actúa de mala fe, el Searcher puede optar por otro Builder. Los Searchers se dividen principalmente en dos categorías: arbitraje CEX-DEX y MEV puramente en cadena.
Relayer
El Relayer se encarga de reunir las ofertas y presentar el encabezado del bloque y la oferta al Proposer. El Relayer, como un tercero sin incentivos económicos, ha ganado una gran confianza, aunque presenta riesgos potenciales. Actualmente, la comunidad de Ethereum está explorando la incorporación de PBS a nivel de protocolo.
Proponente
El Proposer selecciona aleatoriamente de los validadores. Actualmente, la piscina de validadores muestra una tendencia a la concentración, y Lido ocupa aproximadamente el 28.7% de la cuota de mercado. La mayoría de los Proposers han renunciado a la capacidad de carga de ejecución, eligiendo externalizarla a terceros.
Usuario
Los usuarios están en una posición desfavorable, ya que las transacciones se colocan en el Mempool público y son fácilmente objeto de arbitraje por parte de los bots MEV. Sin embargo, el MEV también tiene efectos positivos, como la reducción del deslizamiento en DEX. Algunos proveedores de RPC ofrecen servicios de Mempool privado para proteger a los usuarios.
Resumen
Bajo la arquitectura de PBS, cada etapa presenta una tendencia hacia la centralización, lo cual es contradictorio con la visión de descentralización de Ethereum. La comunidad de Ethereum está discutiendo las siguientes propuestas de mejora:
Estado actual de MEV
Los principales tipos de MEV en la actualidad incluyen arbitraje, ataques de sándwich y liquidaciones. Las ganancias por arbitraje son las más altas, con un beneficio estimado de aproximadamente 2.6 millones de dólares en los últimos 30 días. El beneficio promedio por ataque de sándwich es de aproximadamente 0.8 dólares, totalizando 880 mil dólares.
MEV tiene efectos positivos como la reducción de la diferencia de precios en DEX, pero también tiene efectos negativos como perjudicar los intereses de los usuarios. En el futuro, a medida que se desarrolle Layer 2, el MEV intercadena podría volverse más complejo.
Complejidad potencial del MEV en la arquitectura Layer2
La aplicación a gran escala de Layer2 hará que el MEV entre cadenas sea más complejo. Actualmente, la investigación se centra principalmente en mejorar los ordenadores. Los puentes entre cadenas son una infraestructura necesaria, y los buscadores pueden ayudar a mitigar la fragmentación de la liquidez entre Layer2.
Potencial MEV de EIP-4337
EIP-4337 introduce la abstracción de cuentas y nuevos tipos de transacciones, lo que podría afectar el panorama de MEV. Una vez que la Operación del Usuario entra en el Mempool, el Bundler la empaquetará como una transacción normal. El Bundler puede colaborar con el Searcher para reordenar y obtener MEV.
Direcciones de exploración para la mitigación de MEV
Actualmente, estamos explorando principalmente en tres direcciones: nivel de protocolo, nivel de aplicación y mejoras en el mecanismo de subasta. Algunas soluciones que vale la pena destacar incluyen:
SUAVE
SUAVE construye una nueva blockchain que incorpora la máquina virtual MEVM para soportar el desarrollo de contratos inteligentes MEV. Esto puede reducir la barrera de entrada para el desarrollo de aplicaciones MEV y aumentar la competencia y la transparencia.
OFA
OFA ha mejorado el mecanismo de subasta, reduciendo las pérdidas de los usuarios a través de la competencia en el mercado. Actualmente, varios proyectos están desarrollando soluciones basadas en OFA.
piscina de comercio privado criptográfico
Construir un pool de transacciones privadas a través de algoritmos criptográficos como MPC, TSS, VDF y ZKP, limitando el acceso de los buscadores a la información de las transacciones. Cada solución tiene sus ventajas y desventajas, y necesita ser equilibrada.
Entradas de Ejecución
La propuesta de mejora de la capa de consenso presentada por Justin separa la ejecución y los derechos de propuesta a través del mercado de Tickets. Sin embargo, podría derivar en múltiples problemas de MEV y no resuelve el problema de los usuarios que sufren ataques.
e-PBS
Incluir PBS en el nivel del protocolo, reemplazando al Relayer de terceros. Supervisar el comportamiento del Builder a través del mecanismo PTC. Sin embargo, aún existen algunos problemas potenciales como el riesgo de bifurcación de la red.
PEPC
El componente AVS propuesto por EigenLayer resuelve el problema de confianza del Relayer a través de un mecanismo de confianza inercial dentro del protocolo.
En general, el problema del MEV es complejo y requiere el esfuerzo conjunto de múltiples partes para explorar soluciones más justas y transparentes. En el futuro, con el desarrollo de nuevas tecnologías, es posible que la situación del MEV cambie aún más, lo que merece una atención continua.