La Dilema de Ethereum y las Oportunidades de Bitcoin: Volver al Origen para Buscar Innovación
Recientemente, Ethereum enfrenta muchas dudas, la mayoría centradas en el rendimiento del precio del ETH. Aunque Bitcoin sigue alcanzando nuevos máximos, el ETH todavía tiene una diferencia de casi el 40% respecto al pico de 4800 dólares en 2021. Recientemente, el precio del ETH ha comenzado a recuperarse, lo que parece ser una respuesta a las dudas. Creo que en esta ronda de mercado, es probable que Ethereum supere su máximo histórico.
Sin embargo, ¿por qué Ethereum tiene dificultades para seguir el ritmo de Bitcoin en este ciclo? ¿Significa esto que Ethereum ha caído en declive y es difícil que vuelva a su antiguo esplendor? ¿La próxima ronda de innovación paradigmática en la industria cripto ocurrirá también en el ecosistema de Ethereum?
Este artículo volverá a examinar el Bitcoin, el punto de partida de la industria de las criptomonedas, para reflexionar sobre el estado actual de Ethereum y de toda la industria, y explorar posibles caminos para revitalizar el sector de las criptomonedas.
Uno, salir del pensamiento estándar de Ethereum
Primero, no podemos negar completamente el valor y el significado innovador de Ethereum. La aparición de los contratos inteligentes ciertamente ha abierto nuevas oportunidades para la industria cripto. Antes del nacimiento de Ethereum, la mayoría de los proyectos cripto eran simples imitaciones de Bitcoin, como variantes de Bitcoin con bloques más grandes, mayor velocidad o mejor privacidad. Estos proyectos son en su mayoría copias burdas de Bitcoin, lo que se conoce como "monedas alternativas".
Después del nacimiento de Ethereum, la industria entró en una ola de imitación de Ethereum. Desde 2015 hasta ahora, han surgido una gran cantidad de supuestos proyectos de cadenas públicas como setas después de la lluvia, que no son más que variantes de Ethereum con bloques más grandes, velocidades más rápidas o mejor rendimiento (, incluyendo Layer2).
Cada una de las llamadas ecosistemas de las cadenas de bloques públicas básicamente imita el modelo de Ethereum, abarcando conceptos como DeFi, GameFi, varios L2, modularidad, entre otros. Hoy en día, los inversores comunes están anestesiados por las diversas narrativas llamativas y en su lugar persiguen las monedas Meme más simples y directas. A pesar de que todos saben que este entusiasmo es difícil de mantener, al menos puede proporcionar un estímulo a corto plazo.
La innovación escasea, la vitalidad es insuficiente, el consenso es disperso y los proyectos zombi proliferan, toda la industria está envuelta en un pesimismo.
¿La industria de las criptomonedas tiene futuro?
Sin embargo, al revisar Bitcoin, nos damos cuenta de que sigue siendo el líder indiscutible, alcanzando nuevos máximos, como si no se viera afectado por estos factores negativos.
Esto nos lleva a preguntarnos si toda la industria está demasiado inmersa en el "pensamiento de Ethereum", hasta el punto de que hemos ignorado el valor de Bitcoin.
Después de todo, Ethereum se inspiró en la comunidad de Bitcoin y es una forma de interpretación de Bitcoin. Sin embargo, toda la industria considera el modelo de Ethereum como el único estándar.
Si queremos identificar los problemas de Ethereum y buscar nuevas oportunidades de innovación paradigmática, debemos regresar a Bitcoin y reinterpretarlo, tal como Ethereum se inspiró en la innovación de Bitcoin en sus inicios.
Salgamos temporalmente del marco de pensamiento de Ethereum y reexaminemos Bitcoin.
Dos, consenso mecánico y consenso social
Las perspectivas sobre Bitcoin son diversas, pero como cadena pública, el mecanismo de consenso es un tema inevitable.
La llamada cadena de bloques pública, es decir, la cadena de bloques de propiedad pública, es propiedad de un grupo de personas que participan en el consenso. La cadena de bloques pública debe funcionar sobre la base del consenso; sin consenso, no puede considerarse una cadena de bloques pública. Por lo tanto, discutir sobre la cadena de bloques pública sin hablar del consenso es insignificante.
El consenso de la cadena pública se divide en dos tipos: consenso mecánico y consenso social.
La esencia de la cadena pública es un sistema descentralizado que continuamente reúne el consenso social a través de un conjunto de consensos mecánicos. ( Es importante mencionar que Layer2 no es una cadena pública, solo necesita un nodo de secuenciador para funcionar, no tiene un mecanismo de consenso en sí. Layer2 carece de consenso mecánico, solo tiene consenso social, por lo tanto, su valor es difícil de respaldar con consenso mecánico. Actualmente, la mayoría de los proyectos carecen tanto de consenso mecánico como de consenso social, esta es la razón fundamental del fracaso de los proyectos ).
El consenso mecánico es un mecanismo de consenso en el que todos pueden participar de manera justa, como el mecanismo PoW, donde la forma de participación es la potencia de cálculo; cuanto más fuerte sea la potencia de cálculo, más fuerte será el consenso mecánico. El consenso social se refleja en el ecosistema y la influencia de la cadena pública, incluyendo aplicaciones en la cadena, usuarios y otros datos, que finalmente se reflejan en el precio de la moneda.
Los participantes en el consenso mecánico son los principales inversores, beneficiarios y constructores de la cadena de bloques pública.
El inicio y funcionamiento de una cadena pública depende completamente de los participantes del consenso mecánico, quienes invierten grandes costos ( como potencia de cálculo y energía ) para participar en la cadena pública, por lo que tienen la mayor motivación para impulsar el desarrollo del ecosistema de la cadena pública. En comparación, la mayoría de los desarrolladores de aplicaciones atraídos por el ecosistema de la cadena pública son en su mayoría fluidos, y su interés en la cadena pública no está tan profundamente vinculado como el de los participantes del consenso mecánico (, a menos que ellos mismos se conviertan también en participantes del consenso mecánico ).
Esto también explica por qué los primeros impulsores del ecosistema de Bitcoin provienen principalmente del grupo de mineros, mientras que muchas de las principales aplicaciones en la cadena de Ethereum optan por desarrollarse de forma independiente.
Por lo tanto, cuando el precio de la moneda de una cadena pública comienza a debilitarse, en apariencia es una disminución del consenso social, y la razón más profunda es el debilitamiento del consenso mecánico, o se puede decir que las personas que participan en el consenso mecánico se han dispersado.
A continuación, compararemos Bitcoin y Ethereum desde la perspectiva de la "consenso".
Tres, regresar al consenso de Bitcoin, reflexionar sobre Ethereum y la situación actual de la industria
El consenso mecánico de Bitcoin es un modo de competición dinámica, mientras que el consenso mecánico de Ethereum es un modo de rendimiento fijo estático.
Los mineros de Bitcoin deben obtener el derecho a crear bloques; cada nodo debe invertir la misma potencia de cálculo y energía en un mismo período de tiempo para competir, pero al final, la red solo seleccionará un nodo para crear un bloque, mientras que las contribuciones de los "nodos acompañantes" se añaden como un gran costo redundante al valor del Bitcoin.
En pocas palabras, el costo real de minar cada Bitcoin en la red de Bitcoin es mucho más alto que el gasto de un solo nodo de minería. Este es un método de acuñación que implica el costo de consumir todos los costos de "nodos de acompañamiento". Por lo tanto, los mineros de Bitcoin participan continuamente en la competencia de poder de cálculo para recuperar los enormes costos de redundancia que han invertido, hasta que obtienen el derecho de minar un bloque, esta es la razón por la cual el consenso de la red Bitcoin sigue creciendo.
Por lo tanto, el costo real de consenso de la red Bitcoin supera con creces la capitalización total actual de Bitcoin. ¿Cuánto es la diferencia? Si calculamos con un promedio histórico de 10,000 nodos mineros, la diferencia teórica debería ser de 10,000 veces. Pero actualmente hay alrededor de 20 grupos de minería activos en toda la red, más algunos mineros individuales en modo Solo, estimamos un total de 50; si consideramos los grupos de minería como un nodo total, esta diferencia de costo es de aproximadamente 50 veces.
Este es el modo de competencia dinámica de potencia de trabajo (PoW) de Bitcoin que brinda seguridad de consenso a Bitcoin, lo que hace que la intensidad de la seguridad de consenso de Bitcoin sea casi imposible de evaluar.
En comparación, el mecanismo PoS de Ethereum es un modelo de rendimiento fijo y estático; cuanto más ETH se apueste, más ETH se ganará, básicamente es una tasa de rendimiento fija y estática, que actualmente se estabiliza en alrededor del 5%. Por lo tanto, los participantes del consenso de ETH no necesitan competir, ni incurrir en costos adicionales, solo necesitan calcular los beneficios para participar en la distribución de beneficios. Esta es también la supuesta "ventaja" de que el mecanismo PoS de Ethereum, promovido en sus inicios, no produce consumo de energía. Pero esta "ventaja" también se ha convertido en una debilidad del consenso de la red de Ethereum. Debido a la falta de inversión en costos redundantes, el costo del consenso de Ethereum se ha reducido en la práctica, lo que ha llevado a una disminución correspondiente del valor del consenso de la red de Ethereum.
Por lo tanto, al comparar el mecanismo PoW de Bitcoin con el mecanismo PoS de Ethereum, encontramos que el costo de consenso de la red de Bitcoin es casi incalculable, ya que, con la continua inversión en poder de cálculo y energía, su consenso no tiene límite. En cambio, el consenso de Ethereum tiene un límite, es calculable, y la tasa de participación de ETH es el límite de consenso de Ethereum.
En el nivel de consenso mecánico, el consenso mecánico de Bitcoin es más fuerte en comparación con Ethereum, lo que a su vez afecta las diferencias en el consenso social, y finalmente se refleja directamente en el precio de la moneda.
Desde la perspectiva de la física, ( la termodinámica ), el mecanismo POW de Bitcoin se manifiesta como un sistema de reducción de entropía que se asemeja más a un organismo vivo. Este es el principio físico que mantiene la red de Bitcoin continuamente llena de vitalidad y energía.
La termodinámica sostiene que todas las cosas en el universo tienden al aumento de la entropía, es decir, de lo ordenado a lo desordenado, del orden al caos, y finalmente hacia la aniquilación.
Pero hay una excepción, y esa es la vida.
La vida se alimenta de la negentropía - Schrödinger.
La llamada entropía negativa es una forma de energía externa que puede ayudar a los sistemas internos a pasar de un estado desordenado a uno ordenado. La vida, al digerir la entropía negativa, convierte el desorden en orden, creando una reducción de entropía en un espacio-tiempo local.
Pero el fenómeno de la disminución de la entropía solo existe en el espacio-tiempo local, y cada vez que la vida genera una unidad de disminución de entropía, se liberan dos unidades de aumento de entropía al universo externo; sumando ambos, para el conjunto del universo sigue siendo un aumento de entropía.
El mecanismo PoW de Bitcoin permite que un grupo de nodos bizantinos desordenados en la red realice cálculos de manera constante utilizando potencia de cálculo y energía. Finalmente, el nodo que realiza los cálculos más rápido obtiene el derecho a crear bloques. Los nodos verifican rápidamente entre sí y alcanzan un consenso, lo que lleva a que una red caótica y desordenada logre consistencia, formando un orden, es decir, creando un sistema de reducción de entropía, un organismo vivo.
Por lo tanto, en el organismo de Bitcoin, la potencia de cómputo y la energía que los mineros aportan desde el exterior son "negentropy", lo que puede ayudar a los nodos desordenados y caóticos dentro de la red de Bitcoin a alcanzar un consenso y uniformidad, creando así un sistema de reducción de entropía. El mecanismo PoW es el sistema digestivo de este organismo de Bitcoin, donde los mineros proporcionan "negentropy", lo que finalmente logra el desarrollo de este organismo de Bitcoin.
Este es el principio físico que permite que el Bitcoin continúe creciendo y fortaleciéndose.
En contraste con Ethereum:
Ethereum se estableció inicialmente utilizando el mecanismo PoW y funcionó durante más de siete años, estos siete años también fueron años de gran avance para Ethereum. Hasta septiembre de 2022, Ethereum cambió oficialmente del mecanismo PoW al mecanismo PoS, y todo cambió silenciosamente.
La eliminación del mecanismo PoW ha hecho que Ethereum pierda la entrada de potencia de cálculo y energía externa, lo que también ha llevado a la pérdida de su capacidad para absorber continuamente "entropía negativa". Es como un organismo que ha eliminado su sistema digestivo y no ha encontrado una alternativa; aunque a corto plazo se ha logrado una reducción de peso, debido a la falta de capacidad para alimentarse continuamente, es casi inevitable que se dirija hacia la decadencia.
Algunos creen que la debilidad en el precio de Ethereum se debe a la falta de innovación en el ecosistema, y que la ausencia de crecimiento continuo en las aplicaciones en cadena y en los usuarios es la causa. Entonces, ¿cuáles son las razones más profundas detrás de estas situaciones?
Como se mencionó anteriormente, el consenso mecánico influye directamente en el consenso social. La ecología, las aplicaciones, los usuarios y el precio de la moneda son todas manifestaciones del consenso social. La esencia de la debilidad del consenso social es porque el consenso mecánico se ha debilitado.
¿Por qué se ha debilitado el consenso mecánico de Ethereum?
El mecanismo PoS es un modelo de rendimiento estático y fijo, carece de competencia en términos de poder de cómputo y energía, lo que impide la formación de costos redundantes, y por lo tanto, el consenso mecánico se debilita; el mecanismo PoS carece de la capacidad de absorber "negentropía", no puede compensar la tendencia al aumento de la entropía interna del sistema mediante la entrada de "poder de cómputo y energía"; el mecanismo de staking de PoS también conduce directamente a que los ricos se mantengan ricos y a la cristalización de clases, cuando la cristalización de clases ocurre, lo que se forma es una comunidad que carece de innovación y vitalidad, y finalmente estas capacidades se desbordan y logran otros productos competidores.
Esta serie de indicadores de consenso social, como el ecosistema de Ethereum, las aplicaciones, los usuarios y el precio de la moneda, muestra debilidad. Incluso si se puede aumentar el precio de la moneda a la fuerza para mejorar el consenso social, los principios de la física no se pueden contrariar.
Ethereum realmente muestra un declive, esta ronda de ciclo está quedando cada vez más atrás de Bitcoin, que es el resultado más real. Y la próxima ronda de ciclo también abrirá una distancia mayor.
Ethereum aún es así, otras cadenas públicas que imitan a Ethereum, sin duda también no podrán escapar de la tendencia a la baja. La industria de las criptomonedas ha llegado a este punto, se puede decir que ha tenido éxito gracias a Ethereum y ha fracasado también por Ethereum. Esto quizás sea algo que cualquier industria experimentará durante su proceso de desarrollo.
Sin embargo, las oportunidades a menudo aparecen en este momento.
Las mayores oportunidades en la industria de las criptomonedas definitivamente no están en el modelo actual de Ethereum, es necesario salir del "pensamiento estereotipado de Ethereum", volver al contexto original de esta industria, regresar al punto de origen más temprano de esta industria y buscar respuestas desde allí.
Cuatro, volver al consenso de Bitcoin, explorar el tesoro infinito de Bitcoin
Regresar a la innovación en Bitcoin, este es un problema de la industria y también un trabajo a largo plazo, es difícil que rompamos en un corto período de tiempo. Pero cuando comenzamos a romper el mito de Ethereum y reevaluamos Bitcoin, además de descubrir detalles detrás de "consenso", también podemos encontrar más detalles ocultos que antes se ignoraban.
Estos detalles nos llenan de esperanza para una nueva innovación de paradigma basada en Bitcoin.
Por ejemplo, intuitivamente, la gente podría pensar que Ethereum es más eficiente que Bitcoin en el manejo de transacciones. Pero en realidad no es así.
El modelo UTXO de Bitcoin al manejar transacciones puede lograr procesamiento concurrente.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
7 me gusta
Recompensa
7
4
Compartir
Comentar
0/400
DAOTruant
· hace17h
Primero aguanta frente al viejo, BTC es el rey del universo.
Ver originalesResponder0
JustHereForMemes
· hace17h
¿Todavía estás cantando su fracaso cuando la moneda de Ethereum es difícil de conseguir?
Ver originalesResponder0
BoredWatcher
· hace17h
ETH aún no ha llegado a un buen momento para comprar la caída, ¿verdad?
Ver originalesResponder0
SandwichTrader
· hace18h
Estoy cansado, estoy cansado, al final ETH no puede superar al viejo BTC.
Bitcoin paradigma remodelado: explorando oportunidades de innovación en la encriptación desde el punto de origen
La Dilema de Ethereum y las Oportunidades de Bitcoin: Volver al Origen para Buscar Innovación
Recientemente, Ethereum enfrenta muchas dudas, la mayoría centradas en el rendimiento del precio del ETH. Aunque Bitcoin sigue alcanzando nuevos máximos, el ETH todavía tiene una diferencia de casi el 40% respecto al pico de 4800 dólares en 2021. Recientemente, el precio del ETH ha comenzado a recuperarse, lo que parece ser una respuesta a las dudas. Creo que en esta ronda de mercado, es probable que Ethereum supere su máximo histórico.
Sin embargo, ¿por qué Ethereum tiene dificultades para seguir el ritmo de Bitcoin en este ciclo? ¿Significa esto que Ethereum ha caído en declive y es difícil que vuelva a su antiguo esplendor? ¿La próxima ronda de innovación paradigmática en la industria cripto ocurrirá también en el ecosistema de Ethereum?
Este artículo volverá a examinar el Bitcoin, el punto de partida de la industria de las criptomonedas, para reflexionar sobre el estado actual de Ethereum y de toda la industria, y explorar posibles caminos para revitalizar el sector de las criptomonedas.
Uno, salir del pensamiento estándar de Ethereum
Primero, no podemos negar completamente el valor y el significado innovador de Ethereum. La aparición de los contratos inteligentes ciertamente ha abierto nuevas oportunidades para la industria cripto. Antes del nacimiento de Ethereum, la mayoría de los proyectos cripto eran simples imitaciones de Bitcoin, como variantes de Bitcoin con bloques más grandes, mayor velocidad o mejor privacidad. Estos proyectos son en su mayoría copias burdas de Bitcoin, lo que se conoce como "monedas alternativas".
Después del nacimiento de Ethereum, la industria entró en una ola de imitación de Ethereum. Desde 2015 hasta ahora, han surgido una gran cantidad de supuestos proyectos de cadenas públicas como setas después de la lluvia, que no son más que variantes de Ethereum con bloques más grandes, velocidades más rápidas o mejor rendimiento (, incluyendo Layer2).
Cada una de las llamadas ecosistemas de las cadenas de bloques públicas básicamente imita el modelo de Ethereum, abarcando conceptos como DeFi, GameFi, varios L2, modularidad, entre otros. Hoy en día, los inversores comunes están anestesiados por las diversas narrativas llamativas y en su lugar persiguen las monedas Meme más simples y directas. A pesar de que todos saben que este entusiasmo es difícil de mantener, al menos puede proporcionar un estímulo a corto plazo.
La innovación escasea, la vitalidad es insuficiente, el consenso es disperso y los proyectos zombi proliferan, toda la industria está envuelta en un pesimismo.
¿La industria de las criptomonedas tiene futuro?
Sin embargo, al revisar Bitcoin, nos damos cuenta de que sigue siendo el líder indiscutible, alcanzando nuevos máximos, como si no se viera afectado por estos factores negativos.
Esto nos lleva a preguntarnos si toda la industria está demasiado inmersa en el "pensamiento de Ethereum", hasta el punto de que hemos ignorado el valor de Bitcoin.
Después de todo, Ethereum se inspiró en la comunidad de Bitcoin y es una forma de interpretación de Bitcoin. Sin embargo, toda la industria considera el modelo de Ethereum como el único estándar.
Si queremos identificar los problemas de Ethereum y buscar nuevas oportunidades de innovación paradigmática, debemos regresar a Bitcoin y reinterpretarlo, tal como Ethereum se inspiró en la innovación de Bitcoin en sus inicios.
Salgamos temporalmente del marco de pensamiento de Ethereum y reexaminemos Bitcoin.
Dos, consenso mecánico y consenso social
Las perspectivas sobre Bitcoin son diversas, pero como cadena pública, el mecanismo de consenso es un tema inevitable.
La llamada cadena de bloques pública, es decir, la cadena de bloques de propiedad pública, es propiedad de un grupo de personas que participan en el consenso. La cadena de bloques pública debe funcionar sobre la base del consenso; sin consenso, no puede considerarse una cadena de bloques pública. Por lo tanto, discutir sobre la cadena de bloques pública sin hablar del consenso es insignificante.
El consenso de la cadena pública se divide en dos tipos: consenso mecánico y consenso social.
La esencia de la cadena pública es un sistema descentralizado que continuamente reúne el consenso social a través de un conjunto de consensos mecánicos. ( Es importante mencionar que Layer2 no es una cadena pública, solo necesita un nodo de secuenciador para funcionar, no tiene un mecanismo de consenso en sí. Layer2 carece de consenso mecánico, solo tiene consenso social, por lo tanto, su valor es difícil de respaldar con consenso mecánico. Actualmente, la mayoría de los proyectos carecen tanto de consenso mecánico como de consenso social, esta es la razón fundamental del fracaso de los proyectos ).
El consenso mecánico es un mecanismo de consenso en el que todos pueden participar de manera justa, como el mecanismo PoW, donde la forma de participación es la potencia de cálculo; cuanto más fuerte sea la potencia de cálculo, más fuerte será el consenso mecánico. El consenso social se refleja en el ecosistema y la influencia de la cadena pública, incluyendo aplicaciones en la cadena, usuarios y otros datos, que finalmente se reflejan en el precio de la moneda.
Los participantes en el consenso mecánico son los principales inversores, beneficiarios y constructores de la cadena de bloques pública.
El inicio y funcionamiento de una cadena pública depende completamente de los participantes del consenso mecánico, quienes invierten grandes costos ( como potencia de cálculo y energía ) para participar en la cadena pública, por lo que tienen la mayor motivación para impulsar el desarrollo del ecosistema de la cadena pública. En comparación, la mayoría de los desarrolladores de aplicaciones atraídos por el ecosistema de la cadena pública son en su mayoría fluidos, y su interés en la cadena pública no está tan profundamente vinculado como el de los participantes del consenso mecánico (, a menos que ellos mismos se conviertan también en participantes del consenso mecánico ).
Esto también explica por qué los primeros impulsores del ecosistema de Bitcoin provienen principalmente del grupo de mineros, mientras que muchas de las principales aplicaciones en la cadena de Ethereum optan por desarrollarse de forma independiente.
Por lo tanto, cuando el precio de la moneda de una cadena pública comienza a debilitarse, en apariencia es una disminución del consenso social, y la razón más profunda es el debilitamiento del consenso mecánico, o se puede decir que las personas que participan en el consenso mecánico se han dispersado.
A continuación, compararemos Bitcoin y Ethereum desde la perspectiva de la "consenso".
Tres, regresar al consenso de Bitcoin, reflexionar sobre Ethereum y la situación actual de la industria
El consenso mecánico de Bitcoin es un modo de competición dinámica, mientras que el consenso mecánico de Ethereum es un modo de rendimiento fijo estático.
Los mineros de Bitcoin deben obtener el derecho a crear bloques; cada nodo debe invertir la misma potencia de cálculo y energía en un mismo período de tiempo para competir, pero al final, la red solo seleccionará un nodo para crear un bloque, mientras que las contribuciones de los "nodos acompañantes" se añaden como un gran costo redundante al valor del Bitcoin.
En pocas palabras, el costo real de minar cada Bitcoin en la red de Bitcoin es mucho más alto que el gasto de un solo nodo de minería. Este es un método de acuñación que implica el costo de consumir todos los costos de "nodos de acompañamiento". Por lo tanto, los mineros de Bitcoin participan continuamente en la competencia de poder de cálculo para recuperar los enormes costos de redundancia que han invertido, hasta que obtienen el derecho de minar un bloque, esta es la razón por la cual el consenso de la red Bitcoin sigue creciendo.
Por lo tanto, el costo real de consenso de la red Bitcoin supera con creces la capitalización total actual de Bitcoin. ¿Cuánto es la diferencia? Si calculamos con un promedio histórico de 10,000 nodos mineros, la diferencia teórica debería ser de 10,000 veces. Pero actualmente hay alrededor de 20 grupos de minería activos en toda la red, más algunos mineros individuales en modo Solo, estimamos un total de 50; si consideramos los grupos de minería como un nodo total, esta diferencia de costo es de aproximadamente 50 veces.
Este es el modo de competencia dinámica de potencia de trabajo (PoW) de Bitcoin que brinda seguridad de consenso a Bitcoin, lo que hace que la intensidad de la seguridad de consenso de Bitcoin sea casi imposible de evaluar.
En comparación, el mecanismo PoS de Ethereum es un modelo de rendimiento fijo y estático; cuanto más ETH se apueste, más ETH se ganará, básicamente es una tasa de rendimiento fija y estática, que actualmente se estabiliza en alrededor del 5%. Por lo tanto, los participantes del consenso de ETH no necesitan competir, ni incurrir en costos adicionales, solo necesitan calcular los beneficios para participar en la distribución de beneficios. Esta es también la supuesta "ventaja" de que el mecanismo PoS de Ethereum, promovido en sus inicios, no produce consumo de energía. Pero esta "ventaja" también se ha convertido en una debilidad del consenso de la red de Ethereum. Debido a la falta de inversión en costos redundantes, el costo del consenso de Ethereum se ha reducido en la práctica, lo que ha llevado a una disminución correspondiente del valor del consenso de la red de Ethereum.
Por lo tanto, al comparar el mecanismo PoW de Bitcoin con el mecanismo PoS de Ethereum, encontramos que el costo de consenso de la red de Bitcoin es casi incalculable, ya que, con la continua inversión en poder de cálculo y energía, su consenso no tiene límite. En cambio, el consenso de Ethereum tiene un límite, es calculable, y la tasa de participación de ETH es el límite de consenso de Ethereum.
En el nivel de consenso mecánico, el consenso mecánico de Bitcoin es más fuerte en comparación con Ethereum, lo que a su vez afecta las diferencias en el consenso social, y finalmente se refleja directamente en el precio de la moneda.
Desde la perspectiva de la física, ( la termodinámica ), el mecanismo POW de Bitcoin se manifiesta como un sistema de reducción de entropía que se asemeja más a un organismo vivo. Este es el principio físico que mantiene la red de Bitcoin continuamente llena de vitalidad y energía.
La termodinámica sostiene que todas las cosas en el universo tienden al aumento de la entropía, es decir, de lo ordenado a lo desordenado, del orden al caos, y finalmente hacia la aniquilación.
Pero hay una excepción, y esa es la vida.
La vida se alimenta de la negentropía - Schrödinger.
La llamada entropía negativa es una forma de energía externa que puede ayudar a los sistemas internos a pasar de un estado desordenado a uno ordenado. La vida, al digerir la entropía negativa, convierte el desorden en orden, creando una reducción de entropía en un espacio-tiempo local.
Pero el fenómeno de la disminución de la entropía solo existe en el espacio-tiempo local, y cada vez que la vida genera una unidad de disminución de entropía, se liberan dos unidades de aumento de entropía al universo externo; sumando ambos, para el conjunto del universo sigue siendo un aumento de entropía.
El mecanismo PoW de Bitcoin permite que un grupo de nodos bizantinos desordenados en la red realice cálculos de manera constante utilizando potencia de cálculo y energía. Finalmente, el nodo que realiza los cálculos más rápido obtiene el derecho a crear bloques. Los nodos verifican rápidamente entre sí y alcanzan un consenso, lo que lleva a que una red caótica y desordenada logre consistencia, formando un orden, es decir, creando un sistema de reducción de entropía, un organismo vivo.
Por lo tanto, en el organismo de Bitcoin, la potencia de cómputo y la energía que los mineros aportan desde el exterior son "negentropy", lo que puede ayudar a los nodos desordenados y caóticos dentro de la red de Bitcoin a alcanzar un consenso y uniformidad, creando así un sistema de reducción de entropía. El mecanismo PoW es el sistema digestivo de este organismo de Bitcoin, donde los mineros proporcionan "negentropy", lo que finalmente logra el desarrollo de este organismo de Bitcoin.
Este es el principio físico que permite que el Bitcoin continúe creciendo y fortaleciéndose.
En contraste con Ethereum:
Ethereum se estableció inicialmente utilizando el mecanismo PoW y funcionó durante más de siete años, estos siete años también fueron años de gran avance para Ethereum. Hasta septiembre de 2022, Ethereum cambió oficialmente del mecanismo PoW al mecanismo PoS, y todo cambió silenciosamente.
La eliminación del mecanismo PoW ha hecho que Ethereum pierda la entrada de potencia de cálculo y energía externa, lo que también ha llevado a la pérdida de su capacidad para absorber continuamente "entropía negativa". Es como un organismo que ha eliminado su sistema digestivo y no ha encontrado una alternativa; aunque a corto plazo se ha logrado una reducción de peso, debido a la falta de capacidad para alimentarse continuamente, es casi inevitable que se dirija hacia la decadencia.
Algunos creen que la debilidad en el precio de Ethereum se debe a la falta de innovación en el ecosistema, y que la ausencia de crecimiento continuo en las aplicaciones en cadena y en los usuarios es la causa. Entonces, ¿cuáles son las razones más profundas detrás de estas situaciones?
Como se mencionó anteriormente, el consenso mecánico influye directamente en el consenso social. La ecología, las aplicaciones, los usuarios y el precio de la moneda son todas manifestaciones del consenso social. La esencia de la debilidad del consenso social es porque el consenso mecánico se ha debilitado.
¿Por qué se ha debilitado el consenso mecánico de Ethereum?
El mecanismo PoS es un modelo de rendimiento estático y fijo, carece de competencia en términos de poder de cómputo y energía, lo que impide la formación de costos redundantes, y por lo tanto, el consenso mecánico se debilita; el mecanismo PoS carece de la capacidad de absorber "negentropía", no puede compensar la tendencia al aumento de la entropía interna del sistema mediante la entrada de "poder de cómputo y energía"; el mecanismo de staking de PoS también conduce directamente a que los ricos se mantengan ricos y a la cristalización de clases, cuando la cristalización de clases ocurre, lo que se forma es una comunidad que carece de innovación y vitalidad, y finalmente estas capacidades se desbordan y logran otros productos competidores.
Esta serie de indicadores de consenso social, como el ecosistema de Ethereum, las aplicaciones, los usuarios y el precio de la moneda, muestra debilidad. Incluso si se puede aumentar el precio de la moneda a la fuerza para mejorar el consenso social, los principios de la física no se pueden contrariar.
Ethereum realmente muestra un declive, esta ronda de ciclo está quedando cada vez más atrás de Bitcoin, que es el resultado más real. Y la próxima ronda de ciclo también abrirá una distancia mayor.
Ethereum aún es así, otras cadenas públicas que imitan a Ethereum, sin duda también no podrán escapar de la tendencia a la baja. La industria de las criptomonedas ha llegado a este punto, se puede decir que ha tenido éxito gracias a Ethereum y ha fracasado también por Ethereum. Esto quizás sea algo que cualquier industria experimentará durante su proceso de desarrollo.
Sin embargo, las oportunidades a menudo aparecen en este momento.
Las mayores oportunidades en la industria de las criptomonedas definitivamente no están en el modelo actual de Ethereum, es necesario salir del "pensamiento estereotipado de Ethereum", volver al contexto original de esta industria, regresar al punto de origen más temprano de esta industria y buscar respuestas desde allí.
Cuatro, volver al consenso de Bitcoin, explorar el tesoro infinito de Bitcoin
Regresar a la innovación en Bitcoin, este es un problema de la industria y también un trabajo a largo plazo, es difícil que rompamos en un corto período de tiempo. Pero cuando comenzamos a romper el mito de Ethereum y reevaluamos Bitcoin, además de descubrir detalles detrás de "consenso", también podemos encontrar más detalles ocultos que antes se ignoraban.
Estos detalles nos llenan de esperanza para una nueva innovación de paradigma basada en Bitcoin.
Por ejemplo, intuitivamente, la gente podría pensar que Ethereum es más eficiente que Bitcoin en el manejo de transacciones. Pero en realidad no es así.
El modelo UTXO de Bitcoin al manejar transacciones puede lograr procesamiento concurrente.