Recientemente, una plataforma de intercambio lanzó un producto de tokenización de acciones, lo que ha generado un gran debate en el ámbito de Web3. Como un observador que ha seguido de cerca la tecnología de cadena de bloques, me gustaría discutir con todos ustedes la situación real detrás de este producto. A decir verdad, se parece más a una campaña de marketing cuidadosamente planificada que a una verdadera innovación tecnológica.
Resumen
Los productos de tokenización de acciones de esta plataforma de negociación son, en esencia, más como una campaña de marketing cuidadosamente planificada. Principalmente se trata de ocupar el punto más alto del popular tema RWA, pero desde el punto de vista de la innovación real, no hay muchos aspectos destacados. En resumen, utiliza la cadena de bloques como una herramienta de promoción de marca y no aprovecha plenamente las ventajas clave de la descentralización y la composibilidad de la cadena de bloques.
El modo de "empaquetado sintético" de la plataforma presenta ciertas diferencias en términos de estructura legal y funcionalidad en comparación con el modo de "gemelo digital" de algún DEX. Lo que realmente ofrece a los usuarios es un contrato derivado, y no una verdadera propiedad del activo subyacente. Aunque afirma poder proporcionar exposición a acciones estadounidenses a clientes de la UE, esta funcionalidad se puede lograr completamente a través de herramientas financieras tradicionales, sin necesidad de operaciones tan complejas. Además, visiones atractivas como "trading 24x7" y "inversión minorista en capital privado" son difíciles de materializar en la realidad.
A pesar de que la plataforma se ha presentado como un innovador de la industria gracias a este producto, su verdadero significado radica en señalar un posible camino para la integración de las finanzas tradicionales y las finanzas descentralizadas. Y este camino podría ser liderado por aquellas empresas de Web2 que puedan simplificar la complejidad de Web3 y empaquetarla en un ecosistema más controlado.
cuatro modos de tokenización de acciones
Antes de analizar en profundidad los productos de la plataforma, necesitamos entender primero las diferentes formas de tokenización de acciones. Al igual que hay múltiples métodos para cocinar, también hay varias rutas para migrar acciones tradicionales a la cadena de bloques.
activos sintéticos
Esta es una forma pura de juego financiero descentralizado. No es necesario poseer acciones reales, sino que se crea "de la nada" un Token que puede rastrear el precio de cualquier activo real (incluidas las acciones) mediante el sobrecolateralización de una cierta cantidad de activos criptográficos (como ETH) en un contrato inteligente. El anclaje de precio del Token sintético está dominado por el contrato inteligente: se obtienen los precios de los activos del mundo real a través de oráculos, y sobre esta base se liquidan las ganancias y pérdidas de los titulares del Token, asegurando así que el valor del Token se mantenga sincronizado con el precio del activo objetivo.
En este modo, los usuarios confían en el código y el modelo económico. Están apostando a que este sistema de contratos inteligentes es lo suficientemente robusto, que el precio de los activos sobrecolaterales es estable y no colapsará.
encapsulación sintética
Esencialmente, es una forma de derivados. Los tokens comprados por los usuarios representan, en realidad, un contrato firmado con una plataforma de comercio, que se compromete a pagar a los tenedores de tokens un rendimiento igual a la magnitud de la fluctuación del precio de las acciones correspondientes. Para cumplir con este compromiso de pago, la plataforma generalmente compra acciones reales como cobertura, pero no es una obligación legal. Teóricamente, siempre que obtenga la aprobación regulatoria, también puede reemplazar la posición de acciones mediante la compra de futuros u otros derivados, sin necesidad de adquirir acciones en una proporción de 1:1. La plataforma tampoco está obligada a revelar a los titulares de tokens su situación específica de tenencia de acciones.
En este modo, los usuarios confían completamente en la empresa de la plataforma de transacciones y en el organismo regulador detrás de ella.
gemelo digital
Este es el modelo más reconocido actualmente. Por cada Token emitido por el emisor, debe depositar una acción correspondiente en un banco custodio regulado. Los Tokens que posee el usuario son como un "certificado de reclamación digital" de una acción.
En este modo, los usuarios necesitan confiar simultáneamente en el emisor, el banco custodio y las autoridades regulatorias, pero la buena noticia es que generalmente hay herramientas en la cadena que permiten a los usuarios verificar en cualquier momento si las acciones en el "cofre" realmente existen.
valores digitales nativos
Este es el modelo más revolucionario. Las acciones ya no son la "sombra" de los activos fuera de la cadena, sino que "nacen" directamente en la cadena de bloques. La cadena de bloques en sí misma es un registro de propiedad legal, despidiéndose por completo de los certificados en papel y de los sistemas centralizados.
En este modo, los usuarios confían en la propia Cadena de bloques y en el marco legal que reconoce esta forma.
Analizar esta plataforma y sus competidores
Esta plataforma vs. un proyecto DeFi (empaquetamiento sintético vs. activos sintéticos)
Punto en común: ambos ofrecen a los usuarios una exposición económica a las acciones, en lugar de la propiedad directa. Esencialmente, ambos son derivados diseñados para replicar el rendimiento del precio de las acciones.
Diferencia: La diferencia clave radica en la base de la confianza.
La confianza en esta plataforma proviene de instituciones y regulaciones. Los usuarios confían en que esta empresa regulada cumplirá con sus obligaciones contractuales.
La confianza de un proyecto DeFi proviene del código y de la economía del juego. Los usuarios confían en la robustez del código y en que el exceso de garantías puede garantizar la estabilidad del valor de los activos sintéticos.
Esta plataforma vs. productos de ciertos intercambios (empaquetado sintético vs. gemelo digital)
Punto en común: detrás de los emisores de ambos modelos, teóricamente poseen acciones reales como respaldo.
Diferencias:
El propósito de poseer acciones es diferente: la plataforma mantiene acciones para cubrir su propio riesgo, lo cual es una medida de gestión de riesgos, y no es una obligación legal directa hacia los usuarios. Por otro lado, el emisor de los productos de un intercambio tiene la obligación legal de mantener y custodiar una acción real por cada Token emitido 1:1.
Diferencias en la propiedad y el riesgo: en el modelo de esta plataforma, las acciones son propiedad de los activos de la empresa, y los usuarios son solo sus acreedores no garantizados. Si esta plataforma quiebra, estas acciones se utilizarán para pagar a todos los acreedores, y los usuarios no tienen prioridad. En el modelo de ciertos productos de intercambio, las acciones se almacenan en cuentas de custodia aisladas establecidas en beneficio de los usuarios, lo que teóricamente puede aislarse del riesgo de quiebra del emisor, garantizando una mayor protección de la propiedad de los activos de los usuarios.
Utilidad en la cadena diferente: el token de esta plataforma está restringido dentro de su "jardín amurallado", sin poder interactuar con protocolos de finanzas descentralizadas externos. En cambio, el producto de cierta plataforma de intercambio es abierto, permitiendo a los usuarios retirarlo a su propia billetera para préstamos y transacciones en finanzas descentralizadas, lo que le otorga verdadera combinabilidad.
dudas sobre esta plataforma
Cuestionamiento uno: Este tipo de producto, ¿se puede lograr sin Cadena de bloques?
Ciertamente. Las funciones que ofrece la plataforma, que permiten a los usuarios europeos disfrutar de las ganancias de la subida de las acciones estadounidenses sin tener que poseer acciones estadounidenses, se pueden lograr completamente a través de contratos por diferencia o otros derivados, productos que ya existen en el mundo financiero tradicional desde hace décadas. La plataforma podría registrar perfectamente quién compró cuánto con una base de datos centralizada ordinaria, sin necesidad de utilizar una Cadena de bloques.
¿Entonces por qué seguir usándolo? La respuesta es simple: marketing. En un momento en que los conceptos de RWA y tokenización están muy en auge, envolver los productos en "cadena de bloques" y "Token" puede atraer la atención de inmediato, generar noticias, hacer que el precio de las acciones de la empresa suba y presentarse como un innovador a la vanguardia de la época.
Cuestionamiento dos: ¿cómo se ha convertido el llamado "Lego" de las finanzas descentralizadas en un "jardín amurallado"?
La realidad es: los tokens de acciones de esta plataforma no pueden separarse de su App. Aunque se emiten en una cadena de bloques pública, su contrato inteligente contiene un "código de acceso" que solo permite transferencias entre carteras aprobadas por la plataforma. Esto significa que los usuarios no pueden retirar sus tokens a sus propias carteras, no pueden comerciar en intercambios descentralizados, y mucho menos utilizarlos como garantía para préstamos: toda la jugabilidad de la combinabilidad de Web3 no tiene nada que ver con los usuarios.
¿Por qué hacer esto? Es para el control y el cumplimiento. Una vez que se abra, la plataforma no podrá gestionar los requisitos regulatorios como KYC/AML. Por lo tanto, prefiere sacrificar el espíritu abierto más esencial de la cadena de bloques para establecer un "jardín amurallado" absolutamente seguro.
Pregunta tres: ¿dónde quedó el "desconfianza" prometido, por qué al final es "confía en mí, amigo"?
La realidad es que los usuarios deben confiar al 100% en esta plataforma. La única prueba que la cadena de bloques puede ofrecer a los usuarios es que "el usuario realmente compró un contrato de esta plataforma". Pero no puede probar si la plataforma realmente compró acciones para cubrir riesgos, ni puede demostrar si, en caso de quiebra de la plataforma, todavía tiene la capacidad de cumplir con este contrato.
Esto crea una gran paradoja. La cadena de bloques nació para eliminar la confianza en las instituciones centralizadas, pero el modelo de esta plataforma exige que los usuarios depositen toda su confianza en una sola empresa. Dicho esto, ¿cuál es el sentido de utilizar la cadena de bloques para probar que "el usuario compró" esta pequeña cosa?
Resumen: Desde estos tres puntos de vista, la tokenización de acciones de esta plataforma es, de hecho, "tiene el nombre de cadena de bloques, pero carece de la esencia de la cadena de bloques". Se asemeja más a un producto Web2.5 disfrazado de Web3, un espectacular "espectáculo de cadena de bloques".
esas "funciones revolucionarias" que han sido sobrevaloradas
Además de la plataforma en sí, también es necesario realizar una prueba de realidad sobre algunos conceptos de RWA que actualmente están siendo sobrevalorados.
Error uno: ¿Acciones en la cadena = comercio 24x7?
Suena hermoso, pero la realidad es dura. ¿Por qué esta plataforma solo se atreve a prometer "24x5" en lugar de "24x7"? Porque los dos días del fin de semana son el "agujero negro de riesgo" del mercado financiero global.
Cualquier mercado de trading necesita creadores de mercado para proporcionar liquidez. Los creadores de mercado, para cubrir el riesgo, necesitan comprar acciones en el mercado de valores real cuando los usuarios compran Token. Pero durante el fin de semana, la NYSE y el Nasdaq están cerrados, ¿a dónde van los creadores de mercado para cubrirse? Si no pueden cubrirse, solo pueden asumir todo el riesgo. Si ocurre algo grave durante el fin de semana y el lunes las acciones se desploman, los creadores de mercado podrían quebrar.
Incluso de lunes a viernes por la noche, dado que el verdadero mercado de valores ya ha cerrado, los creadores de mercado solo pueden realizar coberturas imperfectas a través de instrumentos como futuros sobre índices. Para compensar el riesgo, aumentan significativamente el diferencial de compra y venta. Por lo tanto, el costo de las operaciones fuera de horario será muy alto, y la liquidez será baja, siendo adecuado solo para usuarios con necesidades urgentes. Se asemeja más a una "salida de emergencia" costosa, que a una autopista sin obstáculos.
Error dos: ¿también los inversores individuales pueden invertir en alguna empresa de IA? La "quimera" de capital privado.
La plataforma lanzó una actividad de regalo de Tokens de una cierta empresa de IA y de una cierta empresa aeroespacial, lo que inmediatamente generó interés—la empresa de IA aclaró que no había autorizado la emisión de ningún Token relacionado, lo que generó un gran revuelo en el mercado. Y las dos preguntas que me preocupan son: primero, ¿por qué las acciones de estas empresas populares se regalan? Segundo, dado que la plataforma afirma que los Tokens están respaldados por acciones reales, ¿de dónde provienen las acciones de estas empresas privadas no cotizadas?
La respuesta se encuentra en el "mercado secundario de capital privado" que es difícil de alcanzar para las personas comunes. Aquí, las transacciones son opacas, los precios no son públicos y la liquidez es muy baja. Es probable que esta plataforma haya podido adquirir una pequeña cantidad de acciones a través de una compleja estructura de "vehículos de propósito especial" (SPV). Y dado que estas participaciones son demasiado escasas, incluso si la empresa se hace pública en el futuro, carecen de liquidez y se regalan como una estrategia de marketing.
La inversión en capital privado siempre ha tenido un umbral extremadamente alto, abierto solo a "inversores calificados". La razón principal es que su riesgo es enorme y la información es altamente asimétrica. Las instituciones capaces de participar en este tipo de inversiones pueden realizar transacciones sin depender de códigos de acciones; en cambio, las personas comunes están limitadas en su acceso porque no solo no necesitan, sino que también les resulta difícil soportar este riesgo. Tokenizar este tipo de activos parece ser una forma de "popularizar oportunidades", pero en realidad es empujar un riesgo que no debería ser asumido por las personas comunes hacia el público en general; en esencia, esto se asemeja más a "popularizar riesgos".
victoria en marketing y verdadero futuro
Después de decir tanto, ¿acaso la acción de esta plataforma no tiene valor? No, por el contrario. Desde otro punto de vista, esto podría ser un primer paso genial.
A pesar de que el producto en sí carece de características técnicas destacables, esta plataforma ha superado con creces a aquellos competidores que tienen una tecnología más sólida pero son menos conocidos en términos de reconocimiento de marca y volumen de mercado. Ha logrado vincularse exitosamente con la gran narrativa del "futuro de las finanzas", lo cual es crucial para una empresa que cotiza en bolsa.
La ambición de esta plataforma no se detiene aquí. Ya han anunciado que en el futuro establecerán su propia Cadena de bloques Layer 2 y apoyarán a los usuarios en la "autogestión" de activos. ¡Esto es clave! Esto significa que el "jardín amurallado" de hoy es solo una etapa de transición, un campo de pruebas para acumular usuarios, probar tecnología y negociar con la regulación. Cuando las puertas del jardín realmente se abran, todas las limitaciones de las que hablamos hoy podrían ser desafiadas.
Finalmente, esto también nos dice que la adopción masiva de Web3 puede depender de corredores de internet tradicionales como esta plataforma. Porque las finanzas descentralizadas puras todavía son demasiado ajenas para la gente común.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
6 me gusta
Recompensa
6
2
Compartir
Comentar
0/400
SchrodingerGas
· hace16h
Es solo otro experimento de juego sin equilibrio de mercado. ¿Quién gana realmente?
El espectáculo de marketing de la tokenización de acciones: análisis de la sustancia detrás del producto RWA de una plataforma de intercambio.
Recientemente, una plataforma de intercambio lanzó un producto de tokenización de acciones, lo que ha generado un gran debate en el ámbito de Web3. Como un observador que ha seguido de cerca la tecnología de cadena de bloques, me gustaría discutir con todos ustedes la situación real detrás de este producto. A decir verdad, se parece más a una campaña de marketing cuidadosamente planificada que a una verdadera innovación tecnológica.
Resumen
Los productos de tokenización de acciones de esta plataforma de negociación son, en esencia, más como una campaña de marketing cuidadosamente planificada. Principalmente se trata de ocupar el punto más alto del popular tema RWA, pero desde el punto de vista de la innovación real, no hay muchos aspectos destacados. En resumen, utiliza la cadena de bloques como una herramienta de promoción de marca y no aprovecha plenamente las ventajas clave de la descentralización y la composibilidad de la cadena de bloques.
El modo de "empaquetado sintético" de la plataforma presenta ciertas diferencias en términos de estructura legal y funcionalidad en comparación con el modo de "gemelo digital" de algún DEX. Lo que realmente ofrece a los usuarios es un contrato derivado, y no una verdadera propiedad del activo subyacente. Aunque afirma poder proporcionar exposición a acciones estadounidenses a clientes de la UE, esta funcionalidad se puede lograr completamente a través de herramientas financieras tradicionales, sin necesidad de operaciones tan complejas. Además, visiones atractivas como "trading 24x7" y "inversión minorista en capital privado" son difíciles de materializar en la realidad.
A pesar de que la plataforma se ha presentado como un innovador de la industria gracias a este producto, su verdadero significado radica en señalar un posible camino para la integración de las finanzas tradicionales y las finanzas descentralizadas. Y este camino podría ser liderado por aquellas empresas de Web2 que puedan simplificar la complejidad de Web3 y empaquetarla en un ecosistema más controlado.
cuatro modos de tokenización de acciones
Antes de analizar en profundidad los productos de la plataforma, necesitamos entender primero las diferentes formas de tokenización de acciones. Al igual que hay múltiples métodos para cocinar, también hay varias rutas para migrar acciones tradicionales a la cadena de bloques.
activos sintéticos
Esta es una forma pura de juego financiero descentralizado. No es necesario poseer acciones reales, sino que se crea "de la nada" un Token que puede rastrear el precio de cualquier activo real (incluidas las acciones) mediante el sobrecolateralización de una cierta cantidad de activos criptográficos (como ETH) en un contrato inteligente. El anclaje de precio del Token sintético está dominado por el contrato inteligente: se obtienen los precios de los activos del mundo real a través de oráculos, y sobre esta base se liquidan las ganancias y pérdidas de los titulares del Token, asegurando así que el valor del Token se mantenga sincronizado con el precio del activo objetivo.
En este modo, los usuarios confían en el código y el modelo económico. Están apostando a que este sistema de contratos inteligentes es lo suficientemente robusto, que el precio de los activos sobrecolaterales es estable y no colapsará.
encapsulación sintética
Esencialmente, es una forma de derivados. Los tokens comprados por los usuarios representan, en realidad, un contrato firmado con una plataforma de comercio, que se compromete a pagar a los tenedores de tokens un rendimiento igual a la magnitud de la fluctuación del precio de las acciones correspondientes. Para cumplir con este compromiso de pago, la plataforma generalmente compra acciones reales como cobertura, pero no es una obligación legal. Teóricamente, siempre que obtenga la aprobación regulatoria, también puede reemplazar la posición de acciones mediante la compra de futuros u otros derivados, sin necesidad de adquirir acciones en una proporción de 1:1. La plataforma tampoco está obligada a revelar a los titulares de tokens su situación específica de tenencia de acciones.
En este modo, los usuarios confían completamente en la empresa de la plataforma de transacciones y en el organismo regulador detrás de ella.
gemelo digital
Este es el modelo más reconocido actualmente. Por cada Token emitido por el emisor, debe depositar una acción correspondiente en un banco custodio regulado. Los Tokens que posee el usuario son como un "certificado de reclamación digital" de una acción.
En este modo, los usuarios necesitan confiar simultáneamente en el emisor, el banco custodio y las autoridades regulatorias, pero la buena noticia es que generalmente hay herramientas en la cadena que permiten a los usuarios verificar en cualquier momento si las acciones en el "cofre" realmente existen.
valores digitales nativos
Este es el modelo más revolucionario. Las acciones ya no son la "sombra" de los activos fuera de la cadena, sino que "nacen" directamente en la cadena de bloques. La cadena de bloques en sí misma es un registro de propiedad legal, despidiéndose por completo de los certificados en papel y de los sistemas centralizados.
En este modo, los usuarios confían en la propia Cadena de bloques y en el marco legal que reconoce esta forma.
Analizar esta plataforma y sus competidores
Esta plataforma vs. un proyecto DeFi (empaquetamiento sintético vs. activos sintéticos)
Punto en común: ambos ofrecen a los usuarios una exposición económica a las acciones, en lugar de la propiedad directa. Esencialmente, ambos son derivados diseñados para replicar el rendimiento del precio de las acciones.
Diferencia: La diferencia clave radica en la base de la confianza.
La confianza en esta plataforma proviene de instituciones y regulaciones. Los usuarios confían en que esta empresa regulada cumplirá con sus obligaciones contractuales.
La confianza de un proyecto DeFi proviene del código y de la economía del juego. Los usuarios confían en la robustez del código y en que el exceso de garantías puede garantizar la estabilidad del valor de los activos sintéticos.
Esta plataforma vs. productos de ciertos intercambios (empaquetado sintético vs. gemelo digital)
Punto en común: detrás de los emisores de ambos modelos, teóricamente poseen acciones reales como respaldo.
Diferencias:
El propósito de poseer acciones es diferente: la plataforma mantiene acciones para cubrir su propio riesgo, lo cual es una medida de gestión de riesgos, y no es una obligación legal directa hacia los usuarios. Por otro lado, el emisor de los productos de un intercambio tiene la obligación legal de mantener y custodiar una acción real por cada Token emitido 1:1.
Diferencias en la propiedad y el riesgo: en el modelo de esta plataforma, las acciones son propiedad de los activos de la empresa, y los usuarios son solo sus acreedores no garantizados. Si esta plataforma quiebra, estas acciones se utilizarán para pagar a todos los acreedores, y los usuarios no tienen prioridad. En el modelo de ciertos productos de intercambio, las acciones se almacenan en cuentas de custodia aisladas establecidas en beneficio de los usuarios, lo que teóricamente puede aislarse del riesgo de quiebra del emisor, garantizando una mayor protección de la propiedad de los activos de los usuarios.
Utilidad en la cadena diferente: el token de esta plataforma está restringido dentro de su "jardín amurallado", sin poder interactuar con protocolos de finanzas descentralizadas externos. En cambio, el producto de cierta plataforma de intercambio es abierto, permitiendo a los usuarios retirarlo a su propia billetera para préstamos y transacciones en finanzas descentralizadas, lo que le otorga verdadera combinabilidad.
dudas sobre esta plataforma
Cuestionamiento uno: Este tipo de producto, ¿se puede lograr sin Cadena de bloques?
Ciertamente. Las funciones que ofrece la plataforma, que permiten a los usuarios europeos disfrutar de las ganancias de la subida de las acciones estadounidenses sin tener que poseer acciones estadounidenses, se pueden lograr completamente a través de contratos por diferencia o otros derivados, productos que ya existen en el mundo financiero tradicional desde hace décadas. La plataforma podría registrar perfectamente quién compró cuánto con una base de datos centralizada ordinaria, sin necesidad de utilizar una Cadena de bloques.
¿Entonces por qué seguir usándolo? La respuesta es simple: marketing. En un momento en que los conceptos de RWA y tokenización están muy en auge, envolver los productos en "cadena de bloques" y "Token" puede atraer la atención de inmediato, generar noticias, hacer que el precio de las acciones de la empresa suba y presentarse como un innovador a la vanguardia de la época.
Cuestionamiento dos: ¿cómo se ha convertido el llamado "Lego" de las finanzas descentralizadas en un "jardín amurallado"?
La realidad es: los tokens de acciones de esta plataforma no pueden separarse de su App. Aunque se emiten en una cadena de bloques pública, su contrato inteligente contiene un "código de acceso" que solo permite transferencias entre carteras aprobadas por la plataforma. Esto significa que los usuarios no pueden retirar sus tokens a sus propias carteras, no pueden comerciar en intercambios descentralizados, y mucho menos utilizarlos como garantía para préstamos: toda la jugabilidad de la combinabilidad de Web3 no tiene nada que ver con los usuarios.
¿Por qué hacer esto? Es para el control y el cumplimiento. Una vez que se abra, la plataforma no podrá gestionar los requisitos regulatorios como KYC/AML. Por lo tanto, prefiere sacrificar el espíritu abierto más esencial de la cadena de bloques para establecer un "jardín amurallado" absolutamente seguro.
Pregunta tres: ¿dónde quedó el "desconfianza" prometido, por qué al final es "confía en mí, amigo"?
La realidad es que los usuarios deben confiar al 100% en esta plataforma. La única prueba que la cadena de bloques puede ofrecer a los usuarios es que "el usuario realmente compró un contrato de esta plataforma". Pero no puede probar si la plataforma realmente compró acciones para cubrir riesgos, ni puede demostrar si, en caso de quiebra de la plataforma, todavía tiene la capacidad de cumplir con este contrato.
Esto crea una gran paradoja. La cadena de bloques nació para eliminar la confianza en las instituciones centralizadas, pero el modelo de esta plataforma exige que los usuarios depositen toda su confianza en una sola empresa. Dicho esto, ¿cuál es el sentido de utilizar la cadena de bloques para probar que "el usuario compró" esta pequeña cosa?
Resumen: Desde estos tres puntos de vista, la tokenización de acciones de esta plataforma es, de hecho, "tiene el nombre de cadena de bloques, pero carece de la esencia de la cadena de bloques". Se asemeja más a un producto Web2.5 disfrazado de Web3, un espectacular "espectáculo de cadena de bloques".
esas "funciones revolucionarias" que han sido sobrevaloradas
Además de la plataforma en sí, también es necesario realizar una prueba de realidad sobre algunos conceptos de RWA que actualmente están siendo sobrevalorados.
Error uno: ¿Acciones en la cadena = comercio 24x7?
Suena hermoso, pero la realidad es dura. ¿Por qué esta plataforma solo se atreve a prometer "24x5" en lugar de "24x7"? Porque los dos días del fin de semana son el "agujero negro de riesgo" del mercado financiero global.
Cualquier mercado de trading necesita creadores de mercado para proporcionar liquidez. Los creadores de mercado, para cubrir el riesgo, necesitan comprar acciones en el mercado de valores real cuando los usuarios compran Token. Pero durante el fin de semana, la NYSE y el Nasdaq están cerrados, ¿a dónde van los creadores de mercado para cubrirse? Si no pueden cubrirse, solo pueden asumir todo el riesgo. Si ocurre algo grave durante el fin de semana y el lunes las acciones se desploman, los creadores de mercado podrían quebrar.
Incluso de lunes a viernes por la noche, dado que el verdadero mercado de valores ya ha cerrado, los creadores de mercado solo pueden realizar coberturas imperfectas a través de instrumentos como futuros sobre índices. Para compensar el riesgo, aumentan significativamente el diferencial de compra y venta. Por lo tanto, el costo de las operaciones fuera de horario será muy alto, y la liquidez será baja, siendo adecuado solo para usuarios con necesidades urgentes. Se asemeja más a una "salida de emergencia" costosa, que a una autopista sin obstáculos.
Error dos: ¿también los inversores individuales pueden invertir en alguna empresa de IA? La "quimera" de capital privado.
La plataforma lanzó una actividad de regalo de Tokens de una cierta empresa de IA y de una cierta empresa aeroespacial, lo que inmediatamente generó interés—la empresa de IA aclaró que no había autorizado la emisión de ningún Token relacionado, lo que generó un gran revuelo en el mercado. Y las dos preguntas que me preocupan son: primero, ¿por qué las acciones de estas empresas populares se regalan? Segundo, dado que la plataforma afirma que los Tokens están respaldados por acciones reales, ¿de dónde provienen las acciones de estas empresas privadas no cotizadas?
La respuesta se encuentra en el "mercado secundario de capital privado" que es difícil de alcanzar para las personas comunes. Aquí, las transacciones son opacas, los precios no son públicos y la liquidez es muy baja. Es probable que esta plataforma haya podido adquirir una pequeña cantidad de acciones a través de una compleja estructura de "vehículos de propósito especial" (SPV). Y dado que estas participaciones son demasiado escasas, incluso si la empresa se hace pública en el futuro, carecen de liquidez y se regalan como una estrategia de marketing.
La inversión en capital privado siempre ha tenido un umbral extremadamente alto, abierto solo a "inversores calificados". La razón principal es que su riesgo es enorme y la información es altamente asimétrica. Las instituciones capaces de participar en este tipo de inversiones pueden realizar transacciones sin depender de códigos de acciones; en cambio, las personas comunes están limitadas en su acceso porque no solo no necesitan, sino que también les resulta difícil soportar este riesgo. Tokenizar este tipo de activos parece ser una forma de "popularizar oportunidades", pero en realidad es empujar un riesgo que no debería ser asumido por las personas comunes hacia el público en general; en esencia, esto se asemeja más a "popularizar riesgos".
victoria en marketing y verdadero futuro
Después de decir tanto, ¿acaso la acción de esta plataforma no tiene valor? No, por el contrario. Desde otro punto de vista, esto podría ser un primer paso genial.
A pesar de que el producto en sí carece de características técnicas destacables, esta plataforma ha superado con creces a aquellos competidores que tienen una tecnología más sólida pero son menos conocidos en términos de reconocimiento de marca y volumen de mercado. Ha logrado vincularse exitosamente con la gran narrativa del "futuro de las finanzas", lo cual es crucial para una empresa que cotiza en bolsa.
La ambición de esta plataforma no se detiene aquí. Ya han anunciado que en el futuro establecerán su propia Cadena de bloques Layer 2 y apoyarán a los usuarios en la "autogestión" de activos. ¡Esto es clave! Esto significa que el "jardín amurallado" de hoy es solo una etapa de transición, un campo de pruebas para acumular usuarios, probar tecnología y negociar con la regulación. Cuando las puertas del jardín realmente se abran, todas las limitaciones de las que hablamos hoy podrían ser desafiadas.
Finalmente, esto también nos dice que la adopción masiva de Web3 puede depender de corredores de internet tradicionales como esta plataforma. Porque las finanzas descentralizadas puras todavía son demasiado ajenas para la gente común.