Cuando la Descentralización enfrenta desafíos: el evento de la cadena Sui provoca una reflexión en la industria
Recientemente, un importante evento ha suscitado amplias discusiones en el campo de las criptomonedas. El mayor intercambio descentralizado en el ecosistema de una cadena pública ha sido víctima de un ataque de hackers, con pérdidas que superan los 220 millones de dólares. Este incidente no solo expuso las vulnerabilidades de seguridad de los contratos inteligentes, sino que también provocó una profunda reflexión sobre los mecanismos subyacentes de la blockchain.
Después del incidente, la cadena de bloques pública tomó medidas rápidamente. A través del consenso de los nodos de validación, se agregó la dirección del hacker a la "lista negra de denegación de servicio" y se congeló la mayor parte de los fondos robados. Posteriormente, el equipo de la cadena de bloques pública propuso un plan más radical: transferir directamente los fondos robados a través de una actualización del protocolo. Esta propuesta fue aprobada con una alta votación en la votación de la comunidad.
Desde un punto de vista técnico, este ataque aprovechó una vulnerabilidad de desbordamiento de enteros en el contrato inteligente del intercambio. Los hackers, mediante parámetros de transacción ingeniosamente construidos, hicieron que el sistema estimara incorrectamente la cantidad de tokens requeridos, lo que les permitió obtener una enorme liquidez a un costo muy bajo.
El manejo de este incidente ha suscitado intensas discusiones en la industria. Los partidarios creen que la rápida congelación y recuperación de fondos protege los intereses de los usuarios y refleja la eficiencia de la gobernanza de blockchain. Sin embargo, los críticos señalan que esta práctica contradice la idea central de inmutabilidad y Descentralización de blockchain.
Ciertamente, en comparación con eventos similares en el pasado, el enfoque de esta vez presenta diferencias significativas. Ethereum eligió un hard fork después del evento The DAO en 2016, mientras que Bitcoin solucionó la vulnerabilidad de desbordamiento a través de una actualización de consenso. Ambas formas han mantenido el espacio de elección para los usuarios. En cambio, esta vez la "corrección por protocolo" fue decidida por la cadena misma.
Este evento ha suscitado una reflexión más profunda: ¿cómo debemos equilibrar cuando la Descentralización entra en conflicto con los intereses del usuario? ¿Deberíamos tolerar cierto grado de centralización para mejorar la eficiencia? En el futuro, ¿acciones de "rescate" similares se convertirán en la norma?
De todos modos, este evento se convertirá en un punto importante en la trayectoria de desarrollo de la industria. Nos recuerda que, al perseguir la innovación, no debemos olvidar el propósito original de la blockchain. Un sistema de blockchain verdaderamente valioso debería encontrar un equilibrio entre la protección de los intereses de los usuarios y la adhesión a la Descentralización.
En el futuro, la dirección del desarrollo de la blockchain no solo dependerá de la innovación tecnológica, sino también de las elecciones de valor de la comunidad. Esperamos ver más soluciones creativas que puedan enfrentar los desafíos reales y al mismo tiempo mantener los valores fundamentales de la blockchain.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
24 me gusta
Recompensa
24
9
Compartir
Comentar
0/400
BitcoinDaddy
· 07-23 11:01
La galleta ha sido robada, ¿qué más se puede hacer con la Descentralización?
Ver originalesResponder0
ApeWithNoChain
· 07-23 07:11
¿Para qué sirve esta lista negra de congelamiento? Los delincuentes siguen escapando.
Ver originalesResponder0
InscriptionGriller
· 07-22 20:54
Pensadores independientes de la Cadena de bloques, agudeza inquebrantable, saben distinguir la especulación, fuerza imparable.
Ver originalesResponder0
MultiSigFailMaster
· 07-22 20:54
Otra vez el viejo camino de copiar Ethereum, muy bajo.
Ver originalesResponder0
GasFeeCry
· 07-22 20:51
Trabajadores de la cadena de bloques lloran todos los días al pagar gas.
Ver originalesResponder0
BlockDetective
· 07-22 20:48
mejor no lo intentes, es solo un pausador on-chain
Ver originalesResponder0
OnchainHolmes
· 07-22 20:44
¿La lista de permitidos también puede ser negra? 220 millones, se escapó, se escapó.
Evento del hacker de 220 millones de dólares de la cadena pública Sui: Descentralización y la lucha por los intereses de los usuarios
Cuando la Descentralización enfrenta desafíos: el evento de la cadena Sui provoca una reflexión en la industria
Recientemente, un importante evento ha suscitado amplias discusiones en el campo de las criptomonedas. El mayor intercambio descentralizado en el ecosistema de una cadena pública ha sido víctima de un ataque de hackers, con pérdidas que superan los 220 millones de dólares. Este incidente no solo expuso las vulnerabilidades de seguridad de los contratos inteligentes, sino que también provocó una profunda reflexión sobre los mecanismos subyacentes de la blockchain.
Después del incidente, la cadena de bloques pública tomó medidas rápidamente. A través del consenso de los nodos de validación, se agregó la dirección del hacker a la "lista negra de denegación de servicio" y se congeló la mayor parte de los fondos robados. Posteriormente, el equipo de la cadena de bloques pública propuso un plan más radical: transferir directamente los fondos robados a través de una actualización del protocolo. Esta propuesta fue aprobada con una alta votación en la votación de la comunidad.
Desde un punto de vista técnico, este ataque aprovechó una vulnerabilidad de desbordamiento de enteros en el contrato inteligente del intercambio. Los hackers, mediante parámetros de transacción ingeniosamente construidos, hicieron que el sistema estimara incorrectamente la cantidad de tokens requeridos, lo que les permitió obtener una enorme liquidez a un costo muy bajo.
El manejo de este incidente ha suscitado intensas discusiones en la industria. Los partidarios creen que la rápida congelación y recuperación de fondos protege los intereses de los usuarios y refleja la eficiencia de la gobernanza de blockchain. Sin embargo, los críticos señalan que esta práctica contradice la idea central de inmutabilidad y Descentralización de blockchain.
Ciertamente, en comparación con eventos similares en el pasado, el enfoque de esta vez presenta diferencias significativas. Ethereum eligió un hard fork después del evento The DAO en 2016, mientras que Bitcoin solucionó la vulnerabilidad de desbordamiento a través de una actualización de consenso. Ambas formas han mantenido el espacio de elección para los usuarios. En cambio, esta vez la "corrección por protocolo" fue decidida por la cadena misma.
Este evento ha suscitado una reflexión más profunda: ¿cómo debemos equilibrar cuando la Descentralización entra en conflicto con los intereses del usuario? ¿Deberíamos tolerar cierto grado de centralización para mejorar la eficiencia? En el futuro, ¿acciones de "rescate" similares se convertirán en la norma?
De todos modos, este evento se convertirá en un punto importante en la trayectoria de desarrollo de la industria. Nos recuerda que, al perseguir la innovación, no debemos olvidar el propósito original de la blockchain. Un sistema de blockchain verdaderamente valioso debería encontrar un equilibrio entre la protección de los intereses de los usuarios y la adhesión a la Descentralización.
En el futuro, la dirección del desarrollo de la blockchain no solo dependerá de la innovación tecnológica, sino también de las elecciones de valor de la comunidad. Esperamos ver más soluciones creativas que puedan enfrentar los desafíos reales y al mismo tiempo mantener los valores fundamentales de la blockchain.