Nueva controversia en el núcleo de desarrollo de Bitcoin: la política de repetidores de transacciones genera divisiones en la comunidad
Recientemente, el círculo de desarrollo del núcleo de Bitcoin ha entrado en un acalorado debate debido a una nueva declaración. Esta declaración, titulada "Política de Desarrollo y Repetidor de Transacciones de Bitcoin Core", ha generado una gran controversia dentro de la comunidad, y algunos incluso la han comparado con el polémico "Acuerdo de Nueva York".
El contenido central de la declaración es sobre el lanzamiento de un sistema de repetidor de transacciones integrado. Esta medida se considera como un preparativo para eliminar la restricción del OP-Return que se había cancelado anteriormente. Para entender esta controversia, necesitamos revisar el desarrollo de la comunidad de Bitcoin en los últimos años.
Hace dos años, la tecnología de inscripciones comenzó a popularizarse, almacenando contenido en la sección OP-Return de los bloques de Bitcoin de una manera no convencional, eludiendo así el límite de tamaño del bloque. Esto provocó divisiones dentro de la comunidad, formando dos campamentos: los conservadores comunes y los conservadores extremos.
Los extremistas conservadores creen que las inscripciones son un comportamiento inapropiado, y algunos clientes incluso han lanzado funciones que consideran las transacciones de inscripciones como transacciones basura y se niegan a empaquetarlas. Esta acción ha llevado a caídas significativas en el precio de ciertos proyectos de inscripciones.
Sin embargo, los conservadores ordinarios tienen una opinión diferente. Ellos creen que ya que las inscripciones pueden estar en la cadena, es mejor formalizarlas. Por lo tanto, en los últimos meses han propuesto nuevas propuestas, sugiriendo que el límite de OP-Return se cambie de 80KB a sin límite, lo que equivale a eliminar las restricciones sobre las inscripciones.
Esta práctica se puede considerar en cierta medida como un subsidio adicional a los mineros, lo que ayuda a aumentar la seguridad de la red Bitcoin.
Volviendo al foco de la controversia actual: el sistema de Repetidor de transacciones. Este sistema permite a los usuarios enviar primero las transacciones al Repetidor, en lugar de enviarlas directamente a los mineros. Esto tiene dos beneficios principales: primero, ayuda a prevenir ataques DoS, y segundo, puede acelerar la velocidad de propagación de los bloques de transacciones, reduciendo la latencia de la red.
Sin embargo, diferentes repetidores de transacciones pueden adoptar diferentes estrategias; algunos son más estrictos en la filtración de transacciones basura, mientras que otros son relativamente flexibles. Esto plantea una cuestión central: ¿cómo se define "transacción basura"?
Los extremistas conservadores creen que las inscripciones son transacciones basura y deberían ser prohibidas. Por otro lado, los conservadores comunes piensan que no se deberían revisar tipos específicos de transacciones, y que los filtros deberían enfocarse solo en ataques DoS puros.
Si un cliente ha añadido reglas específicas de filtrado de basura en su software, esto podría afectar la cuota de mercado de otros repetidores de transacciones que utilizan reglas diferentes.
A pesar de que ciertos clientes dominan el mercado, no se consideran a sí mismos como representantes de una posición "oficial". El poder de definición de la red Bitcoin recae en sus usuarios, quienes tienen el derecho de elegir qué software utilizar y qué políticas seguir. Para evitar controversias, ciertos clientes incluso no ofrecen la función de actualización automática.
En cuanto a esta actualización, personalmente tengo una actitud de apoyo. Creo que todas las transacciones que paguen tarifas de manera normal deben considerarse transacciones legales, incluidas las inscripciones. Estas transacciones generan ingresos adicionales para los mineros, lo que ayuda a mantener la seguridad de la red Bitcoin durante los futuros ciclos de halving.
Me opongo rotundamente a la revisión de transacciones. Una de las características de las que Bitcoin se enorgullece es su seguridad y su falta de censura. La adopción de reglas suaves de filtrado de basura tiene un impacto positivo en ambas características.
Algunos critican que esto es una concesión a los mineros, pero no estoy de acuerdo con esa opinión. Los usuarios de inscripciones también son usuarios de Bitcoin. Con el avance de la tecnología, almacenar algunas palabras o imágenes en la blockchain ya no es un problema para los nodos. Aunque Bitcoin no se convertirá en una cadena de almacenamiento dedicada, no hay nada de malo en permitir el almacenamiento de algunos datos como una función adicional.
Así como el oro físico se puede utilizar para esculpir y dejar un registro, nuestro "oro electrónico" también debería permitir dicha función. Por lo tanto, apoyo firmemente esta propuesta.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
21 me gusta
Recompensa
21
5
Compartir
Comentar
0/400
MEVEye
· 07-24 11:16
¿Qué división se está haciendo aquí?
Ver originalesResponder0
EthMaximalist
· 07-22 22:39
¿Otra vez quieres hacer algo?
Ver originalesResponder0
RooftopReserver
· 07-22 22:27
Otra lucha interna en el mundo Cripto
Ver originalesResponder0
DAOplomacy
· 07-22 22:22
aquí vamos de nuevo... otro teatro de gobernanza en btc
La nueva propuesta del núcleo de Bitcoin genera controversia: la política de Repetidor de transacciones podría afectar el desarrollo de inscripciones.
Nueva controversia en el núcleo de desarrollo de Bitcoin: la política de repetidores de transacciones genera divisiones en la comunidad
Recientemente, el círculo de desarrollo del núcleo de Bitcoin ha entrado en un acalorado debate debido a una nueva declaración. Esta declaración, titulada "Política de Desarrollo y Repetidor de Transacciones de Bitcoin Core", ha generado una gran controversia dentro de la comunidad, y algunos incluso la han comparado con el polémico "Acuerdo de Nueva York".
El contenido central de la declaración es sobre el lanzamiento de un sistema de repetidor de transacciones integrado. Esta medida se considera como un preparativo para eliminar la restricción del OP-Return que se había cancelado anteriormente. Para entender esta controversia, necesitamos revisar el desarrollo de la comunidad de Bitcoin en los últimos años.
Hace dos años, la tecnología de inscripciones comenzó a popularizarse, almacenando contenido en la sección OP-Return de los bloques de Bitcoin de una manera no convencional, eludiendo así el límite de tamaño del bloque. Esto provocó divisiones dentro de la comunidad, formando dos campamentos: los conservadores comunes y los conservadores extremos.
Los extremistas conservadores creen que las inscripciones son un comportamiento inapropiado, y algunos clientes incluso han lanzado funciones que consideran las transacciones de inscripciones como transacciones basura y se niegan a empaquetarlas. Esta acción ha llevado a caídas significativas en el precio de ciertos proyectos de inscripciones.
Sin embargo, los conservadores ordinarios tienen una opinión diferente. Ellos creen que ya que las inscripciones pueden estar en la cadena, es mejor formalizarlas. Por lo tanto, en los últimos meses han propuesto nuevas propuestas, sugiriendo que el límite de OP-Return se cambie de 80KB a sin límite, lo que equivale a eliminar las restricciones sobre las inscripciones.
Esta práctica se puede considerar en cierta medida como un subsidio adicional a los mineros, lo que ayuda a aumentar la seguridad de la red Bitcoin.
Volviendo al foco de la controversia actual: el sistema de Repetidor de transacciones. Este sistema permite a los usuarios enviar primero las transacciones al Repetidor, en lugar de enviarlas directamente a los mineros. Esto tiene dos beneficios principales: primero, ayuda a prevenir ataques DoS, y segundo, puede acelerar la velocidad de propagación de los bloques de transacciones, reduciendo la latencia de la red.
Sin embargo, diferentes repetidores de transacciones pueden adoptar diferentes estrategias; algunos son más estrictos en la filtración de transacciones basura, mientras que otros son relativamente flexibles. Esto plantea una cuestión central: ¿cómo se define "transacción basura"?
Los extremistas conservadores creen que las inscripciones son transacciones basura y deberían ser prohibidas. Por otro lado, los conservadores comunes piensan que no se deberían revisar tipos específicos de transacciones, y que los filtros deberían enfocarse solo en ataques DoS puros.
Si un cliente ha añadido reglas específicas de filtrado de basura en su software, esto podría afectar la cuota de mercado de otros repetidores de transacciones que utilizan reglas diferentes.
A pesar de que ciertos clientes dominan el mercado, no se consideran a sí mismos como representantes de una posición "oficial". El poder de definición de la red Bitcoin recae en sus usuarios, quienes tienen el derecho de elegir qué software utilizar y qué políticas seguir. Para evitar controversias, ciertos clientes incluso no ofrecen la función de actualización automática.
En cuanto a esta actualización, personalmente tengo una actitud de apoyo. Creo que todas las transacciones que paguen tarifas de manera normal deben considerarse transacciones legales, incluidas las inscripciones. Estas transacciones generan ingresos adicionales para los mineros, lo que ayuda a mantener la seguridad de la red Bitcoin durante los futuros ciclos de halving.
Me opongo rotundamente a la revisión de transacciones. Una de las características de las que Bitcoin se enorgullece es su seguridad y su falta de censura. La adopción de reglas suaves de filtrado de basura tiene un impacto positivo en ambas características.
Algunos critican que esto es una concesión a los mineros, pero no estoy de acuerdo con esa opinión. Los usuarios de inscripciones también son usuarios de Bitcoin. Con el avance de la tecnología, almacenar algunas palabras o imágenes en la blockchain ya no es un problema para los nodos. Aunque Bitcoin no se convertirá en una cadena de almacenamiento dedicada, no hay nada de malo en permitir el almacenamiento de algunos datos como una función adicional.
Así como el oro físico se puede utilizar para esculpir y dejar un registro, nuestro "oro electrónico" también debería permitir dicha función. Por lo tanto, apoyo firmemente esta propuesta.