El sistema de intenciones podría convertirse en la clave para resolver la complejidad de las Finanzas descentralizadas.
En la víspera del colapso de Luna, estaba trabajando en una estrategia de rendimiento de stablecoins para un amigo, con el objetivo de replicar esos asombrosos altos rendimientos de enero de 2020. Este amigo no es un experto en criptomonedas, y antes nunca había realizado operaciones en la cadena. Nuestro modelo de colaboración es muy simple: él deposita fondos en su propia billetera de hardware, y luego nos reunimos una o dos veces a la semana a través de Zoom, donde yo le guío gradualmente en las operaciones necesarias.
Desde el principio, hemos diversificado nuestros fondos en casi todos los protocolos DeFi disponibles en varias cadenas. Durante sesiones de operación de 2 a 4 horas, necesitamos realizar decenas de transacciones, como autorizaciones, transferencias, intercambios, depósitos, reclamaciones y retiros. Los fondos se transfieren a diversos proyectos, como piscinas de liquidez personalizadas y votaciones de bloqueo, para maximizar los incentivos de rendimiento. Prácticamente hemos utilizado todas las herramientas principales, como puentes entre cadenas, intercambios descentralizados y agregadores de rendimiento, para transferir y gestionar nuestra cartera de activos en stablecoins. En el ecosistema de criptomonedas de ese momento, prácticamente tocamos todas las fuentes de rendimiento disponibles.
La parte más desafiante de mi trabajo es intentar explicar en detalle todos los pasos que necesitamos seguir. Yo doy instrucciones operativas y él necesita ejecutar y comprender las diversas interfaces de herramientas DeFi complejas. Nuestras reuniones están llenas de instrucciones operativas como "haz clic aquí", "ve allí", "cambia esto". Por ejemplo, el proceso de cambiar USDC por tokens de liquidez FRAX/DAI en Polygon implica:
En un DEX, intercambiar USDC por DAI(2 transacciones: aprobar + intercambiar )
Realizar una transacción cruzada de USDC y DAI a Polygon(: aprobación + cruce)
En algún DEX en Polygon, fusionar USDC y DAI(4 transacciones: aprobar + intercambiar )
Deposita los tokens LP en el fondo de recompensas para obtener recompensas (2 transacciones: aprobar + depositar )
¡Solo este simple flujo de fondos requiere iniciar 12 transacciones! Debemos aprovechar la información proporcionada por las interfaces de los protocolos para interactuar directamente con EVM y buscar, crear y ejecutar cada transacción. Este proceso es manual, consume tiempo y es tedioso, especialmente en el caso de carteras de mayor tamaño. En retrospectiva, estas tareas esencialmente solo imitan las funciones de algunas aplicaciones de Finanzas descentralizadas, pero operar manualmente es extraordinariamente complejo.
Desde un nivel más alto, todos los procesos que ejecutamos tienen resultados esperados claros. Tenemos activos y queremos usarlos para completar tareas específicas. Como en el ejemplo anterior, nuestro objetivo es "convertir USDC en Ethereum a tokens de liquidez FRAX/DAI en Polygon y depositarlos en el pool de staking". Este es el "propósito" de nuestras operaciones, y las 12 transacciones que debemos ejecutar son el "método" para lograr este propósito. Se necesita una serie de pasos claros y razonables desde el inicio hasta el final, todos ellos cuantificables.
Si hay un poderoso algoritmo de enrutamiento de transacciones, todo el proceso podría completarse en solo 1-2 pasos. Solo necesitamos presentar el objetivo final, y el algoritmo podrá planificar la mejor ruta para nosotros, e incluso procesar la transacción directamente. Esta estructura de planificación de rutas se llama "intención", y es una parte importante del ecosistema de middleware en rápido desarrollo de Ethereum. Aunque la industria tiene un amplio reconocimiento del concepto de intención, aún no se ha formado una definición clara. Actualmente hay algunas opiniones generales, como la definición de una institución de inversión: "La intención es un conjunto de restricciones declarativas firmadas que permiten a los usuarios externalizar la creación de transacciones a un tercero, manteniendo al mismo tiempo el control total sobre la transacción." Otro profesional de la industria lo describió como: "Las transacciones son imperativas, mientras que las intenciones son declarativas. En otras palabras, las transacciones son mensajes claramente definidos que especifican cómo ejecutar la máquina virtual para producir cambios de estado, mientras que la intención especifica el cambio de estado deseado, sin preocuparse por el proceso de implementación específico."
En estas dos definiciones, la intención se describe como "declarativa", es decir, busca asistencia externa a través del intercambio de datos entre el usuario y el "solucionador". El usuario declara el resultado que desea, y el solucionador proporciona métodos para lograrlo. A diferencia de las transacciones con parámetros específicos, la intención debe ser planificada por un tercero. Además, existen condiciones restrictivas que limitan el conjunto de posibles caminos. Esto ayuda a reducir el número total de posibilidades a un conjunto más pequeño y filtrable para que el usuario elija. En el ejemplo de mi amigo, el sistema de intenciones nos permite transmitir la meta final a un grupo de solucionadores, que calculan el mejor camino. Luego, podemos elegir la ruta más óptima en términos de precio y ejecutar la transacción. Todos los pasos intermedios serán manejados por la ruta proporcionada por el solucionador, y el usuario solo necesita confirmar 1-2 transacciones.
La arquitectura básica basada en "intenciones" ya existe en el ecosistema actual de blockchain. Cuando utilizas cualquier intercambio descentralizado, este busca la mejor ruta de ejecución para tus transacciones. En ciertas interfaces de comercio, después de seleccionar los activos a comprar o vender, el sistema encuentra automáticamente el mejor grupo de liquidez para el enrutamiento. Por ejemplo, debido a que no existe un par de comercio directo USDT/frxETH, el pedido puede pasar por varios grupos intermedios para obtener la mejor ruta de ejecución: USDT > sUSD > sETH > ETH > frxETH, todo completado en una sola transacción. El sistema también estima de manera aproximada el impacto en el precio y proporciona recomendaciones para limitar el deslizamiento. Una vez seleccionados los parámetros, la interfaz también ayuda a construir los datos de transacción originales para la difusión.
Esta operación de intención simple en el intercambio es solo un ejemplo muy básico. La interfaz es únicamente una herramienta práctica para construir intercambios a través de una lógica específica. Por ejemplo: cambiar 100,000 FRAX por al menos 999,000 USDC, utilizando un grupo de liquidez FRAX/USDC con una tarifa del 0.05%, con vigencia hasta un bloque específico. En comparación, el sistema de intención compartirá el resultado esperado ( para obtener la máxima cantidad de USDC ) y las condiciones de restricción ( vender solo 100,000 FRAX ). Será el solucionador quien determine el mejor esquema de intercambio.
Si alguna vez has utilizado ciertos agregadores de intercambio, verás un sistema de intención para construir transacciones de intercambio. Al usar este tipo de herramientas, aún debes proporcionar todos los parámetros de ejecución y luego obtener un conjunto de posibles opciones de ejecución de transacciones. Estas opciones pueden ejecutarse en la misma plataforma, pero según diferentes intermediarios, habrá diferentes tarifas y costos de gas. Finalmente, el usuario elige la mejor opción de precio/costo.
Además de los agregadores de intercambio, en Ethereum existen otros tipos de "intenciones":
Orden limitada: Si se cumplen las condiciones, se permite retirar activos de la cuenta.
Subasta descentralizada: ejecución de órdenes de terceros basada en la liquidez fuera de los intercambios.
Patrocinio de Gas: permite utilizar tokens específicos para realizar transacciones de terceros, aplicable a billeteras de abstracción de cuentas.
Encargo: La lista blanca pertenece a esta situación, se realiza una verificación de la base de datos antes de ejecutar la transacción.
Procesamiento por lotes de transacciones: permite procesar por lotes las intenciones de eficiencia de Gas.
Intercambio entre cadenas: consulte ciertos protocolos de intercambio entre cadenas.
Aunque los tipos de órdenes están cada vez más diversificados, la forma más sencilla de describir la intención podría ser "una versión mejorada de la orden limitada". Una orden limitada se refiere a desear comprar una cantidad específica de un activo a un precio específico, y solo se ejecutará una vez que la otra parte acepte la orden.
Al igual que las órdenes de límite, la intención consiste en dos partes de la transacción. La primera parte es el estado final que el usuario espera. La segunda parte es la transacción iniciada por el solucionador. Combinando ambas, se obtiene el contenido completo necesario para ejecutar la transacción.
Venta de MEV
El diseño basado en la arquitectura de intenciones tiene casi ningún riesgo. Primero, los solucionadores tienen el incentivo de no difundir las intenciones de MEV que pueden aprovechar. "En muchos casos, la extracción de MEV requiere la ejecución en cadena de los pedidos de los usuarios. En esos casos, la ejecución de los pedidos de los usuarios expondrá el estado de la blockchain, que los extractores pueden aprovechar para obtener ganancias. Las transacciones de retroceso y de sándwich son ejemplos comunes."
La característica central de la intención es la exposición de datos. Al firmar un mensaje de intención, indicas que estás dispuesto a extraer MEV a costa de la conveniencia. Dado que la intención no puede ser transmitida directamente al mempool de la blockchain, donde las transacciones ( se colocan en cola antes de ser ejecutadas ), se almacenan en un pool de intención privado fuera de la cadena. Estos pools de intención pueden ser con permiso, sin permiso o una mezcla de ambos.
La piscina de intenciones sin permisos utiliza APIs descentralizadas, permitiendo que los nodos en el sistema compartan libremente intenciones y otorguen a los ejecutores acceso sin restricciones. Por ejemplo, ciertos protocolos de repetidores y la propuesta de la memoria de cuentas compartidas. La memoria abierta es susceptible a ataques DDoS y no puede garantizar la prevención de la propagación de intenciones maliciosas.
En comparación, el pool de intención basado en licencia utiliza API de confianza, puede resistir DDoS y no requiere propagación de intenciones. Al depender de intermediarios de confianza, siempre que se mantenga la confianza, pueden garantizar la calidad de la ejecución. Este tipo de intermediarios generalmente gozan de buena reputación, lo que les motiva a asegurar una ejecución de primer nivel. Sin embargo, todavía tienen una fuerte suposición de confianza, lo que perjudica el espíritu central de la blockchain abierta.
Las soluciones híbridas cierran la brecha entre los sistemas con licencia y los sistemas sin licencia. Pueden adoptar una combinación de propagación con licencia y ejecución sin licencia, o viceversa. Algunos protocolos de subasta de flujo de órdenes utilizan un tercero de confianza ( para emparejar órdenes fuera de la cadena ) para operar la subasta, pero la participación no requiere licencia.
Actualmente, el grupo de intenciones más popular es centralizado y con licencia, sin ningún incentivo para compartir información con los competidores. El riesgo aquí es que una de las partes absorba la mayor parte de las transacciones basadas en intenciones y utilice su posición de monopolio para comenzar a introducir tarifas y otros comportamientos de extracción, los usuarios con poder de negociación ya han desaparecido en manos de intermediarios extractivos.
Riesgo de middleware
Cuando se considera la intención como una orden limitada, podemos hacer una comparación clara con el flujo de órdenes de ciertas plataformas de intercambio mediante el pago (PFOF).
Este tipo de empresas de corretaje ofrecen a los usuarios comercio "gratuito", basado en que los usuarios pueden vender el flujo de órdenes, en lugar de enviarlo a bolsas de valores tradicionales. Los creadores de mercado son empresas que compran y venden grandes cantidades de valores, y ofrecen este pago porque pueden beneficiarse de la diferencia de precios de compra y venta de las órdenes. Los críticos han señalado ampliamente que el PFOF presenta conflictos de interés. Aunque las empresas de corretaje tienen la obligación de proporcionar la mejor ejecución para las órdenes de sus clientes, se dice que los incentivos monetarios del PFOF pueden influir en sus decisiones sobre a dónde enviar las órdenes.
La intención es una forma de arbitraje PFOF, que llamamos MEV. Las oportunidades de arbitraje creadas por algunas órdenes de largo plazo no ejecutadas ( pueden ser más valiosas que las transacciones añadidas manualmente al pool de memoria de la blockchain, ya que el solucionador puede determinar la ruta, en lugar de competir con transacciones de sándwich para obtener MEV antes o después de la transacción en un bloque dado.
Los solucionadores no verificados y opacos tienen muchas posibilidades de ofrecer la peor ruta, ya que sus márgenes de beneficio son inversamente proporcionales a una buena ejecución. Los usuarios aún necesitan elegir un solucionador, y pueden utilizar esta capacidad de negociación para forzar a los solucionadores a competir entre sí por el flujo de órdenes. El solucionador que ofrezca el mayor retorno para el usuario bajo las restricciones gana la subasta.
Algunos protocolos han adoptado este diseño, utilizando subastas por lotes para encontrar el mejor precio de liquidación para los traders. En este tipo de sistemas, las órdenes no se ejecutan de inmediato, sino que se recopilan y liquidan en lotes. Este sistema no utiliza un operador central, sino que emplea una competencia pública entre los solvers para emparejar las órdenes. Una vez que se cierra el lote, estos solvers presentan soluciones para liquidar las órdenes.
Las subastas en lote permiten que las transacciones dentro de un lote tengan el mismo precio, evitando así que los mineros reordenen las transacciones. No hay ejecución previa ni posterior. Algunos protocolos utilizan subastas de flujo de órdenes para garantizar que los comerciantes obtengan la mejor ejecución de precios. Pero también hay algo de MEV en estas órdenes, ya que los creadores de mercado deben ser capaces de realizar operaciones de arbitraje en otro lugar para seguir siendo rentables.
![¿Por qué las intenciones (Intents) pueden ser la respuesta al problema de complejidad de DeFi?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-e236765e6a4558a5c6049dbdc8ddb341.webp(
Perspectivas futuras
Actualmente, algunos protocolos están desarrollando una infraestructura basada en la intención, para permitir
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
16 me gusta
Recompensa
16
7
Compartir
Comentar
0/400
HodlBeliever
· hace7h
El arbitraje sin riesgo siempre es un juego de suma cero, la piscina de moneda estable no es una excepción.
Ver originalesResponder0
SchrodingerWallet
· 07-24 22:43
Primero trampa un Interés y luego hablamos
Ver originalesResponder0
PerennialLeek
· 07-24 22:43
novato tontos demasiado difícil de llevar, ¿verdad?
Ver originalesResponder0
ImpermanentLossEnjoyer
· 07-24 22:42
¿Qué más se puede decir de Luna? Me siento triste.
Ver originalesResponder0
GasFeeThunder
· 07-24 22:36
¿Quién se hace responsable si el gas se lleva la mitad de los fondos?
Sistema de intención: simplificar las operaciones de Finanzas descentralizadas y redefinir la experiencia de transacciones on-chain.
El sistema de intenciones podría convertirse en la clave para resolver la complejidad de las Finanzas descentralizadas.
En la víspera del colapso de Luna, estaba trabajando en una estrategia de rendimiento de stablecoins para un amigo, con el objetivo de replicar esos asombrosos altos rendimientos de enero de 2020. Este amigo no es un experto en criptomonedas, y antes nunca había realizado operaciones en la cadena. Nuestro modelo de colaboración es muy simple: él deposita fondos en su propia billetera de hardware, y luego nos reunimos una o dos veces a la semana a través de Zoom, donde yo le guío gradualmente en las operaciones necesarias.
Desde el principio, hemos diversificado nuestros fondos en casi todos los protocolos DeFi disponibles en varias cadenas. Durante sesiones de operación de 2 a 4 horas, necesitamos realizar decenas de transacciones, como autorizaciones, transferencias, intercambios, depósitos, reclamaciones y retiros. Los fondos se transfieren a diversos proyectos, como piscinas de liquidez personalizadas y votaciones de bloqueo, para maximizar los incentivos de rendimiento. Prácticamente hemos utilizado todas las herramientas principales, como puentes entre cadenas, intercambios descentralizados y agregadores de rendimiento, para transferir y gestionar nuestra cartera de activos en stablecoins. En el ecosistema de criptomonedas de ese momento, prácticamente tocamos todas las fuentes de rendimiento disponibles.
La parte más desafiante de mi trabajo es intentar explicar en detalle todos los pasos que necesitamos seguir. Yo doy instrucciones operativas y él necesita ejecutar y comprender las diversas interfaces de herramientas DeFi complejas. Nuestras reuniones están llenas de instrucciones operativas como "haz clic aquí", "ve allí", "cambia esto". Por ejemplo, el proceso de cambiar USDC por tokens de liquidez FRAX/DAI en Polygon implica:
¡Solo este simple flujo de fondos requiere iniciar 12 transacciones! Debemos aprovechar la información proporcionada por las interfaces de los protocolos para interactuar directamente con EVM y buscar, crear y ejecutar cada transacción. Este proceso es manual, consume tiempo y es tedioso, especialmente en el caso de carteras de mayor tamaño. En retrospectiva, estas tareas esencialmente solo imitan las funciones de algunas aplicaciones de Finanzas descentralizadas, pero operar manualmente es extraordinariamente complejo.
Desde un nivel más alto, todos los procesos que ejecutamos tienen resultados esperados claros. Tenemos activos y queremos usarlos para completar tareas específicas. Como en el ejemplo anterior, nuestro objetivo es "convertir USDC en Ethereum a tokens de liquidez FRAX/DAI en Polygon y depositarlos en el pool de staking". Este es el "propósito" de nuestras operaciones, y las 12 transacciones que debemos ejecutar son el "método" para lograr este propósito. Se necesita una serie de pasos claros y razonables desde el inicio hasta el final, todos ellos cuantificables.
Si hay un poderoso algoritmo de enrutamiento de transacciones, todo el proceso podría completarse en solo 1-2 pasos. Solo necesitamos presentar el objetivo final, y el algoritmo podrá planificar la mejor ruta para nosotros, e incluso procesar la transacción directamente. Esta estructura de planificación de rutas se llama "intención", y es una parte importante del ecosistema de middleware en rápido desarrollo de Ethereum. Aunque la industria tiene un amplio reconocimiento del concepto de intención, aún no se ha formado una definición clara. Actualmente hay algunas opiniones generales, como la definición de una institución de inversión: "La intención es un conjunto de restricciones declarativas firmadas que permiten a los usuarios externalizar la creación de transacciones a un tercero, manteniendo al mismo tiempo el control total sobre la transacción." Otro profesional de la industria lo describió como: "Las transacciones son imperativas, mientras que las intenciones son declarativas. En otras palabras, las transacciones son mensajes claramente definidos que especifican cómo ejecutar la máquina virtual para producir cambios de estado, mientras que la intención especifica el cambio de estado deseado, sin preocuparse por el proceso de implementación específico."
En estas dos definiciones, la intención se describe como "declarativa", es decir, busca asistencia externa a través del intercambio de datos entre el usuario y el "solucionador". El usuario declara el resultado que desea, y el solucionador proporciona métodos para lograrlo. A diferencia de las transacciones con parámetros específicos, la intención debe ser planificada por un tercero. Además, existen condiciones restrictivas que limitan el conjunto de posibles caminos. Esto ayuda a reducir el número total de posibilidades a un conjunto más pequeño y filtrable para que el usuario elija. En el ejemplo de mi amigo, el sistema de intenciones nos permite transmitir la meta final a un grupo de solucionadores, que calculan el mejor camino. Luego, podemos elegir la ruta más óptima en términos de precio y ejecutar la transacción. Todos los pasos intermedios serán manejados por la ruta proporcionada por el solucionador, y el usuario solo necesita confirmar 1-2 transacciones.
La arquitectura básica basada en "intenciones" ya existe en el ecosistema actual de blockchain. Cuando utilizas cualquier intercambio descentralizado, este busca la mejor ruta de ejecución para tus transacciones. En ciertas interfaces de comercio, después de seleccionar los activos a comprar o vender, el sistema encuentra automáticamente el mejor grupo de liquidez para el enrutamiento. Por ejemplo, debido a que no existe un par de comercio directo USDT/frxETH, el pedido puede pasar por varios grupos intermedios para obtener la mejor ruta de ejecución: USDT > sUSD > sETH > ETH > frxETH, todo completado en una sola transacción. El sistema también estima de manera aproximada el impacto en el precio y proporciona recomendaciones para limitar el deslizamiento. Una vez seleccionados los parámetros, la interfaz también ayuda a construir los datos de transacción originales para la difusión.
Esta operación de intención simple en el intercambio es solo un ejemplo muy básico. La interfaz es únicamente una herramienta práctica para construir intercambios a través de una lógica específica. Por ejemplo: cambiar 100,000 FRAX por al menos 999,000 USDC, utilizando un grupo de liquidez FRAX/USDC con una tarifa del 0.05%, con vigencia hasta un bloque específico. En comparación, el sistema de intención compartirá el resultado esperado ( para obtener la máxima cantidad de USDC ) y las condiciones de restricción ( vender solo 100,000 FRAX ). Será el solucionador quien determine el mejor esquema de intercambio.
Si alguna vez has utilizado ciertos agregadores de intercambio, verás un sistema de intención para construir transacciones de intercambio. Al usar este tipo de herramientas, aún debes proporcionar todos los parámetros de ejecución y luego obtener un conjunto de posibles opciones de ejecución de transacciones. Estas opciones pueden ejecutarse en la misma plataforma, pero según diferentes intermediarios, habrá diferentes tarifas y costos de gas. Finalmente, el usuario elige la mejor opción de precio/costo.
Además de los agregadores de intercambio, en Ethereum existen otros tipos de "intenciones":
Aunque los tipos de órdenes están cada vez más diversificados, la forma más sencilla de describir la intención podría ser "una versión mejorada de la orden limitada". Una orden limitada se refiere a desear comprar una cantidad específica de un activo a un precio específico, y solo se ejecutará una vez que la otra parte acepte la orden.
Al igual que las órdenes de límite, la intención consiste en dos partes de la transacción. La primera parte es el estado final que el usuario espera. La segunda parte es la transacción iniciada por el solucionador. Combinando ambas, se obtiene el contenido completo necesario para ejecutar la transacción.
Venta de MEV
El diseño basado en la arquitectura de intenciones tiene casi ningún riesgo. Primero, los solucionadores tienen el incentivo de no difundir las intenciones de MEV que pueden aprovechar. "En muchos casos, la extracción de MEV requiere la ejecución en cadena de los pedidos de los usuarios. En esos casos, la ejecución de los pedidos de los usuarios expondrá el estado de la blockchain, que los extractores pueden aprovechar para obtener ganancias. Las transacciones de retroceso y de sándwich son ejemplos comunes."
La característica central de la intención es la exposición de datos. Al firmar un mensaje de intención, indicas que estás dispuesto a extraer MEV a costa de la conveniencia. Dado que la intención no puede ser transmitida directamente al mempool de la blockchain, donde las transacciones ( se colocan en cola antes de ser ejecutadas ), se almacenan en un pool de intención privado fuera de la cadena. Estos pools de intención pueden ser con permiso, sin permiso o una mezcla de ambos.
La piscina de intenciones sin permisos utiliza APIs descentralizadas, permitiendo que los nodos en el sistema compartan libremente intenciones y otorguen a los ejecutores acceso sin restricciones. Por ejemplo, ciertos protocolos de repetidores y la propuesta de la memoria de cuentas compartidas. La memoria abierta es susceptible a ataques DDoS y no puede garantizar la prevención de la propagación de intenciones maliciosas.
En comparación, el pool de intención basado en licencia utiliza API de confianza, puede resistir DDoS y no requiere propagación de intenciones. Al depender de intermediarios de confianza, siempre que se mantenga la confianza, pueden garantizar la calidad de la ejecución. Este tipo de intermediarios generalmente gozan de buena reputación, lo que les motiva a asegurar una ejecución de primer nivel. Sin embargo, todavía tienen una fuerte suposición de confianza, lo que perjudica el espíritu central de la blockchain abierta.
Las soluciones híbridas cierran la brecha entre los sistemas con licencia y los sistemas sin licencia. Pueden adoptar una combinación de propagación con licencia y ejecución sin licencia, o viceversa. Algunos protocolos de subasta de flujo de órdenes utilizan un tercero de confianza ( para emparejar órdenes fuera de la cadena ) para operar la subasta, pero la participación no requiere licencia.
Actualmente, el grupo de intenciones más popular es centralizado y con licencia, sin ningún incentivo para compartir información con los competidores. El riesgo aquí es que una de las partes absorba la mayor parte de las transacciones basadas en intenciones y utilice su posición de monopolio para comenzar a introducir tarifas y otros comportamientos de extracción, los usuarios con poder de negociación ya han desaparecido en manos de intermediarios extractivos.
Riesgo de middleware
Cuando se considera la intención como una orden limitada, podemos hacer una comparación clara con el flujo de órdenes de ciertas plataformas de intercambio mediante el pago (PFOF).
Este tipo de empresas de corretaje ofrecen a los usuarios comercio "gratuito", basado en que los usuarios pueden vender el flujo de órdenes, en lugar de enviarlo a bolsas de valores tradicionales. Los creadores de mercado son empresas que compran y venden grandes cantidades de valores, y ofrecen este pago porque pueden beneficiarse de la diferencia de precios de compra y venta de las órdenes. Los críticos han señalado ampliamente que el PFOF presenta conflictos de interés. Aunque las empresas de corretaje tienen la obligación de proporcionar la mejor ejecución para las órdenes de sus clientes, se dice que los incentivos monetarios del PFOF pueden influir en sus decisiones sobre a dónde enviar las órdenes.
La intención es una forma de arbitraje PFOF, que llamamos MEV. Las oportunidades de arbitraje creadas por algunas órdenes de largo plazo no ejecutadas ( pueden ser más valiosas que las transacciones añadidas manualmente al pool de memoria de la blockchain, ya que el solucionador puede determinar la ruta, en lugar de competir con transacciones de sándwich para obtener MEV antes o después de la transacción en un bloque dado.
Los solucionadores no verificados y opacos tienen muchas posibilidades de ofrecer la peor ruta, ya que sus márgenes de beneficio son inversamente proporcionales a una buena ejecución. Los usuarios aún necesitan elegir un solucionador, y pueden utilizar esta capacidad de negociación para forzar a los solucionadores a competir entre sí por el flujo de órdenes. El solucionador que ofrezca el mayor retorno para el usuario bajo las restricciones gana la subasta.
Algunos protocolos han adoptado este diseño, utilizando subastas por lotes para encontrar el mejor precio de liquidación para los traders. En este tipo de sistemas, las órdenes no se ejecutan de inmediato, sino que se recopilan y liquidan en lotes. Este sistema no utiliza un operador central, sino que emplea una competencia pública entre los solvers para emparejar las órdenes. Una vez que se cierra el lote, estos solvers presentan soluciones para liquidar las órdenes.
Las subastas en lote permiten que las transacciones dentro de un lote tengan el mismo precio, evitando así que los mineros reordenen las transacciones. No hay ejecución previa ni posterior. Algunos protocolos utilizan subastas de flujo de órdenes para garantizar que los comerciantes obtengan la mejor ejecución de precios. Pero también hay algo de MEV en estas órdenes, ya que los creadores de mercado deben ser capaces de realizar operaciones de arbitraje en otro lugar para seguir siendo rentables.
![¿Por qué las intenciones (Intents) pueden ser la respuesta al problema de complejidad de DeFi?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-e236765e6a4558a5c6049dbdc8ddb341.webp(
Perspectivas futuras
Actualmente, algunos protocolos están desarrollando una infraestructura basada en la intención, para permitir