La Dificultad de Ethereum: Análisis de su Tendencia a la Baja desde la Perspectiva de la Oferta y la Demanda
Recientemente, Ethereum (ETH) enfrenta numerosas dudas y desafíos. A pesar de que su base tecnológica y su ecosistema de desarrolladores siguen siendo fuertes, el rendimiento del mercado no es satisfactorio. Este artículo explorará en profundidad la situación actual de Ethereum desde dos dimensiones: la oferta y la demanda.
Análisis del lado de la demanda
La demanda de Ethereum se puede dividir en dos factores: endógenos y externos.
factores endógenos
En el pasado, la demanda interna de Ethereum provenía principalmente de nuevas aplicaciones generadas por el desarrollo de su tecnología, como la ola de ICO en 2017 y la ola de DeFi de 2020-2021. Estas aplicaciones crearon una gran cantidad de activos denominados en ETH, lo que impulsó la demanda de ETH.
Sin embargo, en esta ronda de mercado, los principales impulsores esperados, L2 y Restaking, no han funcionado como se esperaba:
Los proyectos de ecosistema L2 tienen una alta superposición con la cadena principal, lo que no ha logrado desencadenar un crecimiento explosivo.
PointFi y Restaking aunque han bloqueado parte de ETH, no han creado nuevos activos valorados en ETH. En cambio, los grandes proyectos de restaking como Eigen, Rez y Ethfi aún tienen el poder de fijar precios en los intercambios centralizados.
Además, el efecto del mecanismo de quema introducido por EIP1559 se ha debilitado considerablemente debido al auge de L2. Un gran número de transacciones se han desviado a L2, lo que ha llevado a una disminución significativa de la cantidad de quema en la cadena principal, debilitando aún más la demanda de ETH.
factores externos
El entorno macroeconómico ha pasado de una relajación en el ciclo anterior a una contracción en este ciclo. En cuanto a la demanda externa ecológica, el fideicomiso de Grayscale de la ronda anterior ha sido reemplazado por el ETF de esta ronda. Sin embargo, a diferencia de Grayscale, que solo permite comprar y no vender, el ETF permite transacciones bidireccionales. Desde el lanzamiento del ETF, ha habido una salida neta de ETH, lo que contrasta marcadamente con la situación del ETF de Bitcoin.
Análisis del lado de la oferta
Ethereum es esencialmente un modelo de dividendos, ya sea en la era POW o POS, la principal presión de venta proviene del suministro nuevo. Sin embargo, después de la transición a POS, su estructura de costos de suministro ha cambiado fundamentalmente.
Era POW (antes del 15 de septiembre de 2022)
En la era de POW, el costo de adquisición de ETH incluye:
Costos fijos: inversión en máquinas mineras
Costos incrementales: electricidad, tarifas de custodia, tarifas de mantenimiento, etc.
Estos costos están denominados en moneda fiduciaria y la mayoría son costos hundidos no recuperables. Cuando el precio del ETH cae por debajo del costo de adquisición, los mineros tienden a mantener sus monedas en lugar de venderlas, lo que crea un límite inferior de precios.
Era POS (después del 15 de septiembre de 2022)
Después de la transformación a POS, los validadores han reemplazado el papel de los mineros. La estructura de costos para obtener Ether ha cambiado significativamente:
Costo de los validadores: gastos de infraestructura (como servidores, personal)
Costo del staker: el costo de oportunidad de apostar ETH y las tarifas pagadas a los validadores
Bajo esta estructura, el costo de adquisición de ETH para los validadores es prácticamente insignificante, y los stakers, además del costo de oportunidad, casi no tienen costo en moneda fiduciaria. Esto significa que ya no existe un "precio de apagado" claro, y los stakers pueden vender ETH a cualquier precio, careciendo de un mecanismo que mantenga un límite inferior de precio.
El dilema de Ethereum
La actual crisis de Ethereum se remonta al final de la era ICO de 2018. En ese momento, una gran cantidad de proyectos ICO valorados en ETH vendían ETH de manera desordenada, lo que provocó una caída drástica en los precios. Para evitar que situaciones similares vuelvan a ocurrir, el ecosistema de Ethereum comenzó a enfatizar la hoja de ruta, la narrativa principal y la ortodoxia, formando un "círculo central" relativamente cerrado.
Esta práctica, aunque ha logrado ciertos resultados en el corto plazo (como el DeFi Summer), también ha traído efectos negativos:
La tasa de división es demasiado baja: el número de proyectos que pueden obtener liquidez y activos significativos ha disminuido drásticamente.
Los rendimientos Beta del mercado son inferiores a los competidores: la sobrevaloración causada por "Halal" y "Zan Ju" hace que los rendimientos Beta sean más débiles que los de otras cadenas de bloques.
Además, la L2 debilitó el mecanismo de quema y el POS trajo una presión de venta casi sin costo, estos factores han llevado a la actual situación de Ethereum.
Revelación
Para los proyectos de distribución de dividendos, es crucial establecer una estructura de costos fija y variable valorada en moneda fiat. A medida que la liquidez de los activos aumenta, se debe elevar continuamente la línea de costos y aumentar el límite inferior del precio de los activos.
Reducir la presión de venta es solo una medida temporal; el objetivo a largo plazo debe ser convertir el token del proyecto en un activo de valoración, ampliando la demanda y la liquidez, de modo que la tenencia ya no dependa completamente de la apreciación del token en sí.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
10 me gusta
Recompensa
10
6
Compartir
Comentar
0/400
ParanoiaKing
· hace1h
Sentado esperando la Gran caída para comprar la caída.
Análisis de la tendencia a la baja en el dilema de Ethereum: desequilibrio entre la oferta y la demanda
La Dificultad de Ethereum: Análisis de su Tendencia a la Baja desde la Perspectiva de la Oferta y la Demanda
Recientemente, Ethereum (ETH) enfrenta numerosas dudas y desafíos. A pesar de que su base tecnológica y su ecosistema de desarrolladores siguen siendo fuertes, el rendimiento del mercado no es satisfactorio. Este artículo explorará en profundidad la situación actual de Ethereum desde dos dimensiones: la oferta y la demanda.
Análisis del lado de la demanda
La demanda de Ethereum se puede dividir en dos factores: endógenos y externos.
factores endógenos
En el pasado, la demanda interna de Ethereum provenía principalmente de nuevas aplicaciones generadas por el desarrollo de su tecnología, como la ola de ICO en 2017 y la ola de DeFi de 2020-2021. Estas aplicaciones crearon una gran cantidad de activos denominados en ETH, lo que impulsó la demanda de ETH.
Sin embargo, en esta ronda de mercado, los principales impulsores esperados, L2 y Restaking, no han funcionado como se esperaba:
Además, el efecto del mecanismo de quema introducido por EIP1559 se ha debilitado considerablemente debido al auge de L2. Un gran número de transacciones se han desviado a L2, lo que ha llevado a una disminución significativa de la cantidad de quema en la cadena principal, debilitando aún más la demanda de ETH.
factores externos
El entorno macroeconómico ha pasado de una relajación en el ciclo anterior a una contracción en este ciclo. En cuanto a la demanda externa ecológica, el fideicomiso de Grayscale de la ronda anterior ha sido reemplazado por el ETF de esta ronda. Sin embargo, a diferencia de Grayscale, que solo permite comprar y no vender, el ETF permite transacciones bidireccionales. Desde el lanzamiento del ETF, ha habido una salida neta de ETH, lo que contrasta marcadamente con la situación del ETF de Bitcoin.
Análisis del lado de la oferta
Ethereum es esencialmente un modelo de dividendos, ya sea en la era POW o POS, la principal presión de venta proviene del suministro nuevo. Sin embargo, después de la transición a POS, su estructura de costos de suministro ha cambiado fundamentalmente.
Era POW (antes del 15 de septiembre de 2022)
En la era de POW, el costo de adquisición de ETH incluye:
Estos costos están denominados en moneda fiduciaria y la mayoría son costos hundidos no recuperables. Cuando el precio del ETH cae por debajo del costo de adquisición, los mineros tienden a mantener sus monedas en lugar de venderlas, lo que crea un límite inferior de precios.
Era POS (después del 15 de septiembre de 2022)
Después de la transformación a POS, los validadores han reemplazado el papel de los mineros. La estructura de costos para obtener Ether ha cambiado significativamente:
Bajo esta estructura, el costo de adquisición de ETH para los validadores es prácticamente insignificante, y los stakers, además del costo de oportunidad, casi no tienen costo en moneda fiduciaria. Esto significa que ya no existe un "precio de apagado" claro, y los stakers pueden vender ETH a cualquier precio, careciendo de un mecanismo que mantenga un límite inferior de precio.
El dilema de Ethereum
La actual crisis de Ethereum se remonta al final de la era ICO de 2018. En ese momento, una gran cantidad de proyectos ICO valorados en ETH vendían ETH de manera desordenada, lo que provocó una caída drástica en los precios. Para evitar que situaciones similares vuelvan a ocurrir, el ecosistema de Ethereum comenzó a enfatizar la hoja de ruta, la narrativa principal y la ortodoxia, formando un "círculo central" relativamente cerrado.
Esta práctica, aunque ha logrado ciertos resultados en el corto plazo (como el DeFi Summer), también ha traído efectos negativos:
Además, la L2 debilitó el mecanismo de quema y el POS trajo una presión de venta casi sin costo, estos factores han llevado a la actual situación de Ethereum.
Revelación
Para los proyectos de distribución de dividendos, es crucial establecer una estructura de costos fija y variable valorada en moneda fiat. A medida que la liquidez de los activos aumenta, se debe elevar continuamente la línea de costos y aumentar el límite inferior del precio de los activos.
Reducir la presión de venta es solo una medida temporal; el objetivo a largo plazo debe ser convertir el token del proyecto en un activo de valoración, ampliando la demanda y la liquidez, de modo que la tenencia ya no dependa completamente de la apreciación del token en sí.