Nueva publicación de Vitalik: La fluctuación de precios y el futuro del código abierto según el fundador de Ethereum

Vitalik no está especialmente interesado en el precio de ETH

Recientemente, el precio de ETH ha fluctuado, y muchos usuarios en las redes sociales están pidiendo a Vitalik que "arregle ETH". La gente tiene curiosidad por saber qué está pensando Vitalik en este momento, como fundador de Ethereum.

El 29 de marzo de 2025, Vitalik publicó dos entradas de blog consecutivas, desde las cuales se puede vislumbrar su pensamiento actual. Aparentemente, a Vitalik no le importa mucho la fluctuación del precio de ETH.

A continuación se presentan los contenidos de las dos últimas publicaciones de Vitalik:

Modelo de anillos de años de cultura y política

A lo largo de mi crecimiento, una cosa que me ha confundido es que las personas a menudo afirman que vivimos en una "sociedad de nuevo liberalismo profundo" que valora en gran medida la "desregulación". Esto me confunde, porque aunque veo a muchas personas apoyando el nuevo liberalismo y la desregulación, en términos generales, la situación real de la regulación gubernamental está lejos de esos valores. La cantidad de regulaciones federales ha estado aumentando continuamente. Reglas como KYC, derechos de autor, y las verificaciones de seguridad en los aeropuertos se están endureciendo constantemente. Desde la Segunda Guerra Mundial, la proporción de ingresos fiscales federales de EE. UU. respecto al PIB se ha mantenido prácticamente sin cambios.

Si en 2020 le dijeras a alguien que, cinco años después, Estados Unidos o China liderarían en el campo de la IA de código abierto, mientras que el otro lo haría en el campo de la IA de código cerrado, y le preguntaras qué país lideraría en qué área, podrían pensar que es una pregunta complicada. Estados Unidos es un país que valora la apertura, mientras que China es un país que valora el cierre y el control; la tecnología de Estados Unidos tiende a ser más abierta que la de China, ¿no es obvio? Sin embargo, resulta que estaban completamente equivocados.

¿Qué está pasando? En este artículo, presentaré una explicación simple que llamo el modelo de anillos anuales de política y cultura:

El modelo es el siguiente:

  • Una cultura cómo trata las cosas nuevas es el producto de la actitud y los mecanismos de incentivo que prevalecen en un periodo específico de esa cultura.
  • La forma en que una cultura trata las cosas antiguas está principalmente influenciada por los prejuicios actuales.

Cada período añade un nuevo anillo al árbol; al formarse el nuevo anillo, también se forma la actitud de las personas hacia las nuevas cosas. Sin embargo, estas fronteras pronto se fijarán y serán difíciles de cambiar, el nuevo anillo comenzará a crecer, afectando la actitud de las personas hacia la próxima ola de temas.

Cuando el ETH cae por debajo de 1800 dólares, Vitalik publica dos artículos, ¿en qué está pensando ahora?

Podemos analizar la situación anterior y otras situaciones desde las siguientes perspectivas:

  • En Estados Unidos, efectivamente existe una tendencia a relajar la regulación, pero esta tendencia fue más evidente en la década de 1990. En el siglo XXI, el tono ha cambiado hacia el fortalecimiento de la regulación y el control. Sin embargo, si observas las cosas "maduras" específicas de la década de 1990, como Internet (, encontrarás que la regulación a la que finalmente se sometieron se basó en los principios dominantes de los años 90, lo que permitió a Estados Unidos ) y a gran parte del mundo, influenciado por la imitación, disfrutar de décadas de relativa libertad en Internet.

  • La recaudación de impuestos está restringida por la demanda presupuestaria, y la demanda presupuestaria está principalmente determinada por la demanda de proyectos de salud y bienestar. La "línea roja" en este aspecto se estableció hace 50 años.

  • Tanto la ley como la cultura consideran que todas las actividades de riesgo moderado relacionadas con la tecnología moderna son más sospechosas que actividades peligrosas como el montañismo, debido a que la tasa de mortalidad de estas últimas es extremadamente alta. Esto se puede explicar porque las actividades de montañismo peligrosas son cosas que la gente ha estado haciendo durante siglos, y cuando la tolerancia al riesgo general es mucho mayor, la actitud de las personas se vuelve firme.

  • Las redes sociales maduraron en la década de 2010, siendo vistas por un lado como parte de Internet, y por otro como algo único en términos culturales y políticos. Por lo tanto, la actitud restrictiva hacia las redes sociales generalmente no se extiende a los primeros días de Internet; a pesar del crecimiento general del autoritarismo en Internet, no hemos visto intentos especialmente contundentes de reprimir el intercambio no autorizado de archivos.

  • La inteligencia artificial madura en la década de 2020, en este momento Estados Unidos es la potencia líder, y China sigue de cerca. Por lo tanto, adoptar una estrategia de "comercialización complementaria" en inteligencia artificial está en el interés de China. Esto se cruza con la actitud de apoyo generalizado de muchos desarrolladores hacia el código abierto. El resultado es que el entorno de inteligencia artificial de código abierto es muy real, pero también bastante específico para la inteligencia artificial; los campos tecnológicos más antiguos siguen siendo cerrados, como jardines amurallados.

De manera más general, aquí el significado es que es difícil cambiar la forma en que una cultura trata las cosas que ya existen, así como la forma en que las actitudes hacia las cosas ya están arraigadas. Es más fácil inventar nuevos patrones de comportamiento para superar los viejos patrones de comportamiento y esforzarse al máximo para aumentar nuestras oportunidades de obtener buenas normas. Esto se puede lograr de varias maneras: desarrollar nuevas tecnologías es una de ellas, usar comunidades físicas o digitales en Internet para experimentar nuevas normas sociales es otra. Para mí, esta también es una de las atracciones del espacio criptográfico: ofrece una base tecnológica y cultural independiente para hacer cosas nuevas, sin estar demasiado cargado por los prejuicios del statu quo existente. Podemos dar vida al bosque plantando y cultivando nuevos árboles, en lugar de plantar los mismos árboles viejos.

Cuando ETH cae por debajo de 1800 dólares, Vitalik publica dos artículos, ¿en qué está pensando?

Deberíamos hablar menos sobre la financiación de bienes públicos y más sobre la financiación de código abierto

Durante mucho tiempo, he estado muy preocupado por el tema de cómo financiar bienes públicos. Si hay un proyecto que proporciona valor a un millón de personas ( y no hay una forma precisa de elegir quién puede beneficiarse y quién no ), pero todos obtienen solo una pequeña parte del beneficio, es muy probable que nadie sienta que financiar este proyecto es de su interés, incluso si el proyecto es muy valioso en general. En economía, el término "bienes públicos" tiene una historia de cien años. En el ecosistema digital, especialmente en el ecosistema digital descentralizado, los bienes públicos son extremadamente importantes: de hecho, hay razones suficientes para indicar que el bien promedio que las personas pueden querer producir es un bien público. El software de código abierto, la investigación académica sobre criptografía y protocolos de blockchain, los recursos educativos abiertos y muchas otras cosas son bienes públicos.

Sin embargo, el término "bien público" enfrenta desafíos significativos. En particular:

  1. El término "bien público" se utiliza a menudo en el discurso público para referirse a "productos producidos por el gobierno", incluso si no son bienes públicos en un sentido económico. Esto puede causar confusión, ya que puede llevar a la idea de que si un proyecto es un bien público o no, no depende del propio proyecto y sus atributos, sino de quién lo está construyendo y cuál es su intención declarada.

  2. La gente generalmente considera que la financiación de bienes públicos carece de rigor, está basada en un sesgo de expectativas sociales ( suena bien, pero no es realmente buena ) en su funcionamiento, y favorece a los insiders que pueden jugar juegos sociales.

Para mí, estas dos cuestiones están relacionadas: el término "bienes públicos" es fácilmente influenciado por los juegos sociales, y gran parte de la razón es que la definición de "bienes públicos" puede ampliarse fácilmente.

Cuando ETH cae por debajo de 1800 dólares, Vitalik publica dos artículos, ¿en qué está pensando?

( código abierto

Como alternativa a los "bienes públicos", pensemos en la palabra "código abierto". Si piensas en algunos ejemplos que son claramente bienes públicos digitales, te darás cuenta de que todos son de código abierto:

  • Investigación sobre la blockchain académica y protocolos criptográficos
  • Documentos, tutoriales
  • Software de código abierto ) como clientes de Ethereum, bibliotecas de software, etc. (

Por otro lado, los proyectos de código abierto parecen ser bienes públicos por defecto. Por supuesto, puedes dar ejemplos en contra: si escribo un software altamente dirigido a mi flujo de trabajo personal y lo coloco en una plataforma de alojamiento de código, entonces la mayor parte del valor creado por ese proyecto puede seguir perteneciendo a mí personalmente. Sin embargo, el acto de código abierto ) en lugar de mantenerlo en secreto ### es sin duda un bien público, cuyos beneficios están muy dispersos.

Una verdadera ventaja del término "código abierto" es que tiene una definición clara y ampliamente reconocida. La definición de software libre de la FSF y la definición de código abierto de la OSI han existido durante décadas, y hay formas naturales de extender estas definiciones a otros campos más allá del software, como la escritura y la investigación. En el ámbito de las criptomonedas, el estado inherente de las aplicaciones y la naturaleza multifacética, así como las nuevas vulnerabilidades de centralización y los vectores de control que estos factores implican, realmente significan que necesitamos ampliar un poco esta definición: los estándares abiertos, las pruebas de ataque interno y las pruebas de alejamiento presentadas en este artículo pueden ser un valioso complemento a la definición de la FSF + OSI.

¿Cuál es la diferencia entre "código abierto" y "bienes públicos"?

Personalmente, no estoy de acuerdo con la afirmación de que ciertos proyectos no son bienes públicos. Que un proyecto tenga un alto umbral de contribución no impide que se convierta en un bien público, lo mismo ocurre con las empresas que se benefician de ese proyecto. Además, un proyecto puede ser absolutamente un bien público, mientras que las cosas que lo rodean son bienes privados.

Los bienes públicos del espacio físico son más interesantes. Primero, debemos notar que muchos ejemplos están en el espacio físico, y no en el espacio digital. Por lo tanto, si queremos seguir los bienes públicos digitales, no hay razón para oponerse a centrarnos solo en "código abierto". Pero, ¿qué pasa si realmente queremos abarcar bienes tangibles? Incluso el espacio criptográfico tiene su propia pasión, deseando gestionar mejor las cosas físicas y no solo las digitales; en cierto sentido, ese es todo el significado de los estados en red.

Cuando ETH cae por debajo de 1800 dólares, Vitalik publica dos artículos, ¿en qué está pensando de nuevo?

( bienes públicos de código abierto y entidades locales

Aquí podemos hacer una observación: aunque proporcionar estas cosas a nivel local es un problema de "construcción de infraestructura" y se puede hacer de manera de código abierto o cerrado, la forma más efectiva de proporcionar estas cosas a nivel global generalmente involucra... verdadero código abierto. El aire limpio es el ejemplo más obvio: se han realizado una gran cantidad de investigaciones y desarrollos, la mayoría de los cuales son de código abierto, para ayudar a las personas de todo el mundo a disfrutar de un aire más limpio. El código abierto puede ayudar a que cualquier tipo de infraestructura pública sea más fácil de desplegar a nivel global. La cuestión de cómo proporcionar infraestructura física de manera efectiva a nivel local sigue siendo importante, pero esta cuestión también se aplica a comunidades y empresas gestionadas democráticamente.

La defensa es un caso interesante. Aquí, quiero presentar el siguiente argumento: si estableces un proyecto que no deseas abrir al público por razones de defensa, entonces es muy probable que, aunque en el ámbito local pueda ser un interés público, a nivel global no lo sea. La innovación en armamento es el ejemplo más obvio. A veces, una de las partes en una guerra tiene razones morales más fuertes que la otra, y es razonable ayudarle en sus acciones ofensivas, pero en promedio, desarrollar tecnología para mejorar la capacidad militar no mejora el mundo. La excepción ) los proyectos de defensa que la gente quiere abrir al público ( pueden estar relacionados en realidad con la capacidad de "defensa"; un ejemplo podría ser la infraestructura agrícola, eléctrica e internet descentralizada, que puede ayudar a las personas a mantenerse alimentadas, en funcionamiento y conectadas en un entorno desafiante.

Por lo tanto, parece que lo mejor es cambiar el enfoque de "bienes públicos" a "código abierto". El código abierto no debería significar "cualquiera que sea de código abierto, construir cualquier cosa es igualmente noble"; debería ser construir y abrir al público lo que tenga más valor para la humanidad. Pero distinguir qué proyectos merecen apoyo y cuáles no, ya es la principal tarea del mecanismo de financiamiento de bienes públicos, y esto es bien conocido.

![Cuando ETH cae por debajo de 1800 dólares, Vitalik publica dos artículos, ¿qué está pensando esta vez?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-f50b49113a8f9b4f556f74164b64e189.webp(

ETH1.08%
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
  • Recompensa
  • 7
  • Compartir
Comentar
0/400
JustAnotherWalletvip
· hace6h
v Dios v Dios~ ¿no vas a seguir nuestra Billetera de tontos?
Ver originalesResponder0
GlueGuyvip
· 07-27 08:27
El precio se ha desplomado y aún así está ir con la corriente.
Ver originalesResponder0
PumpDetectorvip
· 07-25 15:38
ngmi... v todavía jugando al ajedrez 4d mientras los plebeyos persiguen la acción del precio
Ver originalesResponder0
HodlNerdvip
· 07-25 08:47
el tiempo de hodl supera el tiempo de mercado, hablando estadísticamente... v sabe lo que pasa
Ver originalesResponder0
NftDeepBreathervip
· 07-25 08:47
Vitalik Buterin ir con la corriente de muy
Ver originalesResponder0
HodlBelievervip
· 07-25 08:47
Después de la reducción de tasas, el mercado no ha subido durante mucho tiempo. Es hora de repasar la teoría de la regresión a la media.
Ver originalesResponder0
AirdropBlackHolevip
· 07-25 08:47
Los jugadores de moneda temen a los pensadores.
Ver originalesResponder0
  • Anclado
Opere con criptomonedas en cualquier momento y lugar
qrCode
Escanee para descargar la aplicación Gate
Comunidad
Español
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)