Reexaminando el dilema de las tres dificultades de la moneda estable: retroceso en la Descentralización
Las monedas estables, como uno de los pocos productos en el campo de las criptomonedas que tienen una clara adecuación al mercado, han estado recibiendo mucha atención. Actualmente, se discute a nivel mundial sobre los billones de monedas estables que podrían ingresar al mercado financiero tradicional en los próximos cinco años. Sin embargo, el brillo superficial no siempre significa un verdadero valor.
Evolución del dilema de las tres dificultades de la moneda estable
Los nuevos proyectos suelen mostrar a través de gráficos las diferencias de posicionamiento entre ellos y sus principales competidores. Es notable que recientemente ha habido un retroceso evidente en el campo de la Descentralización.
A medida que el mercado se desarrolla y madura, la demanda de escalabilidad entra en conflicto con los ideales de Descentralización de los primeros tiempos. Idealmente, se debería encontrar un punto de equilibrio entre ambos.
Inicialmente, la trinidad de dificultades de la moneda estable se basa en tres conceptos centrales:
Estabilidad de precios: mantener un valor estable (normalmente vinculado al dólar)
Descentralización: evitar el control de una sola entidad, logrando características de resistencia a la censura y sin necesidad de confianza.
Eficiencia de capital: se puede mantener el anclaje sin demasiada garantía
Sin embargo, tras múltiples experimentos controvertidos, la escalabilidad sigue siendo un gran desafío. Por lo tanto, estos conceptos están evolucionando constantemente para adaptarse a la nueva realidad.
Recientemente, algunas de las principales estrategias de proyectos de monedas estables han ido más allá del simple ámbito de las monedas estables, desarrollándose en productos más diversificados. Sin embargo, en este proceso, el concepto de Descentralización se ha debilitado a la resistencia a la censura. Aunque la resistencia a la censura es una característica fundamental de las criptomonedas, solo es un subconjunto de la Descentralización.
Muchos nuevos proyectos de moneda estable, aunque utilizan intercambios descentralizados (DEX), todavía mantienen un equipo de gestión centralizado. Estos equipos son responsables de formular estrategias, buscar ganancias y distribuirlas a los tenedores, lo que convierte a los tenedores en un rol similar al de los accionistas. En este modelo, la escalabilidad proviene principalmente de la cantidad de ganancias, en lugar de la composibilidad dentro del ecosistema DeFi.
La verdadera Descentralización ha sido comprometida en gran medida.
Descentralización: desafíos y intentos
El 12 de marzo de 2020, la caída del mercado provocada por la pandemia de COVID-19 puso a prueba severamente a las monedas estables descentralizadas como DAI. Posteriormente, muchos proyectos trasladaron sus reservas a monedas estables centralizadas como USDC, reconociendo en cierta medida el fracaso de la descentralización en un mercado dominado por Circle y Tether. Al mismo tiempo, intentos de monedas estables algorítmicas como UST o monedas estables rebase como Ampleforth también fracasaron en alcanzar los resultados esperados.
En este contexto, Liquity se destaca por la inmutabilidad de sus contratos y el uso de Ethereum como moneda de respaldo, impulsando una pura Descentralización. Sin embargo, su escalabilidad aún tiene deficiencias. La reciente versión V2 ha mejorado la seguridad del anclaje a través de múltiples actualizaciones y ofrece opciones de tasas de interés más flexibles al acuñar la nueva moneda estable BOLD.
A pesar de ello, el crecimiento de Liquity sigue estando limitado por algunos factores. En comparación con USDT y USDC, su ratio de valor del préstamo de moneda estable (LTV) es de aproximadamente el 90%, relativamente bajo. Además, algunos competidores directos que ofrecen rendimientos intrínsecos, como Ethena, Usual y Resolv, ya han alcanzado un LTV del 100%.
Más importante aún, Liquity podría carecer de un modelo de distribución efectivo a gran escala. Aunque su estilo ciberpunk se alinea con el espíritu de las criptomonedas, si no logra una aplicación más amplia en un DEX, podría limitar su crecimiento en el mercado masivo.
Entorno regulatorio y propuesta de valor
La "Ley Genius" de Estados Unidos podría aportar más estabilidad y reconocimiento a las monedas estables, pero se centra principalmente en las monedas estables tradicionales y respaldadas por un estado, emitidas por entidades autorizadas y reguladas. Esto significa que las monedas estables descentralizadas, colateralizadas con criptomonedas o algorítmicas podrían estar en una zona gris regulatoria o ser completamente excluidas.
Los proyectos de moneda estable en el mercado actual se pueden clasificar ampliamente en varias categorías:
Proyectos híbridos orientados a instituciones, como BUIDL de BlackRock y USD1 de World Liberty Financial
Proyectos provenientes de Web2.0, como el PYUSD de PayPal
Proyectos enfocados en estrategias subyacentes, como el USDY de Ondo y el USDO de Usual (basados en RWA) así como el USDe de Ethena y el USR de Resolv (basados en estrategias Delta-Neutral)
Estos proyectos han adoptado diferentes grados de un modelo de gestión centralizada. Incluso los proyectos enfocados en DeFi, como las estrategias Delta-Neutral, son gestionados por un equipo interno. Aunque pueden utilizar Ethereum en el backend, la gestión general sigue siendo centralizada.
Nuecos ecosistemas como MegaETH y HyperEVM traen nuevas esperanzas. Por ejemplo, el plan CapMoney busca lograr la Descentralización de manera gradual mediante la seguridad económica proporcionada por Eigen Layer. Además, proyectos bifurcados de Liquity como Felix Protocol han logrado un crecimiento significativo en nuevas blockchains.
Conclusión
La centralización no es completamente negativa. Para los proyectos, es más simple, controlable, escalable y más fácil de adaptarse a los requisitos regulatorios.
Sin embargo, esto va en contra de la idea original de las criptomonedas. Una moneda estable verdaderamente resistente a la censura no es solo un dólar en la cadena, sino un activo que los usuarios realmente poseen. Ninguna moneda estable centralizada puede lograr esto por completo.
Por lo tanto, aunque las nuevas alternativas son muy atractivas, no debemos olvidar la trinidad inicial de las monedas estables: estabilidad de precios, Descentralización y eficiencia de capital. Mantener el equilibrio de estos principios fundamentales mientras se persigue la escalabilidad y el cumplimiento regulatorio sigue siendo un desafío importante en el ámbito de las criptomonedas.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
19 me gusta
Recompensa
19
5
Compartir
Comentar
0/400
NervousFingers
· 07-26 07:41
En las tres dificultades, solo sé perder dinero de manera estable.
Ver originalesResponder0
StableNomad
· 07-25 12:08
he estado allí, he hecho eso... las mismas viejas vibras de luna, para ser honesto
Ver originalesResponder0
MissedTheBoat
· 07-25 12:06
Esta regulación es real, estoy asustado.
Ver originalesResponder0
OnchainDetective
· 07-25 12:02
¿Por qué siempre se repiten los mismos caminos de otros?
Ver originalesResponder0
MemeEchoer
· 07-25 11:40
Gran aumento Gran caída es lo que deberían tener los Activos Cripto
Dilema de las tres dificultades de la moneda estable: el camino del equilibrio entre la Descentralización y los nuevos proyectos
Reexaminando el dilema de las tres dificultades de la moneda estable: retroceso en la Descentralización
Las monedas estables, como uno de los pocos productos en el campo de las criptomonedas que tienen una clara adecuación al mercado, han estado recibiendo mucha atención. Actualmente, se discute a nivel mundial sobre los billones de monedas estables que podrían ingresar al mercado financiero tradicional en los próximos cinco años. Sin embargo, el brillo superficial no siempre significa un verdadero valor.
Evolución del dilema de las tres dificultades de la moneda estable
Los nuevos proyectos suelen mostrar a través de gráficos las diferencias de posicionamiento entre ellos y sus principales competidores. Es notable que recientemente ha habido un retroceso evidente en el campo de la Descentralización.
A medida que el mercado se desarrolla y madura, la demanda de escalabilidad entra en conflicto con los ideales de Descentralización de los primeros tiempos. Idealmente, se debería encontrar un punto de equilibrio entre ambos.
Inicialmente, la trinidad de dificultades de la moneda estable se basa en tres conceptos centrales:
Sin embargo, tras múltiples experimentos controvertidos, la escalabilidad sigue siendo un gran desafío. Por lo tanto, estos conceptos están evolucionando constantemente para adaptarse a la nueva realidad.
Recientemente, algunas de las principales estrategias de proyectos de monedas estables han ido más allá del simple ámbito de las monedas estables, desarrollándose en productos más diversificados. Sin embargo, en este proceso, el concepto de Descentralización se ha debilitado a la resistencia a la censura. Aunque la resistencia a la censura es una característica fundamental de las criptomonedas, solo es un subconjunto de la Descentralización.
Muchos nuevos proyectos de moneda estable, aunque utilizan intercambios descentralizados (DEX), todavía mantienen un equipo de gestión centralizado. Estos equipos son responsables de formular estrategias, buscar ganancias y distribuirlas a los tenedores, lo que convierte a los tenedores en un rol similar al de los accionistas. En este modelo, la escalabilidad proviene principalmente de la cantidad de ganancias, en lugar de la composibilidad dentro del ecosistema DeFi.
La verdadera Descentralización ha sido comprometida en gran medida.
Descentralización: desafíos y intentos
El 12 de marzo de 2020, la caída del mercado provocada por la pandemia de COVID-19 puso a prueba severamente a las monedas estables descentralizadas como DAI. Posteriormente, muchos proyectos trasladaron sus reservas a monedas estables centralizadas como USDC, reconociendo en cierta medida el fracaso de la descentralización en un mercado dominado por Circle y Tether. Al mismo tiempo, intentos de monedas estables algorítmicas como UST o monedas estables rebase como Ampleforth también fracasaron en alcanzar los resultados esperados.
En este contexto, Liquity se destaca por la inmutabilidad de sus contratos y el uso de Ethereum como moneda de respaldo, impulsando una pura Descentralización. Sin embargo, su escalabilidad aún tiene deficiencias. La reciente versión V2 ha mejorado la seguridad del anclaje a través de múltiples actualizaciones y ofrece opciones de tasas de interés más flexibles al acuñar la nueva moneda estable BOLD.
A pesar de ello, el crecimiento de Liquity sigue estando limitado por algunos factores. En comparación con USDT y USDC, su ratio de valor del préstamo de moneda estable (LTV) es de aproximadamente el 90%, relativamente bajo. Además, algunos competidores directos que ofrecen rendimientos intrínsecos, como Ethena, Usual y Resolv, ya han alcanzado un LTV del 100%.
Más importante aún, Liquity podría carecer de un modelo de distribución efectivo a gran escala. Aunque su estilo ciberpunk se alinea con el espíritu de las criptomonedas, si no logra una aplicación más amplia en un DEX, podría limitar su crecimiento en el mercado masivo.
Entorno regulatorio y propuesta de valor
La "Ley Genius" de Estados Unidos podría aportar más estabilidad y reconocimiento a las monedas estables, pero se centra principalmente en las monedas estables tradicionales y respaldadas por un estado, emitidas por entidades autorizadas y reguladas. Esto significa que las monedas estables descentralizadas, colateralizadas con criptomonedas o algorítmicas podrían estar en una zona gris regulatoria o ser completamente excluidas.
Los proyectos de moneda estable en el mercado actual se pueden clasificar ampliamente en varias categorías:
Estos proyectos han adoptado diferentes grados de un modelo de gestión centralizada. Incluso los proyectos enfocados en DeFi, como las estrategias Delta-Neutral, son gestionados por un equipo interno. Aunque pueden utilizar Ethereum en el backend, la gestión general sigue siendo centralizada.
Nuecos ecosistemas como MegaETH y HyperEVM traen nuevas esperanzas. Por ejemplo, el plan CapMoney busca lograr la Descentralización de manera gradual mediante la seguridad económica proporcionada por Eigen Layer. Además, proyectos bifurcados de Liquity como Felix Protocol han logrado un crecimiento significativo en nuevas blockchains.
Conclusión
La centralización no es completamente negativa. Para los proyectos, es más simple, controlable, escalable y más fácil de adaptarse a los requisitos regulatorios.
Sin embargo, esto va en contra de la idea original de las criptomonedas. Una moneda estable verdaderamente resistente a la censura no es solo un dólar en la cadena, sino un activo que los usuarios realmente poseen. Ninguna moneda estable centralizada puede lograr esto por completo.
Por lo tanto, aunque las nuevas alternativas son muy atractivas, no debemos olvidar la trinidad inicial de las monedas estables: estabilidad de precios, Descentralización y eficiencia de capital. Mantener el equilibrio de estos principios fundamentales mientras se persigue la escalabilidad y el cumplimiento regulatorio sigue siendo un desafío importante en el ámbito de las criptomonedas.