Nuevos avances y reflexiones sobre la disposición judicial del dinero virtual involucrado en el caso

Recientemente, han surgido algunas nuevas tendencias en el ámbito de la disposición judicial de dinero virtual involucrado en casos. Especialmente después de que el Departamento de Leyes de la Policía de Beijing anunciara un nuevo modelo, lo que ha generado un amplio interés en la industria. Muchos organismos judiciales y empresas de disposición han consultado, esperando entender el contenido específico de este nuevo modelo, así como si la disposición judicial en el país debe pasar por instituciones intermediarias similares. Al mismo tiempo, también hay quienes desean evaluar las tendencias futuras de la disposición judicial en la China continental. Este artículo analizará estos problemas uno por uno.

Uno, Análisis del nuevo modelo

La Bolsa de Intercambio de Propiedades de Pekín (abreviada como "北交所") es el núcleo de este nuevo modelo, y su accionista mayoritario es la Empresa de Gestión de Activos Estatales de Pekín. 北交所 ha sido autorizada como plataforma de subastas judiciales en línea para los tribunales de todos los niveles a nivel nacional y como plataforma para la disposición de bienes relacionados con procesos penales entregados al tesoro en Pekín. Sin embargo, en los anuncios de subasta en su sitio web, aún se centra principalmente en la disposición de bienes relacionados con casos tradicionales, y no se ha visto ningún proyecto de disposición de dinero virtual.

Según la información pública, la Bolsa de Beijing firmó un acuerdo de disposición de encargo con la Oficina de Seguridad Pública de Beijing, que luego fue delegada a una empresa de disposición de terceros en el país. Esta empresa de terceros es responsable de llevar a cabo la disposición, conversión en efectivo y la liquidación de fondos en el extranjero.

En realidad, este modelo no tiene innovaciones o avances sustanciales, y sigue utilizando el modelo de disposición conjunta en el país y en el extranjero de la "era de disposición 3.0".

Dos, discusión sobre la necesidad de instituciones intermediarias

Teniendo en cuenta las regulaciones actuales de nuestro país sobre el dinero virtual, las empresas de disposición de terceros en el país ya son una forma de "compromiso temporal" en las actividades judiciales. Por lo tanto, parece que no es necesario introducir estructuras intermedias adicionales.

La controversia sobre el manejo judicial de las monedas virtuales involucradas en casos en el país se debe principalmente al "Aviso sobre la prevención y manejo de los riesgos de especulación en el comercio de monedas virtuales" (abreviado como "Aviso 9.24"), publicado en conjunto por diez ministerios nacionales, incluidos "los dos altos y un departamento" el 15 de septiembre de 2021. Este aviso establece claramente que las actividades comerciales relacionadas con las monedas virtuales son actividades financieras ilegales y prohíbe estrictamente la realización de negocios de cambio entre moneda legal y moneda virtual.

Esta regulación no tiene ninguna cláusula de excepción, lo que significa que en el territorio de China, ninguna entidad, incluidas las autoridades judiciales, puede llevar a cabo operaciones de intercambio entre dinero virtual y moneda fiduciaria. Sin embargo, la disposición y conversión del dinero virtual involucrado en el caso inevitablemente implica convertir el dinero virtual involucrado en RMB.

Desde 2018 hasta ahora, la disposición y monetización de la moneda virtual involucrada ha pasado de que las autoridades públicas busquen directamente a un tercero para monetizar en el país, a encargar a un tercero para monetizar en el extranjero. Esta evolución se debe principalmente a la necesidad de eludir la prohibición sobre la participación directa de sujetos nacionales en negocios de intercambio de moneda virtual y moneda fiduciaria establecida en el "aviso del 24 de septiembre".

Tres, Predicción de tendencias de desarrollo futuro

Actualmente, existe una diferencia en los modelos de disposición de Dinero virtual involucrado en casos entre las distintas autoridades judiciales del país. Algunos lugares aún utilizan el modelo original "disposición 1.0", que consiste en que las autoridades judiciales del interior del país encargan a sujetos dentro del país que realicen la liquidación directamente. Esta práctica no solo viola lo estipulado en el "aviso del 24 de septiembre", sino que también puede conllevar riesgos de legalidad de los fondos e incluso puede implicar problemas de lavado de dinero y cambio ilegal de divisas.

A pesar de que ya existe un modelo de "disposición 3.0" relativamente conforme, muchas autoridades judiciales o empresas de disposición no están al tanto de ello. En la práctica, los factores que considera el comitente son diversos, y la conformidad puede ser solo uno de ellos. Sin embargo, una forma de disposición no conforme es como sembrar una bomba de tiempo en las actividades judiciales, que tarde o temprano causará problemas.

En la primera mitad de 2024, el Tribunal Supremo inició varios estudios temáticos, entre ellos "Disposición judicial de monedas virtuales involucradas en casos", lo que indica que los niveles más altos también han prestado atención a la complejidad de este campo y a la necesidad urgente de unificación.

Para la dirección del desarrollo futuro, puede haber las siguientes tres tendencias:

1. Bajo la premisa de que la "notificación del 9.24" se mantenga sin cambios, continuar con el modo de disposición actual, centrándose en el modo de "disposición 3.0" conforme, aunque inevitablemente surgirán algunas situaciones de disposición no conformes.

2. Modificar "notificación del 9.24", permitiendo a las autoridades judiciales participar directamente en la disposición y conversión en el extranjero.

3. Modificar "notificación del 9.24", establecer una plataforma de disposición unificada en el país (puede ser una plataforma central o provincial), para que bancos, plataformas de subastas judiciales tradicionales o bolsas de propiedad locales, entre otras instituciones, brinden servicios de disposición a los órganos judiciales.

Independientemente del método que se adopte en el futuro, garantizar la conformidad y la transparencia del proceso de disposición será clave.