La Dificultad y la Salida del Ecosistema de Airdrop Web3
El airdrop, como una estrategia común en el campo de las criptomonedas, ha sido muy popular debido a su característica de "costo cero" y su efecto de creación de riqueza. Sin embargo, recientemente, el airdrop ha ido evolucionando de un "mito de enriquecimiento" a un campo de juego lleno de controversias. La crisis de confianza entre los proyectos y los usuarios, el desequilibrio en los mecanismos de distribución, la proliferación de ataques de brujas y las dificultades de supervivencia de los participantes, constituyen conjuntamente la compleja situación del actual ecosistema de airdrop. Este artículo tomará como caso central un evento de airdrop de un proyecto conocido, y combinará varios proyectos controvertidos para explorar las raíces del desequilibrio en la distribución dentro del ecosistema de airdrop de Web3, los efectos en cadena de las reacciones de los usuarios, y las contradicciones profundas detrás del colapso de la confianza.
Uno, la asignación desequilibrada por parte del proyecto, los usuarios pasan de "cosechar" a "ser cosechados"
1. Lógica de distribución dominada por el capital
Tomando como ejemplo el airdrop de un conocido proyecto que ha generado controversia recientemente, el total del airdrop representa el 15.8% del suministro inicial, pero los usuarios de la red de prueba solo reciben el 1.65%, mientras que los propietarios de NFT ocupan el 6.9%. Seis grandes tenedores de NFT dividen 306 millones de dólares en tokens a través de una serie de NFT escasos, con el mayor rendimiento de una sola dirección alcanzando los 55.77 millones de dólares. Fenómenos similares son igualmente notables en otros proyectos: el 1.3% de las direcciones (aproximadamente 9203) obtienen el 23.9% de la participación de tokens, con la diferencia entre la recompensa más baja y la más alta siendo de 100 veces. Esta "desigualdad" expone dos problemas clave del mecanismo de airdrop:
Recursos inclinados hacia el capital: los poseedores de NFT suelen ser inversores con fuertes recursos financieros en las primeras etapas, mientras que los usuarios de la red de prueba que contribuyen a la actividad en la cadena se convierten en "beneficiarios de asistencia social" (por ejemplo, los usuarios de la red de prueba de un cierto proyecto tienen un ingreso promedio de menos de 1 dólar).
Reglas en la caja negra: Un proyecto no ha hecho pública la interfaz del algoritmo de airdrop, otro proyecto ha sido cuestionado por asignar tokens a ciertos poseedores de NFT que no participaron en el ecosistema, la ambigüedad de las reglas ha generado controversia de "front running".
2. La devaluación sistemática del valor interactivo
Los airdrops tradicionales se centran en la frecuencia de transacciones, el número de interacciones entre cadenas, etc., pero los proyectos emergentes se están moviendo hacia "el tiempo de retención de fondos" y "la asignación de activos de riesgo" como indicadores clave: proporcionar liquidez a DEX puede obtener un doble bono, y los usuarios que poseen tokens de alto riesgo o NFT disfrutan de recompensas multiplicadoras. Este cambio, aunque suprime los ataques de brujas, ha llevado a la ineficacia de los incentivos para los usuarios comunes, formando un ciclo vicioso de "cuanto mayor es el umbral de capital, mayores son las ganancias".
Dos, de "fiesta" a "colapso de confianza"
1. Expectativas fallidas y trampa de liquidez
Inversión de Rendimiento: Los participantes de un proyecto que invirtieron millones en una dirección de prueba solo obtuvieron mil tokens (valorados en aproximadamente 10,000 dólares), mientras que los usuarios de depósitos anticipados se vieron obligados a bloquear sus fondos durante tres meses, y aquellos que desearan retirarlos anticipadamente tendrían que asumir una pérdida del 2%, siendo burlados como "rendimiento inverso".
La ola de ventas se extiende: solo el 19.3% de las direcciones de airdrop de un proyecto continúan manteniendo los tokens, el 80% de las ventas provoca una caída drástica en la actividad de la red principal; el volumen de transacciones cruzadas de otro ecosistema se redujo en un 75% después del airdrop, destacando que el airdrop se ha convertido en una "herramienta de tráfico única".
2. La difusión de la fractura de confianza
Doble estándar en las reglas: los usuarios tempranos de un proyecto fueron despojados de su calificación por no participar en la interacción de la nueva versión, mientras que el socio recibió el 0.5% de los tokens (valorados en 20 millones de dólares), superando con creces su monto de financiación pública.
Quiebra del idealismo tecnológico: A pesar del lanzamiento de mecanismos innovadores y un modelo de doble token, las disputas sobre la distribución revelan que si el modelo económico se desvincula de la equidad, la innovación tecnológica se convierte en un "paño de pobreza" del control centralizado.
3. El costo de la "daño colateral" de las medidas anti-brujería
Un proyecto ha prohibido más de 1 millón de direcciones a través de denuncias de la comunidad, pero ha juzgado erróneamente a muchos usuarios reales (como aquellos con nombres similares); el sistema de reputación intenta equilibrar la seguridad y la equidad, pero la verificación biométrica y el KYC han generado controversias sobre la privacidad, cayendo en el "dilema de la identidad descentralizada".
Tres, el dilema de supervivencia de los participantes
Con la evolución del ecosistema de airdrop de Web3, el entorno de supervivencia de los participantes (es decir, los usuarios que obtienen recompensas en tokens al participar en múltiples airdrops de proyectos) se vuelve cada vez más severo. La antigua estrategia de bajo costo y alta rentabilidad ha ido quedando obsoleta, siendo reemplazada por altos costos, reglas complejas y operaciones poco transparentes por parte de los proyectos.
1. "Interacción de alta frecuencia con capital pequeño" se convierte en "Juego de alto costo"
Los primeros participantes maximizan los beneficios de los airdrop mediante la creación masiva de direcciones y la interacción de bajo costo (como transacciones pequeñas y operaciones entre cadenas); sin embargo, a medida que los proyectos ajustan las reglas de los airdrop, se requiere que una sola dirección mantenga grandes cantidades de fondos a largo plazo, lo que hace que los costos superen con creces los beneficios (hay usuarios cuyos costos de transacción son incluso mayores que el valor del airdrop). Tomando como ejemplo un proyecto, se exige a los usuarios que mantengan grandes cantidades de fondos o proporcionen liquidez, considerando el "tiempo de retención de fondos" y la "asignación de activos de riesgo" como indicadores clave. Esto hace que el costo de una sola dirección aumente drásticamente, mientras que los beneficios pueden no cubrir la inversión.
2. La devaluación del valor de interacción
El peso de las interacciones de alta frecuencia tradicionales (como transacciones y cross-chain) se ha reducido en los airdrops, lo que dificulta que los usuarios comunes obtengan beneficios significativos a través de operaciones de bajo costo. En cambio, los usuarios con capital fuerte han obtenido mayores recompensas al mantener activos de alto riesgo o NFT, dejando cada vez menos espacio de ganancia para los usuarios comunes.
Cuatro, la forma de romper el estancamiento: reconstruir el consenso de equidad
Actualmente, los airdrops parecen haber caído en un estancamiento, ya que el modelo tradicional a menudo es simple y brutal, utilizando la cantidad de direcciones o la cantidad de tokens poseídos como único estándar, ignorando la verdadera contribución de los usuarios al proyecto y su valor a largo plazo. Este tipo de airdrop "a la carta", no solo es difícil de atraer a los usuarios objetivo, sino que también fomenta el comportamiento especulativo, desviándose de la intención original del desarrollo del proyecto.
Reestructurar el consenso de equidad requiere establecer un mecanismo de airdrop más científico y razonable:
De "cantidad" a "calidad": incluir la contribución del usuario al proyecto en los criterios de Airdrop, como participar en la construcción de la comunidad, proporcionar liquidez, completar tareas específicas, etc., para alentar a los usuarios a participar profundamente en la ecología del proyecto, en lugar de simplemente buscar la cantidad de direcciones.
De "único" a "continuo": combinar el airdrop con los objetivos de desarrollo a largo plazo del proyecto, por ejemplo, otorgar recompensas dinámicas basadas en el tiempo de tenencia de los tokens por parte de los usuarios, la cantidad de veces que participan en la gobernanza, etc., para incentivar a los usuarios a crecer junto con el proyecto.
De "centralizado" a "descentralizado": utilizar la tecnología blockchain para establecer un mecanismo de airdrop transparente y público, como ejecutar automáticamente las reglas de airdrop a través de contratos inteligentes, evitando la manipulación humana y aumentando la confianza del usuario.
El equipo del proyecto debe ser transparente y co-gobernar con los usuarios de la comunidad, por ejemplo:
Auditoría de algoritmos: parámetros de airdrop públicos, introducción de reglas de verificación de auditoría de terceros para la razonabilidad.
Gobernanza de la comunidad: Publicar anticipadamente los estándares anti-brujería y abrir la discusión en la comunidad, en el futuro se podrá introducir un mecanismo de votación para permitir que los usuarios participen en el diseño de las reglas.
Distribución gradual: ajuste dinámico de recompensas según la duración del staking y la contribución, limitando el monopolio de las ballenas; se puede aumentar el peso para usuarios de bajo monto y alta frecuencia, reduciendo la proporción del umbral de activos.
Valor a largo plazo vinculado: vincular el airdrop con derechos de gobernanza, los usuarios deben participar continuamente en las votaciones para desbloquear beneficios, lo que inhibe la venta a corto plazo.
Capacitación técnica para la verificación justa: Aumentar el costo de los ataques de brujas mediante la verificación de identidad multidimensional a través de cuentas sociales y comportamientos en la cadena; explorar la tecnología de pruebas de conocimiento cero para verificar la identidad de las personas reales mientras se protege la privacidad.
El airdrop no es una panacea y no puede garantizar el éxito del proyecto. Sin embargo, al reconstruir el consenso de equidad, el airdrop puede convertirse en un puente que conecta a los desarrolladores del proyecto con los usuarios, atrayendo a aquellos que realmente reconocen el valor del proyecto y promoviendo juntos el próspero desarrollo del ecosistema en la cadena.
Conclusión
Airdrop no debería ser un simple juego de transferencia de riqueza. Los eventos recientes de proyectos controvertidos han revelado la contradicción central del mecanismo de airdrop de Web3: los equipos de proyectos persiguen la eficiencia de arranque en frío, los usuarios desean un retorno justo, mientras que el capital espera oportunidades de arbitraje. Cuando el airdrop se convierte en un "canal de salida" o "cebo de tráfico", el colapso de la confianza y la huida de los usuarios serán inevitables. En el futuro, solo a través de reglas transparentes, gobernanza comunitaria y iteración tecnológica, podemos devolver el airdrop a su esencia de "prioridad al contribuyente", lo que permitirá reconstruir la base de confianza del ecosistema Web3---hacer que quienes crean valor compartan el valor es la respuesta definitiva al espíritu de descentralización.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
18 me gusta
Recompensa
18
1
Compartir
Comentar
0/400
TokenBeginner'sGuide
· 07-25 19:54
Es necesario tener cuidado al juzgar las inversiones.
La crisis del ecosistema de airdrop de Web3: del mito de la riqueza a la ruptura de la confianza
La Dificultad y la Salida del Ecosistema de Airdrop Web3
El airdrop, como una estrategia común en el campo de las criptomonedas, ha sido muy popular debido a su característica de "costo cero" y su efecto de creación de riqueza. Sin embargo, recientemente, el airdrop ha ido evolucionando de un "mito de enriquecimiento" a un campo de juego lleno de controversias. La crisis de confianza entre los proyectos y los usuarios, el desequilibrio en los mecanismos de distribución, la proliferación de ataques de brujas y las dificultades de supervivencia de los participantes, constituyen conjuntamente la compleja situación del actual ecosistema de airdrop. Este artículo tomará como caso central un evento de airdrop de un proyecto conocido, y combinará varios proyectos controvertidos para explorar las raíces del desequilibrio en la distribución dentro del ecosistema de airdrop de Web3, los efectos en cadena de las reacciones de los usuarios, y las contradicciones profundas detrás del colapso de la confianza.
Uno, la asignación desequilibrada por parte del proyecto, los usuarios pasan de "cosechar" a "ser cosechados"
1. Lógica de distribución dominada por el capital
Tomando como ejemplo el airdrop de un conocido proyecto que ha generado controversia recientemente, el total del airdrop representa el 15.8% del suministro inicial, pero los usuarios de la red de prueba solo reciben el 1.65%, mientras que los propietarios de NFT ocupan el 6.9%. Seis grandes tenedores de NFT dividen 306 millones de dólares en tokens a través de una serie de NFT escasos, con el mayor rendimiento de una sola dirección alcanzando los 55.77 millones de dólares. Fenómenos similares son igualmente notables en otros proyectos: el 1.3% de las direcciones (aproximadamente 9203) obtienen el 23.9% de la participación de tokens, con la diferencia entre la recompensa más baja y la más alta siendo de 100 veces. Esta "desigualdad" expone dos problemas clave del mecanismo de airdrop:
Recursos inclinados hacia el capital: los poseedores de NFT suelen ser inversores con fuertes recursos financieros en las primeras etapas, mientras que los usuarios de la red de prueba que contribuyen a la actividad en la cadena se convierten en "beneficiarios de asistencia social" (por ejemplo, los usuarios de la red de prueba de un cierto proyecto tienen un ingreso promedio de menos de 1 dólar).
Reglas en la caja negra: Un proyecto no ha hecho pública la interfaz del algoritmo de airdrop, otro proyecto ha sido cuestionado por asignar tokens a ciertos poseedores de NFT que no participaron en el ecosistema, la ambigüedad de las reglas ha generado controversia de "front running".
2. La devaluación sistemática del valor interactivo
Los airdrops tradicionales se centran en la frecuencia de transacciones, el número de interacciones entre cadenas, etc., pero los proyectos emergentes se están moviendo hacia "el tiempo de retención de fondos" y "la asignación de activos de riesgo" como indicadores clave: proporcionar liquidez a DEX puede obtener un doble bono, y los usuarios que poseen tokens de alto riesgo o NFT disfrutan de recompensas multiplicadoras. Este cambio, aunque suprime los ataques de brujas, ha llevado a la ineficacia de los incentivos para los usuarios comunes, formando un ciclo vicioso de "cuanto mayor es el umbral de capital, mayores son las ganancias".
Dos, de "fiesta" a "colapso de confianza"
1. Expectativas fallidas y trampa de liquidez
Inversión de Rendimiento: Los participantes de un proyecto que invirtieron millones en una dirección de prueba solo obtuvieron mil tokens (valorados en aproximadamente 10,000 dólares), mientras que los usuarios de depósitos anticipados se vieron obligados a bloquear sus fondos durante tres meses, y aquellos que desearan retirarlos anticipadamente tendrían que asumir una pérdida del 2%, siendo burlados como "rendimiento inverso".
La ola de ventas se extiende: solo el 19.3% de las direcciones de airdrop de un proyecto continúan manteniendo los tokens, el 80% de las ventas provoca una caída drástica en la actividad de la red principal; el volumen de transacciones cruzadas de otro ecosistema se redujo en un 75% después del airdrop, destacando que el airdrop se ha convertido en una "herramienta de tráfico única".
2. La difusión de la fractura de confianza
Doble estándar en las reglas: los usuarios tempranos de un proyecto fueron despojados de su calificación por no participar en la interacción de la nueva versión, mientras que el socio recibió el 0.5% de los tokens (valorados en 20 millones de dólares), superando con creces su monto de financiación pública.
Quiebra del idealismo tecnológico: A pesar del lanzamiento de mecanismos innovadores y un modelo de doble token, las disputas sobre la distribución revelan que si el modelo económico se desvincula de la equidad, la innovación tecnológica se convierte en un "paño de pobreza" del control centralizado.
3. El costo de la "daño colateral" de las medidas anti-brujería
Un proyecto ha prohibido más de 1 millón de direcciones a través de denuncias de la comunidad, pero ha juzgado erróneamente a muchos usuarios reales (como aquellos con nombres similares); el sistema de reputación intenta equilibrar la seguridad y la equidad, pero la verificación biométrica y el KYC han generado controversias sobre la privacidad, cayendo en el "dilema de la identidad descentralizada".
Tres, el dilema de supervivencia de los participantes
Con la evolución del ecosistema de airdrop de Web3, el entorno de supervivencia de los participantes (es decir, los usuarios que obtienen recompensas en tokens al participar en múltiples airdrops de proyectos) se vuelve cada vez más severo. La antigua estrategia de bajo costo y alta rentabilidad ha ido quedando obsoleta, siendo reemplazada por altos costos, reglas complejas y operaciones poco transparentes por parte de los proyectos.
1. "Interacción de alta frecuencia con capital pequeño" se convierte en "Juego de alto costo"
Los primeros participantes maximizan los beneficios de los airdrop mediante la creación masiva de direcciones y la interacción de bajo costo (como transacciones pequeñas y operaciones entre cadenas); sin embargo, a medida que los proyectos ajustan las reglas de los airdrop, se requiere que una sola dirección mantenga grandes cantidades de fondos a largo plazo, lo que hace que los costos superen con creces los beneficios (hay usuarios cuyos costos de transacción son incluso mayores que el valor del airdrop). Tomando como ejemplo un proyecto, se exige a los usuarios que mantengan grandes cantidades de fondos o proporcionen liquidez, considerando el "tiempo de retención de fondos" y la "asignación de activos de riesgo" como indicadores clave. Esto hace que el costo de una sola dirección aumente drásticamente, mientras que los beneficios pueden no cubrir la inversión.
2. La devaluación del valor de interacción
El peso de las interacciones de alta frecuencia tradicionales (como transacciones y cross-chain) se ha reducido en los airdrops, lo que dificulta que los usuarios comunes obtengan beneficios significativos a través de operaciones de bajo costo. En cambio, los usuarios con capital fuerte han obtenido mayores recompensas al mantener activos de alto riesgo o NFT, dejando cada vez menos espacio de ganancia para los usuarios comunes.
Cuatro, la forma de romper el estancamiento: reconstruir el consenso de equidad
Actualmente, los airdrops parecen haber caído en un estancamiento, ya que el modelo tradicional a menudo es simple y brutal, utilizando la cantidad de direcciones o la cantidad de tokens poseídos como único estándar, ignorando la verdadera contribución de los usuarios al proyecto y su valor a largo plazo. Este tipo de airdrop "a la carta", no solo es difícil de atraer a los usuarios objetivo, sino que también fomenta el comportamiento especulativo, desviándose de la intención original del desarrollo del proyecto.
Reestructurar el consenso de equidad requiere establecer un mecanismo de airdrop más científico y razonable:
De "cantidad" a "calidad": incluir la contribución del usuario al proyecto en los criterios de Airdrop, como participar en la construcción de la comunidad, proporcionar liquidez, completar tareas específicas, etc., para alentar a los usuarios a participar profundamente en la ecología del proyecto, en lugar de simplemente buscar la cantidad de direcciones.
De "único" a "continuo": combinar el airdrop con los objetivos de desarrollo a largo plazo del proyecto, por ejemplo, otorgar recompensas dinámicas basadas en el tiempo de tenencia de los tokens por parte de los usuarios, la cantidad de veces que participan en la gobernanza, etc., para incentivar a los usuarios a crecer junto con el proyecto.
De "centralizado" a "descentralizado": utilizar la tecnología blockchain para establecer un mecanismo de airdrop transparente y público, como ejecutar automáticamente las reglas de airdrop a través de contratos inteligentes, evitando la manipulación humana y aumentando la confianza del usuario.
El equipo del proyecto debe ser transparente y co-gobernar con los usuarios de la comunidad, por ejemplo:
Auditoría de algoritmos: parámetros de airdrop públicos, introducción de reglas de verificación de auditoría de terceros para la razonabilidad.
Gobernanza de la comunidad: Publicar anticipadamente los estándares anti-brujería y abrir la discusión en la comunidad, en el futuro se podrá introducir un mecanismo de votación para permitir que los usuarios participen en el diseño de las reglas.
Distribución gradual: ajuste dinámico de recompensas según la duración del staking y la contribución, limitando el monopolio de las ballenas; se puede aumentar el peso para usuarios de bajo monto y alta frecuencia, reduciendo la proporción del umbral de activos.
Valor a largo plazo vinculado: vincular el airdrop con derechos de gobernanza, los usuarios deben participar continuamente en las votaciones para desbloquear beneficios, lo que inhibe la venta a corto plazo.
Capacitación técnica para la verificación justa: Aumentar el costo de los ataques de brujas mediante la verificación de identidad multidimensional a través de cuentas sociales y comportamientos en la cadena; explorar la tecnología de pruebas de conocimiento cero para verificar la identidad de las personas reales mientras se protege la privacidad.
El airdrop no es una panacea y no puede garantizar el éxito del proyecto. Sin embargo, al reconstruir el consenso de equidad, el airdrop puede convertirse en un puente que conecta a los desarrolladores del proyecto con los usuarios, atrayendo a aquellos que realmente reconocen el valor del proyecto y promoviendo juntos el próspero desarrollo del ecosistema en la cadena.
Conclusión
Airdrop no debería ser un simple juego de transferencia de riqueza. Los eventos recientes de proyectos controvertidos han revelado la contradicción central del mecanismo de airdrop de Web3: los equipos de proyectos persiguen la eficiencia de arranque en frío, los usuarios desean un retorno justo, mientras que el capital espera oportunidades de arbitraje. Cuando el airdrop se convierte en un "canal de salida" o "cebo de tráfico", el colapso de la confianza y la huida de los usuarios serán inevitables. En el futuro, solo a través de reglas transparentes, gobernanza comunitaria y iteración tecnológica, podemos devolver el airdrop a su esencia de "prioridad al contribuyente", lo que permitirá reconstruir la base de confianza del ecosistema Web3---hacer que quienes crean valor compartan el valor es la respuesta definitiva al espíritu de descentralización.