Caso de robo de dinero virtual: nuevos desafíos en la práctica judicial
En los últimos años, con el desarrollo de la tecnología blockchain, criptomonedas como Bitcoin, Ethereum y Tether han ido ganando reconocimiento. Estos activos digitales, aunque se manifiestan como código y datos, poseen claramente atributos de propiedad debido a su valor inherente, transferibilidad y exclusividad. En China, aunque las regulaciones pertinentes prohíben el uso y la especulación de dinero virtual como moneda de curso legal, en la práctica judicial se les considera generalmente como "bienes virtuales específicos" o "propiedad basada en datos".
En el ámbito de la justicia penal, los casos que involucran dinero virtual han aumentado año tras año, concentrándose principalmente en tipos como el fraude, el robo y los delitos informáticos. Sin embargo, los casos de robo que obtienen dinero virtual mediante el uso de violencia o coerción son bastante raros. Un caso de robo de Bitcoin ocurrido en 2021 en Yichun, Jiangxi (（2022）赣09刑终9号), se ha convertido en un caso típico en la práctica judicial debido a su singularidad y complejidad, proporcionando una referencia importante para la calificación y la sentencia de activos criptográficos en casos penales.
Resumen del caso: Un plan de robo de Bitcoin fallido
En mayo de 2021, Lai, quien había perdido dinero en el comercio de moneda, se enteró de que el profesor Peng poseía al menos 5 bitcoins (en ese momento, el precio unitario era de aproximadamente 255,000 yuanes). Surgió en él la idea de cometer un robo. Publicó en línea buscando cómplices y se puso en contacto proactivamente con alguien que aceptó participar. Después de reunirse en Yichun, elaboraron un plan detallado para el robo y se prepararon para convocar al menos a 4 personas para llevar a cabo el crimen.
Sin embargo, antes de que los cómplices se reunieran, la policía arrestó a dos personas el 11 de mayo basándose en pistas, y el plan del crimen no se llevó a cabo. El tribunal de primera instancia condenó a Lai a tres años y a Xiang a un año de prisión por el delito de robo. El tribunal de segunda instancia consideró que el caso se encontraba en la fase de preparación del robo, no causó pérdidas reales y tampoco se hizo una valoración razonable del valor del bitcoin, por lo que modificó la sentencia a un año y seis meses para Lai y a nueve meses para Xiang.
La cualificación legal del robo de Bitcoin
El núcleo de la controversia en este caso es: ¿constituye el robo de Bitcoin un delito de robo en el sentido del Código Penal? La sentencia efectiva del tribunal dio una respuesta afirmativa.
El delito de robo se refiere al acto de despojar bienes públicos o privados mediante violencia, coacción u otros medios. Aunque el bitcoin es esencialmente una cadena de datos encriptados, posee intercambiabilidad, transferibilidad y un valor de mercado real, cumpliendo con las características de "bienes en sentido amplio". El tribunal de segunda instancia citó disposiciones relevantes y determinó que el bitcoin pertenece a la categoría de "propiedad de datos" que debe ser protegida por la ley. Por lo tanto, robar bitcoin no es esencialmente diferente de robar efectivo o un teléfono móvil, ya que igualmente infringe los intereses patrimoniales de otros.
En este caso, aunque el delito no se llevó a cabo, el acusado ya había hecho preparativos para el robo y había elaborado un plan detallado, constituyendo un delito preparatorio de robo. El tribunal, de acuerdo con la interpretación judicial relevante, finalmente determinó que su conducta constituía un delito de robo, pero le impuso una pena reducida.
Consideraciones sobre la pena en delitos relacionados con dinero virtual
En los delitos relacionados con dinero virtual, un factor clave en la determinación de la pena es cómo se establece el "valor de la propiedad". El tribunal de primera instancia se basó en el precio de mercado del bitcoin en el momento del incidente, considerando que era de "cantidad especialmente grande" y dictó una pena más severa. Sin embargo, el tribunal de segunda instancia opinó que, dado que el caso no había entrado en la fase de ejecución y que en el país faltaban estándares claros para la determinación del precio del bitcoin, no era apropiado usar esto como base para aumentar la pena.
El tribunal de segunda instancia propuso que la valoración de activos criptográficos como el dinero virtual debe seguir el principio de "compensación de pérdidas", considerando principalmente los siguientes factores:
Precio de compra de la víctima (prioridad)
El precio instantáneo de la plataforma de negociación en el extranjero en el momento del incidente
Precio de reventa (si lo hay)
Al mismo tiempo, el tribunal enfatizó que, aunque nuestro país no reconoce el estatus monetario del Bitcoin, no ha prohibido la posesión y transferencia privadas. Por lo tanto, la posesión legal de los activos virtuales por parte de las víctimas debe ser protegida por la ley.
Finalmente, el tribunal de apelaciones, al considerar de manera integral la peligrosidad, los medios y el riesgo real de la fase preparatoria del robo, emitió un fallo relativamente benévolo para los dos acusados, reflejando la actitud racional y prudente de las autoridades judiciales al tratar casos de delitos patrimoniales de nueva índole.
Conclusión: Perspectivas futuras de la protección legal de los activos criptográficos
El fallo de este caso no solo proporciona orientación para los casos de robo relacionados con dinero virtual, sino que también transmite un mensaje claro: la naturaleza patrimonial del dinero virtual ha sido ampliamente reconocida en la práctica del derecho penal chino.
Bajo el marco legal actual, aunque los activos criptográficos como Bitcoin no tienen la propiedad de moneda, su significativo valor patrimonial ha sido reconocido. Cualquier forma de apropiación ilegal de estos activos será considerada un delito patrimonial.
Con el profundo desarrollo de la economía digital, los casos penales relacionados con los activos criptográficos mostrarán una tendencia de diversificación, y las autoridades judiciales enfrentarán más nuevos desafíos. En el futuro, la ley debe aclarar aún más la propiedad legal del dinero virtual, los estándares de valoración del mercado y los límites entre datos y propiedades, estableciendo reglas de juicio judicial más unificadas y estables. Al mismo tiempo, los profesionales legales también necesitan mejorar constantemente sus conocimientos especializados en el campo de las criptomonedas para servir mejor a sus clientes.
Se puede prever que los activos criptográficos recibirán cada vez más reconocimiento y protección legal, y cualquier acto que infrinja los derechos legales de sus poseedores será severamente sancionado por la ley.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
7 me gusta
Recompensa
7
2
Compartir
Comentar
0/400
RegenRestorer
· hace16h
La ley está avanzando, espero que sea más perfecta.
Ver originalesResponder0
DAOplomacy
· 07-28 08:38
La ley finalmente se ha puesto al día con la Cadena de bloques.
El robo de dinero virtual plantea nuevos desafíos legales ¿Cómo debe responder la práctica judicial?
Caso de robo de dinero virtual: nuevos desafíos en la práctica judicial
En los últimos años, con el desarrollo de la tecnología blockchain, criptomonedas como Bitcoin, Ethereum y Tether han ido ganando reconocimiento. Estos activos digitales, aunque se manifiestan como código y datos, poseen claramente atributos de propiedad debido a su valor inherente, transferibilidad y exclusividad. En China, aunque las regulaciones pertinentes prohíben el uso y la especulación de dinero virtual como moneda de curso legal, en la práctica judicial se les considera generalmente como "bienes virtuales específicos" o "propiedad basada en datos".
En el ámbito de la justicia penal, los casos que involucran dinero virtual han aumentado año tras año, concentrándose principalmente en tipos como el fraude, el robo y los delitos informáticos. Sin embargo, los casos de robo que obtienen dinero virtual mediante el uso de violencia o coerción son bastante raros. Un caso de robo de Bitcoin ocurrido en 2021 en Yichun, Jiangxi (（2022）赣09刑终9号), se ha convertido en un caso típico en la práctica judicial debido a su singularidad y complejidad, proporcionando una referencia importante para la calificación y la sentencia de activos criptográficos en casos penales.
Resumen del caso: Un plan de robo de Bitcoin fallido
En mayo de 2021, Lai, quien había perdido dinero en el comercio de moneda, se enteró de que el profesor Peng poseía al menos 5 bitcoins (en ese momento, el precio unitario era de aproximadamente 255,000 yuanes). Surgió en él la idea de cometer un robo. Publicó en línea buscando cómplices y se puso en contacto proactivamente con alguien que aceptó participar. Después de reunirse en Yichun, elaboraron un plan detallado para el robo y se prepararon para convocar al menos a 4 personas para llevar a cabo el crimen.
Sin embargo, antes de que los cómplices se reunieran, la policía arrestó a dos personas el 11 de mayo basándose en pistas, y el plan del crimen no se llevó a cabo. El tribunal de primera instancia condenó a Lai a tres años y a Xiang a un año de prisión por el delito de robo. El tribunal de segunda instancia consideró que el caso se encontraba en la fase de preparación del robo, no causó pérdidas reales y tampoco se hizo una valoración razonable del valor del bitcoin, por lo que modificó la sentencia a un año y seis meses para Lai y a nueve meses para Xiang.
La cualificación legal del robo de Bitcoin
El núcleo de la controversia en este caso es: ¿constituye el robo de Bitcoin un delito de robo en el sentido del Código Penal? La sentencia efectiva del tribunal dio una respuesta afirmativa.
El delito de robo se refiere al acto de despojar bienes públicos o privados mediante violencia, coacción u otros medios. Aunque el bitcoin es esencialmente una cadena de datos encriptados, posee intercambiabilidad, transferibilidad y un valor de mercado real, cumpliendo con las características de "bienes en sentido amplio". El tribunal de segunda instancia citó disposiciones relevantes y determinó que el bitcoin pertenece a la categoría de "propiedad de datos" que debe ser protegida por la ley. Por lo tanto, robar bitcoin no es esencialmente diferente de robar efectivo o un teléfono móvil, ya que igualmente infringe los intereses patrimoniales de otros.
En este caso, aunque el delito no se llevó a cabo, el acusado ya había hecho preparativos para el robo y había elaborado un plan detallado, constituyendo un delito preparatorio de robo. El tribunal, de acuerdo con la interpretación judicial relevante, finalmente determinó que su conducta constituía un delito de robo, pero le impuso una pena reducida.
Consideraciones sobre la pena en delitos relacionados con dinero virtual
En los delitos relacionados con dinero virtual, un factor clave en la determinación de la pena es cómo se establece el "valor de la propiedad". El tribunal de primera instancia se basó en el precio de mercado del bitcoin en el momento del incidente, considerando que era de "cantidad especialmente grande" y dictó una pena más severa. Sin embargo, el tribunal de segunda instancia opinó que, dado que el caso no había entrado en la fase de ejecución y que en el país faltaban estándares claros para la determinación del precio del bitcoin, no era apropiado usar esto como base para aumentar la pena.
El tribunal de segunda instancia propuso que la valoración de activos criptográficos como el dinero virtual debe seguir el principio de "compensación de pérdidas", considerando principalmente los siguientes factores:
Al mismo tiempo, el tribunal enfatizó que, aunque nuestro país no reconoce el estatus monetario del Bitcoin, no ha prohibido la posesión y transferencia privadas. Por lo tanto, la posesión legal de los activos virtuales por parte de las víctimas debe ser protegida por la ley.
Finalmente, el tribunal de apelaciones, al considerar de manera integral la peligrosidad, los medios y el riesgo real de la fase preparatoria del robo, emitió un fallo relativamente benévolo para los dos acusados, reflejando la actitud racional y prudente de las autoridades judiciales al tratar casos de delitos patrimoniales de nueva índole.
Conclusión: Perspectivas futuras de la protección legal de los activos criptográficos
El fallo de este caso no solo proporciona orientación para los casos de robo relacionados con dinero virtual, sino que también transmite un mensaje claro: la naturaleza patrimonial del dinero virtual ha sido ampliamente reconocida en la práctica del derecho penal chino.
Bajo el marco legal actual, aunque los activos criptográficos como Bitcoin no tienen la propiedad de moneda, su significativo valor patrimonial ha sido reconocido. Cualquier forma de apropiación ilegal de estos activos será considerada un delito patrimonial.
Con el profundo desarrollo de la economía digital, los casos penales relacionados con los activos criptográficos mostrarán una tendencia de diversificación, y las autoridades judiciales enfrentarán más nuevos desafíos. En el futuro, la ley debe aclarar aún más la propiedad legal del dinero virtual, los estándares de valoración del mercado y los límites entre datos y propiedades, estableciendo reglas de juicio judicial más unificadas y estables. Al mismo tiempo, los profesionales legales también necesitan mejorar constantemente sus conocimientos especializados en el campo de las criptomonedas para servir mejor a sus clientes.
Se puede prever que los activos criptográficos recibirán cada vez más reconocimiento y protección legal, y cualquier acto que infrinja los derechos legales de sus poseedores será severamente sancionado por la ley.