El mercado de criptomonedas de julio está digiriendo la intensa volatilidad de los dos meses anteriores, y los inversores están discutiendo si ya se ha formado el fondo del ciclo. Al revisar este período, hemos sido testigos de los efectos de la tecnología DEFI, el colapso de instituciones financieras centralizadas, el apalancamiento excesivo y el ciclo de liquidez. Antes de cada crisis, siempre hay quienes creen que "esta vez es diferente", pero en realidad - la historia siempre se repite. Ante los ciclos económicos, los avances tecnológicos pueden quizás elevar las expectativas económicas, pero no pueden suprimir la codicia y el miedo en la naturaleza humana. Hemos sido testigos del poder destructivo del apalancamiento y del rápido estallido de las burbujas. Si este período nos puede dejar alguna lección, es que debemos mantener un respeto reverente hacia las leyes del mercado y examinar nuestra propia psicología especulativa.
No hay nada realmente diferente, el único cambio es que los inversores han aprendido más lecciones, el fervor y el ruido han sido eliminados por el mercado.
Colapso del mercado
Según los datos de glassnode, el análisis mensual del precio de Ethereum en los últimos 5 años muestra que el desempeño del mercado de abril a junio de 2022 fue desalentador. En junio, el precio de ETH cayó un 45%, y a finales de junio, el precio de ETH había disminuido un 78% desde su máximo histórico de 4808 dólares el año pasado.
Ethereum, como la plataforma de contratos inteligentes más grande, ha soportado una gran cantidad de usuarios, fondos, transacciones e innovaciones, funcionando como un campo gravitacional que continuamente absorbe y expulsa una gran cantidad de Liquidez. A partir del ciclo de mercado alcista que comenzó en 2020, el precio de Ethereum subió, el TVL( valor total bloqueado) se disparó, alcanzando un pico de aproximadamente 253 mil millones de dólares en diciembre de 2021. Luego, debido a que un gran número de proyectos GameFi 1.0 colapsaron rápidamente, el mercado experimentó una caída. En marzo-abril de 2022, el TVL nuevamente se elevó a 228 mil millones de dólares, después de lo cual la cantidad de fondos comenzó a disminuir rápidamente de manera constante, sin mostrar ningún rebote.
Al mismo tiempo, el suministro de stablecoins en la cadena ETH también ha cambiado. A diferencia de la drástica caída en la capitalización de mercado de Ethereum de noviembre de 2021 a enero de 2022, esta caída ha estado acompañada por una contracción en el suministro de stablecoins. Cayó de un máximo de 161 mil millones de dólares el 3 de abril a 146.5 mil millones de dólares el 30 de junio, con un total de 14.5 mil millones de dólares fluyendo fuera de (, superando el suministro total de DAI ). Durante este tiempo, un fenómeno interesante es que el suministro de USDT ha disminuido, mientras que USDC parece haberse convertido en una especie de stablecoin "refugio", con un aumento en su suministro.
Esta serie de caídas de precios, contracción del TVL y disminución en la oferta de stablecoins, indican que esta sacudida del mercado es más intensa que el ajuste de finales de 2021 a marzo de 2022. Después de todo, la cantidad de fondos o, en otras palabras, la liquidez refleja directamente la confianza del mercado y es el motor directo de la vitalidad del mercado.
Es necesario aclarar que la liquidez mencionada en este artículo se refiere al nivel de abundancia de capital en el mercado a nivel macroeconómico, y no a la facilidad o dificultad de convertir activos en efectivo a nivel microeconómico.
Al revisar el proceso de caída desde abril de 2022, se puede dividir aproximadamente en tres etapas:
Fase uno ( del 4 de abril al 6 de mayo ): principalmente provocada por preocupaciones sobre el entorno macroeconómico. Las expectativas de endurecimiento de la Reserva Federal se han reforzado constantemente, el mercado prácticamente ha confirmado un aumento de 50 puntos básicos en mayo, y las expectativas de aumentos durante todo el año alcanzan hasta 275 puntos básicos. Las tasas de los bonos del Tesoro estadounidense superan el 3%, y el dólar sigue fortaleciéndose. El mercado de materias primas alcanza nuevos máximos. Bitcoin está altamente correlacionado con el mercado tradicional, el mercado de criptomonedas comienza a debilitarse, y BTC cae por debajo de los 40,000 dólares. La capitalización de mercado de Ethereum y el TVL caen suavemente, lo que parece reflejar las expectativas de un endurecimiento de la Liquidez por parte de los fondos inteligentes.
Segunda fase ( del 7 de mayo al 14 de mayo ): estallido del evento extremo de LUNA. En solo unos días, LUNA y UST, que se encuentran entre los 10 primeros por capitalización de mercado, evaporaron casi 40 mil millones de dólares. El 7 de mayo, UST se desacopló, el 9 de mayo cayó a 0.35 dólares, y LUNA se desplomó de un máximo histórico de 119 dólares a alrededor de 60 dólares. En 36 horas, LUNA cayó por debajo de 0.1 dólares, mientras que UST fluctuó entre 0.3 y 0.82 dólares. El mecanismo de redención LUNA-UST funcionó a toda velocidad, algunos entraron en pánico, otros mostraron avaricia, y todos cambiaron 1 UST por LUNA con un valor de 1 dólar, aumentando la oferta de LUNA y presionando aún más los precios a la baja. Las reservas de BTC de Luna Foundation Guard ( LFG ) se agotaron en un solo día el 9 de mayo, intentando defender la paridad del dólar de UST pero fracasaron.
Fase tres ( del 8 de junio al 19 de junio ): las instituciones financieras centralizadas colapsan una tras otra. El mercado DEFI en la cadena está al borde del colapso, el evento LUNA tiene un impacto profundo, afectando a LIDO, donde stETH experimenta desacoplamiento. Celsius es el primero en tener problemas y se ve obligado a suspender retiros. Luego, hay rumores en el mercado de que Three Arrows Capital está en crisis; como uno de los principales patrocinadores de LUNA y gran tenedor de stETH, enfrentan más de 400 millones de dólares en préstamos que deben ser reembolsados. Peor aún, los fundadores de Three Arrows Capital utilizan su reputación para pedir prestado en grandes cantidades a casi todas las instituciones, comprando activos a través de deuda apalancada con un ratio de colateral muy bajo. En poco tiempo, los intercambios, las instituciones de préstamo y los fondos de cobertura no se salvan, enfrentando incapacidad para pagar sus deudas, escasez de liquidez o liquidaciones. Otras instituciones e inversores individuales también retiran liquidez para protegerse. El 18 de junio, BTC cae por debajo del máximo de 20,000 dólares de febrero de 2017, alcanzando un mínimo de 17,708 dólares.
La historia se repite
El libro de Roger Lowenstein "When Genius Failed: The Rise and Fall of Long-Term Capital Management" reconstruye la ascensión y caída de la compañía de gestión de capital a largo plazo (LTCM), donde se dice una frase: "Los derivados son cosas nuevas, pero el pánico es tan antiguo como el mercado."
Era 1998. En ese momento, los derivados como las opciones y futuros que conocemos bien aún pertenecían al ámbito de la innovación financiera.
LTCM fue fundada en 1994 por el legendario director de operaciones de bonos de Salomon Brothers, realizando arbitrajes apalancados en el mercado de bonos. Los miembros de la junta incluyen a Myron Scholes, ganador del Premio Nobel de Economía en 1997, y Robert C. Merton.
LTCM adoptó una estrategia que parecía simple: la reversión a la media, apostando a obtener ganancias cuando el mercado regresara a su nivel promedio, asumiendo que el mercado no se desviaría a largo plazo de lo "normal". Durante años, así fue. En los primeros tres años, LTCM logró retornos anuales de 21%, 43% y 41%, lo que atrajo a Wall Street. El fondo firmó miles de contratos de derivados, casi todos los bancos eran sus acreedores, con una exposición al riesgo de más de 1 billón de dólares.
Sin embargo, esta estrategia de apostar a que el mercado de apuestas regresará a la "normalidad" falló - o mejor dicho, antes de la quiebra de LTCM, no esperaron a que el mercado se normalizara. El pánico global provocado por la crisis financiera en Rusia llevó a los inversores a vender todo, y la diferencia en los rendimientos que LTCM había apostado no regresó a la normalidad como se esperaba, sino que se amplió. De repente, cientos de miles de millones en estrategias de trading apalancadas estaban en pérdidas. Los fondos se vieron obligados a liquidar posiciones, lo que agravó el riesgo sistémico.
Muchas personas comparan la crisis de Three Arrows Capital con el colapso de LTCM. Aunque la escala de Three Arrows es mucho menor que la de LTCM( en su apogeo, que fue de solo 18 mil millones de dólares), el proceso es bastante similar.
LTCM apostó por la reversión a la media, operando con un alto apalancamiento y mucha deuda, un evento cisne negro provocó la ineficacia de la estrategia, incapacidad para pagar deudas, Liquidez, distorsión en la fijación de precios del mercado, colapso de la fe.
Tres flechas apostaron por LUNA y stETH, tomando préstamos de bajo colateral e incluso sin colateral, operando con alta apalancamiento. El colapso de LUNA y el impacto en stETH obligaron a Tres Flechas a vender stETH, lo que resultó en una incapacidad general para pagar deudas, causando enormes pérdidas a varias empresas. Muchos inversores no relacionados con LUNA y stETH también retiraron liquidez, y el mercado experimentó un "desapalancamiento" y un "aterrizaje forzoso" de manera colapsada.
En 1998 y 2022, pasaron 24 años y el proceso fue casi idéntico. Sin mencionar la burbuja de Internet del año 2000 y la crisis financiera global provocada por la crisis de las hipotecas subprime en 2008, la historia siempre se repite.
¿Durante la acumulación de apalancamiento, nadie se ha preguntado, nadie ha consultado a la historia?
Seguramente alguien lo ha hecho antes. Pero este tipo de voces han sido ahogadas por el aumento vertiginoso de los precios de los activos, los optimistas gritan "esta vez es diferente".
En 1998, Wall Street tenía fe ciega en los derivados y el aura de los ganadores del Premio Nobel. Durante la burbuja de Internet, la gente creía firmemente que esta tecnología de comunicación podía abrir un nuevo mundo. En 2008, la invención de los préstamos subprime parecía haber liberado a toda la humanidad.
La innovación tecnológica trae optimismo hacia el estado actual, el fervor alimenta una mentalidad de especulación generalizada, erosionando constantemente los límites del riesgo, acumulando apalancamiento, lo que lleva a falsas promesas de altos rendimientos. Cuando las piezas del dominó caen, no hay nada diferente.
Esencia técnica y ciclo de apalancamiento
El ganador del "Premio Schumpeter", Brian Arthur, en su libro "La naturaleza de la tecnología" sostiene que la economía es la expresión de la tecnología, y que la esencia de la tecnología es la combinación y la recursividad. La combinación se refiere a la integración rápida entre sí, y la recursividad se refiere a la clonación optimizada con dirección.
El papel de la "composibilidad" en el impulso de la tecnología y la innovación es exponencial.
Esta también es la principal razón por la que DEFI ha sido tan codiciado desde su aparición. La tecnología DEFI es esencialmente una superposición de bloques de Lego, acortando el ciclo de innovación - siempre estamos de pie sobre los hombros de gigantes. Imagina lo difícil que sería construir ve (3 desde cero si OHM no fuera de código abierto y Curve tuviera protección de patente. Es precisamente debido a su gramática combinatoria, protocolos reutilizables y herramientas compatibles, que desde que Uniswap encendió el DEFI Summer, hemos sido testigos de un desarrollo notable en el ámbito de las criptomonedas. No tenemos que empezar desde cero, solo necesitamos centrarnos en los lugares donde más se necesita un avance técnico.
Revisar cómo se construyen y caen rápidamente las piezas de dominó.
El protocolo de stablecoin algorítmico LUNA-UST ha generado controversia desde su lanzamiento; algunos lo acusan de ser otro esquema Ponzi, y otros critican que el mecanismo es simplemente un pie izquierdo pisando el pie derecho. Es una narrativa y tecnología de anclaje completamente nueva - logrando un intercambio 1:1 con el dólar a través de algoritmos, abandonando el método de garantía de colateral de activos que USDC, USDT e incluso DAI defienden. Delphi incluso creó el paraíso DEFI Anchor para esto, ofreciendo un rendimiento "sin riesgo" del 20% para soportar estos activos creados de la nada.
Sin respaldo, descentralizado, algoritmo, protocolo, como si hubiera creado un nuevo mundo.
Durante el ascenso de LUNA, también hubo quienes advirtieron sobre los riesgos. Ya en 2018, Cyrus Younessi, director de riesgos de MakerDAO, señaló que Terra/LUNA no funcionaría, citando ejemplos de cómo intentos similares fueron negados repetidamente por el mercado.
Sin embargo, hasta 2022, el precio de LUNA seguía subiendo, Do Kwon incluso apostó con confianza con otros en Twitter. El tiempo parece estar demostrando que LUNA es diferente a los casos fallidos anteriores - esta vez es diferente.
Las razones que parecen diferentes son principalmente Anchor y LFG.
La historia de DEFI siempre gira en torno a la Liquidez. Las tres patas del DEFI: DEX es el lugar de intercambio de Liquidez, Lending es el lugar de fijación de precios de Liquidez, Stablecoin es el ancla de Liquidez.
Para crear un mito anclado, es necesario considerar hacia dónde va la liquidez creada de la nada. Si comparamos la liquidez con el agua, el mercado necesita una esponja que la absorba y la bloquee. Basado en esto, en julio de 2020, LUNA creó Anchor, y Nicholas Platias describió este protocolo en Medium.
Él ideó un protocolo de ahorro con las siguientes características:
Protección del capital: implementación de mecanismos de liquidación para proteger el capital de los depositantes
Retiro instantáneo: Los depósitos de Terra se pueden retirar de inmediato, sin necesidad de bloqueo.
Tasa de interés estable: estabiliza la tasa de interés de los depósitos transfiriendo la parte variable de las recompensas de los activos en garantía a los depositantes.
Finalmente, establecieron la tasa de interés en el 20%.
Este rendimiento debería alertar a cualquier persona con educación en inversiones en circunstancias normales.
La razón más simple es el modelo de valoración de activos de capital )CAPM(: la relación entre la tasa de retorno esperada de un activo y la tasa de retorno esperada del portafolio de mercado indica que la tasa de retorno del portafolio solo está relacionada con el riesgo sistemático. La tasa de retorno fija del 20% proporcionada por Anchor para UST es claramente mucho más alta que la tasa de retorno libre de riesgo del mercado, lo que sugiere que esta tasa de retorno no puede ser sin riesgo.
El valor de mercado de UST alcanzó los 18 mil millones de dólares en su punto máximo, de los cuales más de 14 mil millones están bloqueados en Anchor, y se requiere pagar un 20% de APY cada año. Sin importar el fondo
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
La crisis de liquidez se repite, la innovación técnica no puede evitar que la historia se repita.
Crisis de liquidez y desilusión tecnológica
El mercado de criptomonedas de julio está digiriendo la intensa volatilidad de los dos meses anteriores, y los inversores están discutiendo si ya se ha formado el fondo del ciclo. Al revisar este período, hemos sido testigos de los efectos de la tecnología DEFI, el colapso de instituciones financieras centralizadas, el apalancamiento excesivo y el ciclo de liquidez. Antes de cada crisis, siempre hay quienes creen que "esta vez es diferente", pero en realidad - la historia siempre se repite. Ante los ciclos económicos, los avances tecnológicos pueden quizás elevar las expectativas económicas, pero no pueden suprimir la codicia y el miedo en la naturaleza humana. Hemos sido testigos del poder destructivo del apalancamiento y del rápido estallido de las burbujas. Si este período nos puede dejar alguna lección, es que debemos mantener un respeto reverente hacia las leyes del mercado y examinar nuestra propia psicología especulativa.
No hay nada realmente diferente, el único cambio es que los inversores han aprendido más lecciones, el fervor y el ruido han sido eliminados por el mercado.
Colapso del mercado
Según los datos de glassnode, el análisis mensual del precio de Ethereum en los últimos 5 años muestra que el desempeño del mercado de abril a junio de 2022 fue desalentador. En junio, el precio de ETH cayó un 45%, y a finales de junio, el precio de ETH había disminuido un 78% desde su máximo histórico de 4808 dólares el año pasado.
Ethereum, como la plataforma de contratos inteligentes más grande, ha soportado una gran cantidad de usuarios, fondos, transacciones e innovaciones, funcionando como un campo gravitacional que continuamente absorbe y expulsa una gran cantidad de Liquidez. A partir del ciclo de mercado alcista que comenzó en 2020, el precio de Ethereum subió, el TVL( valor total bloqueado) se disparó, alcanzando un pico de aproximadamente 253 mil millones de dólares en diciembre de 2021. Luego, debido a que un gran número de proyectos GameFi 1.0 colapsaron rápidamente, el mercado experimentó una caída. En marzo-abril de 2022, el TVL nuevamente se elevó a 228 mil millones de dólares, después de lo cual la cantidad de fondos comenzó a disminuir rápidamente de manera constante, sin mostrar ningún rebote.
Al mismo tiempo, el suministro de stablecoins en la cadena ETH también ha cambiado. A diferencia de la drástica caída en la capitalización de mercado de Ethereum de noviembre de 2021 a enero de 2022, esta caída ha estado acompañada por una contracción en el suministro de stablecoins. Cayó de un máximo de 161 mil millones de dólares el 3 de abril a 146.5 mil millones de dólares el 30 de junio, con un total de 14.5 mil millones de dólares fluyendo fuera de (, superando el suministro total de DAI ). Durante este tiempo, un fenómeno interesante es que el suministro de USDT ha disminuido, mientras que USDC parece haberse convertido en una especie de stablecoin "refugio", con un aumento en su suministro.
Esta serie de caídas de precios, contracción del TVL y disminución en la oferta de stablecoins, indican que esta sacudida del mercado es más intensa que el ajuste de finales de 2021 a marzo de 2022. Después de todo, la cantidad de fondos o, en otras palabras, la liquidez refleja directamente la confianza del mercado y es el motor directo de la vitalidad del mercado.
Es necesario aclarar que la liquidez mencionada en este artículo se refiere al nivel de abundancia de capital en el mercado a nivel macroeconómico, y no a la facilidad o dificultad de convertir activos en efectivo a nivel microeconómico.
Al revisar el proceso de caída desde abril de 2022, se puede dividir aproximadamente en tres etapas:
Fase uno ( del 4 de abril al 6 de mayo ): principalmente provocada por preocupaciones sobre el entorno macroeconómico. Las expectativas de endurecimiento de la Reserva Federal se han reforzado constantemente, el mercado prácticamente ha confirmado un aumento de 50 puntos básicos en mayo, y las expectativas de aumentos durante todo el año alcanzan hasta 275 puntos básicos. Las tasas de los bonos del Tesoro estadounidense superan el 3%, y el dólar sigue fortaleciéndose. El mercado de materias primas alcanza nuevos máximos. Bitcoin está altamente correlacionado con el mercado tradicional, el mercado de criptomonedas comienza a debilitarse, y BTC cae por debajo de los 40,000 dólares. La capitalización de mercado de Ethereum y el TVL caen suavemente, lo que parece reflejar las expectativas de un endurecimiento de la Liquidez por parte de los fondos inteligentes.
Segunda fase ( del 7 de mayo al 14 de mayo ): estallido del evento extremo de LUNA. En solo unos días, LUNA y UST, que se encuentran entre los 10 primeros por capitalización de mercado, evaporaron casi 40 mil millones de dólares. El 7 de mayo, UST se desacopló, el 9 de mayo cayó a 0.35 dólares, y LUNA se desplomó de un máximo histórico de 119 dólares a alrededor de 60 dólares. En 36 horas, LUNA cayó por debajo de 0.1 dólares, mientras que UST fluctuó entre 0.3 y 0.82 dólares. El mecanismo de redención LUNA-UST funcionó a toda velocidad, algunos entraron en pánico, otros mostraron avaricia, y todos cambiaron 1 UST por LUNA con un valor de 1 dólar, aumentando la oferta de LUNA y presionando aún más los precios a la baja. Las reservas de BTC de Luna Foundation Guard ( LFG ) se agotaron en un solo día el 9 de mayo, intentando defender la paridad del dólar de UST pero fracasaron.
Fase tres ( del 8 de junio al 19 de junio ): las instituciones financieras centralizadas colapsan una tras otra. El mercado DEFI en la cadena está al borde del colapso, el evento LUNA tiene un impacto profundo, afectando a LIDO, donde stETH experimenta desacoplamiento. Celsius es el primero en tener problemas y se ve obligado a suspender retiros. Luego, hay rumores en el mercado de que Three Arrows Capital está en crisis; como uno de los principales patrocinadores de LUNA y gran tenedor de stETH, enfrentan más de 400 millones de dólares en préstamos que deben ser reembolsados. Peor aún, los fundadores de Three Arrows Capital utilizan su reputación para pedir prestado en grandes cantidades a casi todas las instituciones, comprando activos a través de deuda apalancada con un ratio de colateral muy bajo. En poco tiempo, los intercambios, las instituciones de préstamo y los fondos de cobertura no se salvan, enfrentando incapacidad para pagar sus deudas, escasez de liquidez o liquidaciones. Otras instituciones e inversores individuales también retiran liquidez para protegerse. El 18 de junio, BTC cae por debajo del máximo de 20,000 dólares de febrero de 2017, alcanzando un mínimo de 17,708 dólares.
La historia se repite
El libro de Roger Lowenstein "When Genius Failed: The Rise and Fall of Long-Term Capital Management" reconstruye la ascensión y caída de la compañía de gestión de capital a largo plazo (LTCM), donde se dice una frase: "Los derivados son cosas nuevas, pero el pánico es tan antiguo como el mercado."
Era 1998. En ese momento, los derivados como las opciones y futuros que conocemos bien aún pertenecían al ámbito de la innovación financiera.
LTCM fue fundada en 1994 por el legendario director de operaciones de bonos de Salomon Brothers, realizando arbitrajes apalancados en el mercado de bonos. Los miembros de la junta incluyen a Myron Scholes, ganador del Premio Nobel de Economía en 1997, y Robert C. Merton.
LTCM adoptó una estrategia que parecía simple: la reversión a la media, apostando a obtener ganancias cuando el mercado regresara a su nivel promedio, asumiendo que el mercado no se desviaría a largo plazo de lo "normal". Durante años, así fue. En los primeros tres años, LTCM logró retornos anuales de 21%, 43% y 41%, lo que atrajo a Wall Street. El fondo firmó miles de contratos de derivados, casi todos los bancos eran sus acreedores, con una exposición al riesgo de más de 1 billón de dólares.
Sin embargo, esta estrategia de apostar a que el mercado de apuestas regresará a la "normalidad" falló - o mejor dicho, antes de la quiebra de LTCM, no esperaron a que el mercado se normalizara. El pánico global provocado por la crisis financiera en Rusia llevó a los inversores a vender todo, y la diferencia en los rendimientos que LTCM había apostado no regresó a la normalidad como se esperaba, sino que se amplió. De repente, cientos de miles de millones en estrategias de trading apalancadas estaban en pérdidas. Los fondos se vieron obligados a liquidar posiciones, lo que agravó el riesgo sistémico.
Muchas personas comparan la crisis de Three Arrows Capital con el colapso de LTCM. Aunque la escala de Three Arrows es mucho menor que la de LTCM( en su apogeo, que fue de solo 18 mil millones de dólares), el proceso es bastante similar.
LTCM apostó por la reversión a la media, operando con un alto apalancamiento y mucha deuda, un evento cisne negro provocó la ineficacia de la estrategia, incapacidad para pagar deudas, Liquidez, distorsión en la fijación de precios del mercado, colapso de la fe.
Tres flechas apostaron por LUNA y stETH, tomando préstamos de bajo colateral e incluso sin colateral, operando con alta apalancamiento. El colapso de LUNA y el impacto en stETH obligaron a Tres Flechas a vender stETH, lo que resultó en una incapacidad general para pagar deudas, causando enormes pérdidas a varias empresas. Muchos inversores no relacionados con LUNA y stETH también retiraron liquidez, y el mercado experimentó un "desapalancamiento" y un "aterrizaje forzoso" de manera colapsada.
En 1998 y 2022, pasaron 24 años y el proceso fue casi idéntico. Sin mencionar la burbuja de Internet del año 2000 y la crisis financiera global provocada por la crisis de las hipotecas subprime en 2008, la historia siempre se repite.
¿Durante la acumulación de apalancamiento, nadie se ha preguntado, nadie ha consultado a la historia?
Seguramente alguien lo ha hecho antes. Pero este tipo de voces han sido ahogadas por el aumento vertiginoso de los precios de los activos, los optimistas gritan "esta vez es diferente".
En 1998, Wall Street tenía fe ciega en los derivados y el aura de los ganadores del Premio Nobel. Durante la burbuja de Internet, la gente creía firmemente que esta tecnología de comunicación podía abrir un nuevo mundo. En 2008, la invención de los préstamos subprime parecía haber liberado a toda la humanidad.
La innovación tecnológica trae optimismo hacia el estado actual, el fervor alimenta una mentalidad de especulación generalizada, erosionando constantemente los límites del riesgo, acumulando apalancamiento, lo que lleva a falsas promesas de altos rendimientos. Cuando las piezas del dominó caen, no hay nada diferente.
Esencia técnica y ciclo de apalancamiento
El ganador del "Premio Schumpeter", Brian Arthur, en su libro "La naturaleza de la tecnología" sostiene que la economía es la expresión de la tecnología, y que la esencia de la tecnología es la combinación y la recursividad. La combinación se refiere a la integración rápida entre sí, y la recursividad se refiere a la clonación optimizada con dirección.
El papel de la "composibilidad" en el impulso de la tecnología y la innovación es exponencial.
Esta también es la principal razón por la que DEFI ha sido tan codiciado desde su aparición. La tecnología DEFI es esencialmente una superposición de bloques de Lego, acortando el ciclo de innovación - siempre estamos de pie sobre los hombros de gigantes. Imagina lo difícil que sería construir ve (3 desde cero si OHM no fuera de código abierto y Curve tuviera protección de patente. Es precisamente debido a su gramática combinatoria, protocolos reutilizables y herramientas compatibles, que desde que Uniswap encendió el DEFI Summer, hemos sido testigos de un desarrollo notable en el ámbito de las criptomonedas. No tenemos que empezar desde cero, solo necesitamos centrarnos en los lugares donde más se necesita un avance técnico.
Revisar cómo se construyen y caen rápidamente las piezas de dominó.
El protocolo de stablecoin algorítmico LUNA-UST ha generado controversia desde su lanzamiento; algunos lo acusan de ser otro esquema Ponzi, y otros critican que el mecanismo es simplemente un pie izquierdo pisando el pie derecho. Es una narrativa y tecnología de anclaje completamente nueva - logrando un intercambio 1:1 con el dólar a través de algoritmos, abandonando el método de garantía de colateral de activos que USDC, USDT e incluso DAI defienden. Delphi incluso creó el paraíso DEFI Anchor para esto, ofreciendo un rendimiento "sin riesgo" del 20% para soportar estos activos creados de la nada.
Sin respaldo, descentralizado, algoritmo, protocolo, como si hubiera creado un nuevo mundo.
Durante el ascenso de LUNA, también hubo quienes advirtieron sobre los riesgos. Ya en 2018, Cyrus Younessi, director de riesgos de MakerDAO, señaló que Terra/LUNA no funcionaría, citando ejemplos de cómo intentos similares fueron negados repetidamente por el mercado.
Sin embargo, hasta 2022, el precio de LUNA seguía subiendo, Do Kwon incluso apostó con confianza con otros en Twitter. El tiempo parece estar demostrando que LUNA es diferente a los casos fallidos anteriores - esta vez es diferente.
Las razones que parecen diferentes son principalmente Anchor y LFG.
La historia de DEFI siempre gira en torno a la Liquidez. Las tres patas del DEFI: DEX es el lugar de intercambio de Liquidez, Lending es el lugar de fijación de precios de Liquidez, Stablecoin es el ancla de Liquidez.
Para crear un mito anclado, es necesario considerar hacia dónde va la liquidez creada de la nada. Si comparamos la liquidez con el agua, el mercado necesita una esponja que la absorba y la bloquee. Basado en esto, en julio de 2020, LUNA creó Anchor, y Nicholas Platias describió este protocolo en Medium.
Él ideó un protocolo de ahorro con las siguientes características:
Finalmente, establecieron la tasa de interés en el 20%.
Este rendimiento debería alertar a cualquier persona con educación en inversiones en circunstancias normales.
La razón más simple es el modelo de valoración de activos de capital )CAPM(: la relación entre la tasa de retorno esperada de un activo y la tasa de retorno esperada del portafolio de mercado indica que la tasa de retorno del portafolio solo está relacionada con el riesgo sistemático. La tasa de retorno fija del 20% proporcionada por Anchor para UST es claramente mucho más alta que la tasa de retorno libre de riesgo del mercado, lo que sugiere que esta tasa de retorno no puede ser sin riesgo.
El valor de mercado de UST alcanzó los 18 mil millones de dólares en su punto máximo, de los cuales más de 14 mil millones están bloqueados en Anchor, y se requiere pagar un 20% de APY cada año. Sin importar el fondo