La IPO de Circle provoca controversia en el mundo de la encriptación: ¿se desvía de los principios fundamentales de la industria?
Recientemente, el emisor de la moneda estable USDC, Circle, completó su oferta pública inicial (IPO), lo que generó una amplia discusión en la industria de la encriptación. Como un hito importante en la industria, esta emisión debería haber destacado el avance de la encriptación hacia las finanzas tradicionales, pero inesperadamente provocó controversia en el ámbito.
Hay personas del mundo de las inversiones que, desde la perspectiva de quienes han vivido la experiencia, critican la tendencia de Circle a favorecer a las instituciones financieras tradicionales en la asignación de su IPO, ignorando a los participantes nativos de encriptación. Además, esto lleva a explorar las dificultades del concepto central de "intereses alineados" en la industria de la encriptación dentro del sistema tradicional de IPO.
Circle completó su IPO la semana pasada, fijando el precio en 31 dólares por acción, por encima del rango esperado inicialmente de 24 a 26 dólares. El precio de cierre en el primer día fue de 84 dólares, y al final de la semana ya superaba los 107 dólares. Los bancos de inversión evidentemente cometieron un grave error en la fijación del precio de esta IPO, lo que también refleja el alto entusiasmo de Wall Street por los activos encriptación, especialmente las monedas estables.
Las razones para tener confianza en las acciones de Circle ( CRCL ) incluyen:
El primer y único activo de inversión que se centra en el crecimiento de las monedas estables en el mercado.
Se espera que el mercado de encriptación crezca a más de 1 billón de dólares en activos bajo gestión.
USDC tiene actualmente una gestión de activos de 60 mil millones de dólares, con una tasa de crecimiento anual del 91%.
Las razones para ser pesimista sobre CRCL son:
El modelo de negocio depende completamente de las tasas de interés, todos los ingresos provienen de los intereses.
Dependencia de Coinbase como agente emisor, que obtiene aproximadamente la mitad de los ingresos por intereses.
Dependiendo de BlackRock, que colabora con varios bancos, estos bancos están intentando ingresar al mercado de las stablecoins.
El crecimiento de ingresos y ganancias ha sido limitado en los últimos 3.5 años
La valoración actual del precio de las acciones de 107 dólares es alta.
Algunos gestores de fondos de encriptación han expresado que Circle cometió un gran error al optar por asignar acciones a instituciones financieras tradicionales en lugar de fondos nativos de encriptación en la colocación de su IPO. Deberían asumir la responsabilidad por la información implícita detrás de esta decisión.
Muchos de los primeros usuarios y promotores de USDC, incluidos algunos institutos con relaciones cercanas a los suscriptores, han informado que recibieron una cantidad muy limitada de asignaciones o que no recibieron ninguna. Esto confirma aún más la inclinación de Circle hacia las instituciones financieras tradicionales de Wall Street, mientras ignora a los partidarios nativos de la encriptación.
Esta práctica se considera que se desvía del propósito original de la encriptación. Hay opiniones que sugieren que Circle debería haber recompensado a los usuarios a través de algún mecanismo de vinculación de intereses para lograr un beneficio mutuo a largo plazo, en lugar de asignar acciones de IPO a instituciones financieras tradicionales que pueden carecer de un profundo entendimiento del producto.
Para esta crítica, también hay voces diferentes que opinan:
IPO y airdrop son diferentes, los inversores necesitan comprar acciones al mismo precio.
El derecho de decisión sobre la asignación está en el emisor y no en el suscriptor.
La sobre suscripción provoca una reducción generalizada en la proporción de distribución.
De todos modos, aún está por verse si la colocación de la IPO de Circle afectará su desarrollo futuro y la adopción de USDC. Los expertos de la industria han indicado que estarán atentos al próximo informe de participación institucional para entender qué inversores eligió finalmente Circle para compartir sus dividendos de crecimiento.
Esta controversia refleja que, en el proceso de fusión entre las finanzas tradicionales y la encriptación, cómo equilibrar los intereses de todas las partes y mantener la esencia de la industria sigue siendo un tema que necesita ser explorado constantemente.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
16 me gusta
Recompensa
16
6
Compartir
Comentar
0/400
SnapshotLaborer
· hace2h
Olvídalo, usdc aún quiere agradar al sector bancario.
Ver originalesResponder0
MetaverseHobo
· hace2h
Tsk, ya no podemos jugar en el círculo.
Ver originalesResponder0
DataOnlooker
· hace2h
Solo diré una cosa: el capital siempre se dirige hacia el máximo beneficio.
Ver originalesResponder0
NftPhilanthropist
· hace2h
¿prueba de impacto anónima? circle acaba de probar que el trad-fi aún controla el juego smh
Ver originalesResponder0
WhaleWatcher
· hace2h
¿Dónde está esa descentralización que prometieron?
Ver originalesResponder0
LiquidationWatcher
· hace3h
No tener principios es solo tomar a la gente por tonta.
Circle IPO genera controversia: la encriptación de los principios y la lucha con la financiación tradicional
La IPO de Circle provoca controversia en el mundo de la encriptación: ¿se desvía de los principios fundamentales de la industria?
Recientemente, el emisor de la moneda estable USDC, Circle, completó su oferta pública inicial (IPO), lo que generó una amplia discusión en la industria de la encriptación. Como un hito importante en la industria, esta emisión debería haber destacado el avance de la encriptación hacia las finanzas tradicionales, pero inesperadamente provocó controversia en el ámbito.
Hay personas del mundo de las inversiones que, desde la perspectiva de quienes han vivido la experiencia, critican la tendencia de Circle a favorecer a las instituciones financieras tradicionales en la asignación de su IPO, ignorando a los participantes nativos de encriptación. Además, esto lleva a explorar las dificultades del concepto central de "intereses alineados" en la industria de la encriptación dentro del sistema tradicional de IPO.
Circle completó su IPO la semana pasada, fijando el precio en 31 dólares por acción, por encima del rango esperado inicialmente de 24 a 26 dólares. El precio de cierre en el primer día fue de 84 dólares, y al final de la semana ya superaba los 107 dólares. Los bancos de inversión evidentemente cometieron un grave error en la fijación del precio de esta IPO, lo que también refleja el alto entusiasmo de Wall Street por los activos encriptación, especialmente las monedas estables.
Las razones para tener confianza en las acciones de Circle ( CRCL ) incluyen:
Las razones para ser pesimista sobre CRCL son:
Algunos gestores de fondos de encriptación han expresado que Circle cometió un gran error al optar por asignar acciones a instituciones financieras tradicionales en lugar de fondos nativos de encriptación en la colocación de su IPO. Deberían asumir la responsabilidad por la información implícita detrás de esta decisión.
Muchos de los primeros usuarios y promotores de USDC, incluidos algunos institutos con relaciones cercanas a los suscriptores, han informado que recibieron una cantidad muy limitada de asignaciones o que no recibieron ninguna. Esto confirma aún más la inclinación de Circle hacia las instituciones financieras tradicionales de Wall Street, mientras ignora a los partidarios nativos de la encriptación.
Esta práctica se considera que se desvía del propósito original de la encriptación. Hay opiniones que sugieren que Circle debería haber recompensado a los usuarios a través de algún mecanismo de vinculación de intereses para lograr un beneficio mutuo a largo plazo, en lugar de asignar acciones de IPO a instituciones financieras tradicionales que pueden carecer de un profundo entendimiento del producto.
Para esta crítica, también hay voces diferentes que opinan:
De todos modos, aún está por verse si la colocación de la IPO de Circle afectará su desarrollo futuro y la adopción de USDC. Los expertos de la industria han indicado que estarán atentos al próximo informe de participación institucional para entender qué inversores eligió finalmente Circle para compartir sus dividendos de crecimiento.
Esta controversia refleja que, en el proceso de fusión entre las finanzas tradicionales y la encriptación, cómo equilibrar los intereses de todas las partes y mantener la esencia de la industria sigue siendo un tema que necesita ser explorado constantemente.