Controverse sur la liquidation de FTX : les créanciers chinois risquent de subir une "saisie légale" de 380 millions de dollars, comment faire valoir leurs droits ?
Alors que la liquidation de FTX entre dans une phase critique, une proposition très controversée concernant le traitement des réclamations des utilisateurs des "pays restreints" suscite une vive réaction parmi les créanciers mondiaux. Selon les données partagées par Sunil, représentant des créanciers de FTX, environ 1,4 milliard de dollars restent non résolus dans la répartition des créances de FTX. Parmi eux, le montant des créances des régions restreintes s'élève à 470 millions de dollars, tandis que les créanciers chinois détiennent la plus grande part, avec 380 millions de dollars, représentant 82 % des créances restreintes. Cela signifie que les créanciers chinois pourraient ne rien récupérer, et même que leurs actifs seront confisqués au profit du compte de fiducie de liquidation.
I. Proposition de controverse : concernant le traitement injuste des créanciers des « pays restreints »
Le liquidateur d'FTX a déclaré qu'il chercherait d'abord un avis juridique pour déterminer s'il est possible d'allouer des actifs à ces juridictions; si la conclusion est qu'aucun paiement ne peut être effectué, les créances connexes pourraient même être « légalement confisquées » et transférées dans un compte de fiducie de liquidation. Le cœur de cette motion est d'inclure certains utilisateurs de juridictions (principalement en Chine) dans les « juridictions judiciaires étrangères restreintes » et de demander un avis juridique pour déterminer si des paiements peuvent être effectués; si l'avis juridique nie la possibilité de paiement, les créances correspondantes seront considérées comme des « actifs litigieux » et pourraient être transférées en fiducie, sans être allouées aux utilisateurs concernés.
Will, un créancier de FTX, est également l'initiateur clé qui s'oppose à cette motion et a soulevé des objections. Il a souligné que cette motion manque de fondements factuels et juridiques et viole les dispositions de l'article 1123 de la loi américaine sur les faillites concernant la "traitement égal des créanciers de même catégorie".
Deux, les raisons de l'opposition de Will : fondement légal et manipulation du marché
Will clarifier 3 points principaux dans sa lettre d'opposition formelle au tribunal des faillites américain :
1. Indemnisation en dollars américains, sans obstacle juridique : L'indemnisation est effectuée en dollars américains, sans différence avec les créances de faillite traditionnelles. La restauration de la fiducie FTX a clairement indiqué que l'indemnisation se ferait en dollars ou en stablecoins adossés au dollar. Même sans utiliser d'actifs cryptographiques, les utilisateurs chinois peuvent recevoir des virements en dollars par des canaux légaux tels que des comptes à Hong Kong, sans constituer d'obstacle juridique. Dans l'affaire Celsius, un tribunal américain a également réussi à payer l'indemnisation en dollars aux créanciers chinois par le biais de virements internationaux.
2, La législation chinoise n'interdit pas la détention ou la réception d'actifs cryptographiques par des particuliers : Même en cas de paiement en actifs cryptographiques, la législation chinoise n'interdit pas aux particuliers de détenir ou de recevoir. Les décisions judiciaires des différents niveaux de la Chine ont reconnu que des actifs virtuels comme le Bitcoin font partie des biens au sens du Code civil. Hong Kong a également établi un système de réglementation conforme pour les cryptomonnaies. Les déclarations de réglementation dans la région de Macao n'interdisent pas non plus aux particuliers de détenir des crypto-monnaies ou de participer à des règlements, et le texte de politique cité en matière de fiducie n'a pas de force juridique.
3, Le marché est manipulé par des motions : Certains fonds d'actifs en difficulté ont exercé des pressions grâce à cette motion, affirmant que les créanciers chinois devraient immédiatement vendre leurs créances à un prix réduit, sinon ils « ne seront jamais indemnisés », et manipulent l'émotion du marché en disant « tant que 5 % des créanciers chinois sont exclus, les 95 % restants soutiendront ». Cela amplifie non seulement la panique, mais transforme également la liquidation en faillite en un jeu de redistribution de la richesse.
Will demande au tribunal de rejeter la motion dans sa lettre d'opposition, afin d'éviter la formation d'un mécanisme d'arbitrage « acquisition à bas prix + indemnisation totale », tout en garantissant que les créanciers mondiaux aient la possibilité de recevoir une indemnisation équitable tant sur le plan procédural que substantiel. Il souligne que cette deuxième étape de l'opération est sans précédent dans les cas de liquidation en faillite passés, et qu'il ne s'agit plus simplement d'un non-paiement, mais d'une forme de confiscation.
Trois, pourquoi élever une objection ? Le chemin de la lutte de Will
Will penser que si la proposition est adoptée, la sélection des avocats et le jugement légal seront dominés par le fiduciaire de liquidation, ce qui réduira considérablement la contrôlabilité de la situation. Il espère empêcher cette proposition de se concrétiser dès le départ afin de conserver plus d'espace de manœuvre. Il souligne que les créanciers chinois ne représentent actuellement qu'environ 4 % à 5 % du total des créances, tandis que les 95 % restants sont des créanciers d'autres pays, ce qui rend très probable l'adoption de cette proposition lors du vote global. Par conséquent, il est impératif de s'opposer à cela dès cette étape.
Lors de la soumission d'une motion d'opposition, Will a proposé deux méthodes : soumettre par l'intermédiaire d'avocats américains collaborant ou soumettre soi-même. La soumission directe nécessite d'informer par courrier le juge principal de l'affaire de faillite, l'équipe d'avocats du FTX Recovery Trust et le bureau du fiduciaire américain (U.S. Trustee, UST). La date limite pour les motions d'opposition est le 15 juillet.
Nous encouragerons les membres du groupe à écrire des lettres de manière indépendante et à exprimer leurs pensées et positions authentiques. Tant qu'ils ne commettent pas d'erreurs évidentes, chacun peut se lever et faire entendre sa voix. Il a fait une estimation grossière, et environ 15 créanciers ont déjà terminé l'envoi de leurs lettres.
Quatre, cession de créance : est-ce une solution ou un piège ?
Pour ce qui est de la vente de créances, Will estime que cela offre aux créanciers en besoin d'argent un moyen de sortir, ce qui a une signification positive. Cependant, ce qu'il ne peut pas accepter, ce sont certains soi-disant « agents de créance » ou intermédiaires, qui continuent de vendre de l'anxiété à la communauté, provoquant une panique et faisant baisser les prix des créances, obligeant ainsi les petits partenaires à choisir de vendre leurs créances à bas prix.
Il a souligné qu'il y a une disposition très clé mais facilement négligée dans cette motion : si une tierce partie acquiert vos droits de créance, votre pays d'origine initial ne sera plus pris en compte lors de la détermination de l'éligibilité au paiement. Cela signifie qu'une fois la motion adoptée, un espace d'arbitrage sera artificiellement créé, et les créanciers chinois se retrouveront comme chassés, n'ayant aucun choix que de vendre leurs droits de créance.
On estime que l'espace d'arbitrage est conservativement estimé entre 20 % et 30 %. Et lors de la liquidation de FTX, les créances sont calculées sur la base d'un intérêt de 9 % par an, donc combien on pourra récupérer au final dépendra également de la dimension temporelle et de l'ampleur des actifs récupérés. C'est aussi pourquoi il y a tant de sociétés de valeurs mobilières et d'institutions prêtes à acheter à prix réduit les créances de FTX.
Cinq, défis et perspectives de la défense des droits
Je tiens à dire que le plus grand défi du processus de défense des droits est le temps et l'énergie. Il travaille presque jour et nuit sur cette affaire, nécessitant de diffuser des informations de manière fréquente, de répondre aux gens, de maintenir l'attention continue des médias et d'assurer le bon fonctionnement de la communauté. Il doit non seulement jouer le rôle de « guide d'informations », mais aussi celui de « soutien psychologique ».
Si le tribunal maintient les restrictions après l'audience du 22 juillet, Will a indiqué qu'il y aurait encore deux étapes possibles : une période d'opposition de 45 jours, ainsi qu'une attention sur la question de savoir si le liquidateur va nommer un avocat spécialisé dans les affaires chinoises. Si la situation se détériore davantage, par exemple si les espoirs de compensation s'effondrent, il faudra commencer à se préparer à des mesures de « stop-loss », comme envisager des cessions de créances ou une vente à prix réduit.
Conclusion :
Les créanciers chinois d'FTX sont confrontés à des difficultés qui ne sont pas seulement des pertes financières, mais aussi un test de l'équité et de la justice. La lutte de Will a montré le courage et la persévérance d'un individu face à un système immense. Ce chemin de défense des droits est rempli de défis, mais ses efforts apportent également de l'espoir à tous les créanciers affectés. Cet incident rappelle également à tous les investisseurs en cryptomonnaie qu'en choisissant une plateforme, il est important de ne pas se concentrer uniquement sur les bénéfices, mais aussi de prêter attention à la conformité, à la transparence et à la sécurité des actifs de la plateforme.
Voir l'original
Dernière modification le 2025-07-08 07:43:08
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Controverse sur la liquidation de FTX : les créanciers chinois risquent de subir une "saisie légale" de 380 millions de dollars, comment faire valoir leurs droits ?
Alors que la liquidation de FTX entre dans une phase critique, une proposition très controversée concernant le traitement des réclamations des utilisateurs des "pays restreints" suscite une vive réaction parmi les créanciers mondiaux. Selon les données partagées par Sunil, représentant des créanciers de FTX, environ 1,4 milliard de dollars restent non résolus dans la répartition des créances de FTX. Parmi eux, le montant des créances des régions restreintes s'élève à 470 millions de dollars, tandis que les créanciers chinois détiennent la plus grande part, avec 380 millions de dollars, représentant 82 % des créances restreintes. Cela signifie que les créanciers chinois pourraient ne rien récupérer, et même que leurs actifs seront confisqués au profit du compte de fiducie de liquidation.
I. Proposition de controverse : concernant le traitement injuste des créanciers des « pays restreints »
Le liquidateur d'FTX a déclaré qu'il chercherait d'abord un avis juridique pour déterminer s'il est possible d'allouer des actifs à ces juridictions; si la conclusion est qu'aucun paiement ne peut être effectué, les créances connexes pourraient même être « légalement confisquées » et transférées dans un compte de fiducie de liquidation. Le cœur de cette motion est d'inclure certains utilisateurs de juridictions (principalement en Chine) dans les « juridictions judiciaires étrangères restreintes » et de demander un avis juridique pour déterminer si des paiements peuvent être effectués; si l'avis juridique nie la possibilité de paiement, les créances correspondantes seront considérées comme des « actifs litigieux » et pourraient être transférées en fiducie, sans être allouées aux utilisateurs concernés.
Will, un créancier de FTX, est également l'initiateur clé qui s'oppose à cette motion et a soulevé des objections. Il a souligné que cette motion manque de fondements factuels et juridiques et viole les dispositions de l'article 1123 de la loi américaine sur les faillites concernant la "traitement égal des créanciers de même catégorie".
Deux, les raisons de l'opposition de Will : fondement légal et manipulation du marché
Will clarifier 3 points principaux dans sa lettre d'opposition formelle au tribunal des faillites américain :
1. Indemnisation en dollars américains, sans obstacle juridique : L'indemnisation est effectuée en dollars américains, sans différence avec les créances de faillite traditionnelles. La restauration de la fiducie FTX a clairement indiqué que l'indemnisation se ferait en dollars ou en stablecoins adossés au dollar. Même sans utiliser d'actifs cryptographiques, les utilisateurs chinois peuvent recevoir des virements en dollars par des canaux légaux tels que des comptes à Hong Kong, sans constituer d'obstacle juridique. Dans l'affaire Celsius, un tribunal américain a également réussi à payer l'indemnisation en dollars aux créanciers chinois par le biais de virements internationaux.
2, La législation chinoise n'interdit pas la détention ou la réception d'actifs cryptographiques par des particuliers : Même en cas de paiement en actifs cryptographiques, la législation chinoise n'interdit pas aux particuliers de détenir ou de recevoir. Les décisions judiciaires des différents niveaux de la Chine ont reconnu que des actifs virtuels comme le Bitcoin font partie des biens au sens du Code civil. Hong Kong a également établi un système de réglementation conforme pour les cryptomonnaies. Les déclarations de réglementation dans la région de Macao n'interdisent pas non plus aux particuliers de détenir des crypto-monnaies ou de participer à des règlements, et le texte de politique cité en matière de fiducie n'a pas de force juridique.
3, Le marché est manipulé par des motions : Certains fonds d'actifs en difficulté ont exercé des pressions grâce à cette motion, affirmant que les créanciers chinois devraient immédiatement vendre leurs créances à un prix réduit, sinon ils « ne seront jamais indemnisés », et manipulent l'émotion du marché en disant « tant que 5 % des créanciers chinois sont exclus, les 95 % restants soutiendront ». Cela amplifie non seulement la panique, mais transforme également la liquidation en faillite en un jeu de redistribution de la richesse.
Will demande au tribunal de rejeter la motion dans sa lettre d'opposition, afin d'éviter la formation d'un mécanisme d'arbitrage « acquisition à bas prix + indemnisation totale », tout en garantissant que les créanciers mondiaux aient la possibilité de recevoir une indemnisation équitable tant sur le plan procédural que substantiel. Il souligne que cette deuxième étape de l'opération est sans précédent dans les cas de liquidation en faillite passés, et qu'il ne s'agit plus simplement d'un non-paiement, mais d'une forme de confiscation.
Trois, pourquoi élever une objection ? Le chemin de la lutte de Will
Will penser que si la proposition est adoptée, la sélection des avocats et le jugement légal seront dominés par le fiduciaire de liquidation, ce qui réduira considérablement la contrôlabilité de la situation. Il espère empêcher cette proposition de se concrétiser dès le départ afin de conserver plus d'espace de manœuvre. Il souligne que les créanciers chinois ne représentent actuellement qu'environ 4 % à 5 % du total des créances, tandis que les 95 % restants sont des créanciers d'autres pays, ce qui rend très probable l'adoption de cette proposition lors du vote global. Par conséquent, il est impératif de s'opposer à cela dès cette étape.
Lors de la soumission d'une motion d'opposition, Will a proposé deux méthodes : soumettre par l'intermédiaire d'avocats américains collaborant ou soumettre soi-même. La soumission directe nécessite d'informer par courrier le juge principal de l'affaire de faillite, l'équipe d'avocats du FTX Recovery Trust et le bureau du fiduciaire américain (U.S. Trustee, UST). La date limite pour les motions d'opposition est le 15 juillet.
Nous encouragerons les membres du groupe à écrire des lettres de manière indépendante et à exprimer leurs pensées et positions authentiques. Tant qu'ils ne commettent pas d'erreurs évidentes, chacun peut se lever et faire entendre sa voix. Il a fait une estimation grossière, et environ 15 créanciers ont déjà terminé l'envoi de leurs lettres.
Quatre, cession de créance : est-ce une solution ou un piège ?
Pour ce qui est de la vente de créances, Will estime que cela offre aux créanciers en besoin d'argent un moyen de sortir, ce qui a une signification positive. Cependant, ce qu'il ne peut pas accepter, ce sont certains soi-disant « agents de créance » ou intermédiaires, qui continuent de vendre de l'anxiété à la communauté, provoquant une panique et faisant baisser les prix des créances, obligeant ainsi les petits partenaires à choisir de vendre leurs créances à bas prix.
Il a souligné qu'il y a une disposition très clé mais facilement négligée dans cette motion : si une tierce partie acquiert vos droits de créance, votre pays d'origine initial ne sera plus pris en compte lors de la détermination de l'éligibilité au paiement. Cela signifie qu'une fois la motion adoptée, un espace d'arbitrage sera artificiellement créé, et les créanciers chinois se retrouveront comme chassés, n'ayant aucun choix que de vendre leurs droits de créance.
On estime que l'espace d'arbitrage est conservativement estimé entre 20 % et 30 %. Et lors de la liquidation de FTX, les créances sont calculées sur la base d'un intérêt de 9 % par an, donc combien on pourra récupérer au final dépendra également de la dimension temporelle et de l'ampleur des actifs récupérés. C'est aussi pourquoi il y a tant de sociétés de valeurs mobilières et d'institutions prêtes à acheter à prix réduit les créances de FTX.
Cinq, défis et perspectives de la défense des droits
Je tiens à dire que le plus grand défi du processus de défense des droits est le temps et l'énergie. Il travaille presque jour et nuit sur cette affaire, nécessitant de diffuser des informations de manière fréquente, de répondre aux gens, de maintenir l'attention continue des médias et d'assurer le bon fonctionnement de la communauté. Il doit non seulement jouer le rôle de « guide d'informations », mais aussi celui de « soutien psychologique ».
Si le tribunal maintient les restrictions après l'audience du 22 juillet, Will a indiqué qu'il y aurait encore deux étapes possibles : une période d'opposition de 45 jours, ainsi qu'une attention sur la question de savoir si le liquidateur va nommer un avocat spécialisé dans les affaires chinoises. Si la situation se détériore davantage, par exemple si les espoirs de compensation s'effondrent, il faudra commencer à se préparer à des mesures de « stop-loss », comme envisager des cessions de créances ou une vente à prix réduit.
Conclusion :
Les créanciers chinois d'FTX sont confrontés à des difficultés qui ne sont pas seulement des pertes financières, mais aussi un test de l'équité et de la justice. La lutte de Will a montré le courage et la persévérance d'un individu face à un système immense. Ce chemin de défense des droits est rempli de défis, mais ses efforts apportent également de l'espoir à tous les créanciers affectés. Cet incident rappelle également à tous les investisseurs en cryptomonnaie qu'en choisissant une plateforme, il est important de ne pas se concentrer uniquement sur les bénéfices, mais aussi de prêter attention à la conformité, à la transparence et à la sécurité des actifs de la plateforme.