En ce qui concerne le lancement successif de chaînes exclusives par Strip, Circle et Tether, voici deux points de vue :
Impact sur Ethereum layer2 :
Les layer2 s'efforcent unanimement de trouver comment hériter de la sécurité de la chaîne principale de manière plus sûre, mais ils négligent un fait : les véritables besoins fondamentaux des grands clients tels que Strip, Circle, Tether, qui peuvent réellement offrir des opportunités de développement pour l'adoption massive des L2, ne concernent pas la sécurité décentralisée, mais le contrôle total de la chaîne, de la création de la monnaie à la liquidation.
De plus, il n'y a aucune raison de partager les bénéfices commerciaux tels que les revenus des séquenceurs, le MEV et les frais de gaz, qui peuvent être entièrement empochés. Plus important encore, lorsqu'il s'agit de répondre à des questions de conformité lors d'une enquête réglementaire ou de gérer des problèmes urgents, il est clair qu'une chaîne dédiée peut répondre plus rapidement et efficacement aux exigences de gestion des risques de la finance traditionnelle.
Donc, cela constitue absolument un coup dur pour la stratégie Layer 2 d'Ethereum. À l'origine, les Layer 2 comptaient sur les stablecoins et les actifs RWA pour attirer de vrais utilisateurs et volumes de transactions, mais les émetteurs de ces actifs les ont contournés. Et ironiquement, il semble que plus une solution Layer 2 est "orthodoxe" sur le plan technique, moins elle est attrayante sur le plan commercial, car ces innovations techniques semblent résoudre les problèmes qui préoccupent la communauté Ethereum, mais ne touchent pas les points de douleur des émetteurs de stablecoins.
Impact sur le réseau principal d'Ethereum :
L'impact sur le réseau principal Ethereum dépend du point de vue. À mon avis, les géants des stablecoins qui créent des chaînes dédiées agissent en réalité comme une couche de règlement de paiement efficace, ce qui confirme le statut d'Ethereum en tant que couche de règlement financier mondial. Ces chaînes dédiées peuvent effectivement optimiser le débit et la latence des paiements de pair à pair, mais elles manquent d'une véritable interopérabilité. Lorsqu'il s'agit d'opérations financières complexes entre actifs, l'atomicité et la combinabilité nécessaires ne peuvent être réalisées que dans la machine d'état unifiée d'Ethereum.
La clé est que l'innovation sur le marché des dérivés DeFi dépend de l'agrégation de liquidités sans autorisation. Par exemple, le mécanisme Hook d'Uniswap V4, la gestion des risques inter-pools d'Aave, le modèle d'actifs synthétiques de GMX, etc., nécessitent tous l'accès à des liquidités provenant de multiples sources, ce qui ne peut clairement pas produire d'effets de synergie sur une chaîne de stablecoins fermée, et ne peut naturellement pas faire ressortir le charme innovant d'une infrastructure DeFi sans autorisation.
Ainsi, Ethereum jouera finalement un double rôle : à la fois comme couche de règlement neutre entre ces chaînes exclusives (similaire à la fonction de compensation de SWIFT), et comme couche de base pour l'innovation DeFi (offrant la combinabilité de produits financiers complexes).
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Quel impact les chaînes exclusives lancées successivement par Strip, Circle et Tether auront-elles sur Ethereum et L2 ?
En ce qui concerne le lancement successif de chaînes exclusives par Strip, Circle et Tether, voici deux points de vue :
Les layer2 s'efforcent unanimement de trouver comment hériter de la sécurité de la chaîne principale de manière plus sûre, mais ils négligent un fait : les véritables besoins fondamentaux des grands clients tels que Strip, Circle, Tether, qui peuvent réellement offrir des opportunités de développement pour l'adoption massive des L2, ne concernent pas la sécurité décentralisée, mais le contrôle total de la chaîne, de la création de la monnaie à la liquidation.
De plus, il n'y a aucune raison de partager les bénéfices commerciaux tels que les revenus des séquenceurs, le MEV et les frais de gaz, qui peuvent être entièrement empochés. Plus important encore, lorsqu'il s'agit de répondre à des questions de conformité lors d'une enquête réglementaire ou de gérer des problèmes urgents, il est clair qu'une chaîne dédiée peut répondre plus rapidement et efficacement aux exigences de gestion des risques de la finance traditionnelle.
Donc, cela constitue absolument un coup dur pour la stratégie Layer 2 d'Ethereum. À l'origine, les Layer 2 comptaient sur les stablecoins et les actifs RWA pour attirer de vrais utilisateurs et volumes de transactions, mais les émetteurs de ces actifs les ont contournés. Et ironiquement, il semble que plus une solution Layer 2 est "orthodoxe" sur le plan technique, moins elle est attrayante sur le plan commercial, car ces innovations techniques semblent résoudre les problèmes qui préoccupent la communauté Ethereum, mais ne touchent pas les points de douleur des émetteurs de stablecoins.
L'impact sur le réseau principal Ethereum dépend du point de vue. À mon avis, les géants des stablecoins qui créent des chaînes dédiées agissent en réalité comme une couche de règlement de paiement efficace, ce qui confirme le statut d'Ethereum en tant que couche de règlement financier mondial. Ces chaînes dédiées peuvent effectivement optimiser le débit et la latence des paiements de pair à pair, mais elles manquent d'une véritable interopérabilité. Lorsqu'il s'agit d'opérations financières complexes entre actifs, l'atomicité et la combinabilité nécessaires ne peuvent être réalisées que dans la machine d'état unifiée d'Ethereum.
La clé est que l'innovation sur le marché des dérivés DeFi dépend de l'agrégation de liquidités sans autorisation. Par exemple, le mécanisme Hook d'Uniswap V4, la gestion des risques inter-pools d'Aave, le modèle d'actifs synthétiques de GMX, etc., nécessitent tous l'accès à des liquidités provenant de multiples sources, ce qui ne peut clairement pas produire d'effets de synergie sur une chaîne de stablecoins fermée, et ne peut naturellement pas faire ressortir le charme innovant d'une infrastructure DeFi sans autorisation.
Ainsi, Ethereum jouera finalement un double rôle : à la fois comme couche de règlement neutre entre ces chaînes exclusives (similaire à la fonction de compensation de SWIFT), et comme couche de base pour l'innovation DeFi (offrant la combinabilité de produits financiers complexes).