Exploration des solutions d'extension Ethereum Layer 2
Ethereum, en tant que l'une des plateformes de blockchain les plus actives actuellement, supporte de nombreuses applications décentralisées, allant de la DeFi aux NFT, et l'écosystème prospère. Cependant, cela s'accompagne de problèmes tels que la congestion du réseau, la flambée des frais de transaction et l'allongement des temps de confirmation, qui affectent gravement la motivation des utilisateurs à participer.
Pour faire face à ces défis tout en maintenant la caractéristique de décentralisation de la chaîne principale, la communauté a proposé une solution d'extension Layer 2 (L2). L'idée centrale de L2 est de transférer le calcul et les transactions du réseau principal (L1) vers un réseau de deuxième couche, en soumettant uniquement le résultat final au réseau principal. Cette méthode non seulement améliore l'efficacité des transactions et réduit les coûts, mais elle hérite également de la sécurité du réseau principal.
Actuellement, les solutions L2 les plus connues incluent les Rollups et les chaînes latérales. Les Rollups peuvent être subdivisés en Rollups Optimistes (OP-Rollups) et Rollups à Zero-Knowledge (ZK-Rollups).
Optimistic Rollups
Les OP-Rollups effectuent le calcul des transactions et les mises à jour d'état sur le réseau L2, puis soumettent en masse les données de transactions compressées au mainnet. Cette méthode suppose par défaut que toutes les transactions sont valides, similaire au principe juridique du monde réel : la présomption d'innocence. Cela améliore considérablement la vitesse et l'efficacité de la confirmation des transactions.
Après soumission, les validateurs ont sept jours pour contester. En cas de problème, une preuve de fraude peut être soumise et vérifiée par un contrat intelligent L1. Une fois qu'un problème de transaction est confirmé, tous les transactions de ce lot et celles qui suivent seront annulées, le nœud malveillant sera sanctionné et le dénonciateur recevra une récompense.
En réalité, l'effet dissuasif du mécanisme de "preuve de fraude" est bien plus important que son effet de punition réel. Actuellement, presque aucun nœud n'a soumis de preuve de fraude, sans parler de la vérification de la malveillance des nœuds. Cela est dû aux tests approfondis du projet lui-même, à un mécanisme de sanction sévère, et aux pertes économiques et de crédit liées à la malveillance qui dépassent largement les gains potentiels.
Comparé aux actes malveillants des nœuds, les utilisateurs sont plus souvent confrontés à des interruptions de service dues à des fluctuations du réseau ou à des bugs logiciels. Le principal inconvénient des OP-Rollups est que la période de contestation de sept jours peut affecter la circulation des fonds, ainsi que le risque potentiel de centralisation.
Rollups à connaissance nulle
Contrairement aux OP-Rollups, les ZK-Rollups doivent joindre une preuve de validité lors de la soumission des données. Ils traitent également les transactions hors chaîne, mais avant la soumission officielle, il est nécessaire de calculer la preuve de validité.
La technologie ZK est apparue avant la blockchain, mais ses cas d'utilisation ont toujours été limités. L'avantage de la blockchain réside dans sa capacité à limiter la complexité au sein des contrats intelligents, nécessitant uniquement la vérification des données et des calculs en chaîne, sans dépendre d'organisations ou de personnes centralisées.
La complexité des ZK-Rollups réside dans la nécessité de compiler des circuits logiques complexes en fonction des données de transaction et de la logique d'exécution, puis de générer des résultats vérifiables rapidement par le biais de calculs cryptographiques. Ce processus nécessite généralement des compilateurs et des vérificateurs spécialisés.
Considérations de coût pour Layer 2
Bien que le Layer 2 vise à réduire le coût des interactions des utilisateurs sur le Layer 1, il existe également des coûts associés.
Les coûts des OP-Rollups proviennent principalement de deux aspects : les frais de transaction pour soumettre des données compressées à la L1, ainsi que les coûts d'exploitation des nœuds L2. Heureusement, le plan EIP-4844 d'Ethereum a considérablement réduit les frais d'interaction entre le L2 et le réseau principal. De plus, le maintien des nœuds nécessite de verrouiller une grande quantité de fonds, ce qui peut amener les investisseurs à manquer d'autres opportunités.
Le coût principal des ZK-Rollups provient de la consommation de ressources de calcul. La génération de preuves à divulgation nulle nécessite une grande quantité de ressources de calcul et du matériel spécialisé. En même temps, elle doit également supporter les frais de transaction pour soumettre des données sur la chaîne. Les exigences en matière de matériel spécialisé peuvent entraîner une plus grande centralisation du réseau.
Résumé
Les OP-Rollups et les ZK-Rollups sont des solutions importantes pour l'écosystème Ethereum face aux défis d'évolutivité. Avec la mise en œuvre de mises à jour telles que l'EIP-4844 d'Ethereum, le coût de publication des données L2 a considérablement diminué, ce qui libérera davantage le potentiel des deux solutions. À l'avenir, l'évolution continue de ces technologies apportera plus de possibilités à l'écosystème Ethereum.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
19 J'aime
Récompense
19
9
Partager
Commentaire
0/400
MoonRocketTeam
· 07-11 16:50
En avant, en avant, en avant ! Le propulseur L2 est chargé. Cette fois, je vise l'orbite lunaire.
Voir l'originalRépondre0
PumpStrategist
· 07-10 19:59
L'extension est encore un piège à pigeons, les chandeliers ont déjà tout indiqué.
Voir l'originalRépondre0
BasementAlchemist
· 07-10 18:41
gas devient de plus en plus cher, allongeons-nous.
Voir l'originalRépondre0
LiquidityHunter
· 07-08 19:24
l2 est toujours aussi cher.
Voir l'originalRépondre0
MEVSandwichVictim
· 07-08 19:24
Les frais de gas sont vraiment décourageants, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
PoetryOnChain
· 07-08 19:24
Je pense aussi que la seule issue pour L2 est là.
Voir l'originalRépondre0
NftDeepBreather
· 07-08 19:12
Comment brûler ce gas ? ~
Voir l'originalRépondre0
SilentAlpha
· 07-08 19:02
le gas est cher encore
Voir l'originalRépondre0
DaoGovernanceOfficer
· 07-08 18:56
*sigh* votre analyse de scalabilité manque de métriques empiriques... consultez mon article de recherche sur les données de débit l2
Comparaison des solutions d'extension Layer 2 d'Ethereum : Analyse des avantages et des inconvénients des OP-Rollups et des ZK-Rollups
Exploration des solutions d'extension Ethereum Layer 2
Ethereum, en tant que l'une des plateformes de blockchain les plus actives actuellement, supporte de nombreuses applications décentralisées, allant de la DeFi aux NFT, et l'écosystème prospère. Cependant, cela s'accompagne de problèmes tels que la congestion du réseau, la flambée des frais de transaction et l'allongement des temps de confirmation, qui affectent gravement la motivation des utilisateurs à participer.
Pour faire face à ces défis tout en maintenant la caractéristique de décentralisation de la chaîne principale, la communauté a proposé une solution d'extension Layer 2 (L2). L'idée centrale de L2 est de transférer le calcul et les transactions du réseau principal (L1) vers un réseau de deuxième couche, en soumettant uniquement le résultat final au réseau principal. Cette méthode non seulement améliore l'efficacité des transactions et réduit les coûts, mais elle hérite également de la sécurité du réseau principal.
Actuellement, les solutions L2 les plus connues incluent les Rollups et les chaînes latérales. Les Rollups peuvent être subdivisés en Rollups Optimistes (OP-Rollups) et Rollups à Zero-Knowledge (ZK-Rollups).
Optimistic Rollups
Les OP-Rollups effectuent le calcul des transactions et les mises à jour d'état sur le réseau L2, puis soumettent en masse les données de transactions compressées au mainnet. Cette méthode suppose par défaut que toutes les transactions sont valides, similaire au principe juridique du monde réel : la présomption d'innocence. Cela améliore considérablement la vitesse et l'efficacité de la confirmation des transactions.
Après soumission, les validateurs ont sept jours pour contester. En cas de problème, une preuve de fraude peut être soumise et vérifiée par un contrat intelligent L1. Une fois qu'un problème de transaction est confirmé, tous les transactions de ce lot et celles qui suivent seront annulées, le nœud malveillant sera sanctionné et le dénonciateur recevra une récompense.
En réalité, l'effet dissuasif du mécanisme de "preuve de fraude" est bien plus important que son effet de punition réel. Actuellement, presque aucun nœud n'a soumis de preuve de fraude, sans parler de la vérification de la malveillance des nœuds. Cela est dû aux tests approfondis du projet lui-même, à un mécanisme de sanction sévère, et aux pertes économiques et de crédit liées à la malveillance qui dépassent largement les gains potentiels.
Comparé aux actes malveillants des nœuds, les utilisateurs sont plus souvent confrontés à des interruptions de service dues à des fluctuations du réseau ou à des bugs logiciels. Le principal inconvénient des OP-Rollups est que la période de contestation de sept jours peut affecter la circulation des fonds, ainsi que le risque potentiel de centralisation.
Rollups à connaissance nulle
Contrairement aux OP-Rollups, les ZK-Rollups doivent joindre une preuve de validité lors de la soumission des données. Ils traitent également les transactions hors chaîne, mais avant la soumission officielle, il est nécessaire de calculer la preuve de validité.
La technologie ZK est apparue avant la blockchain, mais ses cas d'utilisation ont toujours été limités. L'avantage de la blockchain réside dans sa capacité à limiter la complexité au sein des contrats intelligents, nécessitant uniquement la vérification des données et des calculs en chaîne, sans dépendre d'organisations ou de personnes centralisées.
La complexité des ZK-Rollups réside dans la nécessité de compiler des circuits logiques complexes en fonction des données de transaction et de la logique d'exécution, puis de générer des résultats vérifiables rapidement par le biais de calculs cryptographiques. Ce processus nécessite généralement des compilateurs et des vérificateurs spécialisés.
Considérations de coût pour Layer 2
Bien que le Layer 2 vise à réduire le coût des interactions des utilisateurs sur le Layer 1, il existe également des coûts associés.
Les coûts des OP-Rollups proviennent principalement de deux aspects : les frais de transaction pour soumettre des données compressées à la L1, ainsi que les coûts d'exploitation des nœuds L2. Heureusement, le plan EIP-4844 d'Ethereum a considérablement réduit les frais d'interaction entre le L2 et le réseau principal. De plus, le maintien des nœuds nécessite de verrouiller une grande quantité de fonds, ce qui peut amener les investisseurs à manquer d'autres opportunités.
Le coût principal des ZK-Rollups provient de la consommation de ressources de calcul. La génération de preuves à divulgation nulle nécessite une grande quantité de ressources de calcul et du matériel spécialisé. En même temps, elle doit également supporter les frais de transaction pour soumettre des données sur la chaîne. Les exigences en matière de matériel spécialisé peuvent entraîner une plus grande centralisation du réseau.
Résumé
Les OP-Rollups et les ZK-Rollups sont des solutions importantes pour l'écosystème Ethereum face aux défis d'évolutivité. Avec la mise en œuvre de mises à jour telles que l'EIP-4844 d'Ethereum, le coût de publication des données L2 a considérablement diminué, ce qui libérera davantage le potentiel des deux solutions. À l'avenir, l'évolution continue de ces technologies apportera plus de possibilités à l'écosystème Ethereum.