Développement et défis de la plateforme de Trading Futures Perpétuel décentralisée
I. Un environnement de marché en crise
Le 26 mars, une plateforme de trading décentralisée bien connue a subi sa quatrième grave incident de sécurité depuis novembre dernier, et c'est la crise la plus grave depuis la création du projet. Cette attaque utilise la même méthode que l'incident des baleines qui ont multiplié leur position sur l'ETH par 50, mais elle était plus précise et plus violente.
L'attaquant a utilisé le jeton à faible liquidité JELLY comme "dynamite", en effectuant une série d'opérations telles que déposer des garanties, ouvrir de grandes positions de vente à découvert et retirer des garanties, déclenchant ainsi le mécanisme de liquidation automatique de la plateforme. Par la suite, l'attaquant a inversé ses opérations en achetant massivement JELLY, entraînant une explosion du prix du jeton et mettant en péril le coffre-fort d'assurance de la plateforme face à un risque de perte massive.
Dans cette crise, certaines plateformes centralisées sont rapidement intervenues et ont lancé des contrats perpétuels JELLY. Ce mouvement a suscité des doutes sur les motivations de ces plateformes. Finalement, le comité de validation de la plateforme décentralisée a voté pour retirer le contrat perpétuel JELLY, fixant le prix de clôture au prix d'ouverture de l'attaquant, permettant ainsi à la caisse d'assurance de la plateforme de réaliser un léger bénéfice. Cependant, cette décision a également suscité des controverses sur le degré de décentralisation de la plateforme.
Deux, les dilemmes des plateformes de trading décentralisées
En tant que principal protocole dans le domaine des Futures Perpétuel en chaîne, le volume de transactions de cette plateforme représente 9 % du volume global des contrats d'un grand échange centralisé, ce qui la place loin devant les échanges décentralisés. Cependant, elle a été fréquemment confrontée à des incidents de sécurité depuis sa création :
Décembre 2024 : Menaces potentielles de hackers (attaque avortée)
Janvier 2025 : Événement d'attaque à fort effet de levier sur l'ETH
12 mars 2025 : ETH subit à nouveau une attaque à fort levier.
26 mars 2025 : événement JELLY
Ces événements révèlent des problèmes de la plateforme en ce qui concerne le code source fermé, le mécanisme de multi-signature non transparent, le mécanisme de marge et le nombre limité de validateurs.
Trois, les risques inhérents des plateformes de décentralisation
D'un point de vue de la liquidité, bien que cette plateforme se distingue dans les échanges décentralisés, ses dépôts de baleines pourraient normalement représenter près de 20 % de la valeur totale des fonds verrouillés de la plateforme. Cela signifie qu'un événement d'attaque à grande échelle pourrait déclencher la fuite des baleines, entraînant la plateforme dans une situation d'épuisement de liquidités.
D'un point de vue architectural, cette plateforme adopte un design avec Layer1 intégré, combinant EVM et moteur de mise en relation. Bien que ce design soit innovant, il comporte également des risques potentiels, tels que l'incohérence des états de transaction, les délais de synchronisation et les délais de règlement inter-chaînes.
Le composant central de la plateforme est son fonds d'assurance, qui construit un pool de liquidités de market makers décentralisés en agrégeant les actifs des utilisateurs. Cependant, ce design a également montré sa vulnérabilité face aux attaques.
Quatrième, perspectives de développement futur
Le développement de la plateforme de Trading Futures Perpétuel Décentralisation reste rempli de défis. Bien que des progrès significatifs aient été réalisés en matière de rendements et d'efficacité du capital, la question de savoir comment faire face à la vulnérabilité apportée par la décentralisation tout en maintenant une haute efficacité demeure un problème urgent à résoudre.
Les directions de développement futures pourraient inclure :
Optimiser le mécanisme de gestion des risques, introduire des limites de levier dynamiques
Renforcer la profondeur et la stabilité de la liquidité en chaîne
Améliorer le modèle de gouvernance, en recherchant un équilibre entre l'efficacité et la Décentralisation
Explorer l'application de nouvelles technologies (comme FHE, Layer x) sur la plateforme
Cinq, orientation vers la demande du marché
Le succès de la finance décentralisée ne réside pas seulement dans son degré de décentralisation, mais aussi dans sa capacité à satisfaire des besoins que la finance traditionnelle ne peut pas réaliser. Le développement futur devrait continuer à être axé sur les besoins et l'efficacité, tout en maintenant un esprit d'innovation et en optimisant continuellement la sécurité et la stabilité de la plateforme.
Dans la gouvernance et la conception des mécanismes, les nouvelles plateformes ne devraient peut-être pas se limiter à des pensées établies, mais devraient plutôt adhérer au principe de répondre aux besoins du marché et d'améliorer l'efficacité, en explorant et en innovant en continu. Ce n'est qu'ainsi qu'elles pourront se maintenir dans une concurrence féroce et offrir un meilleur service aux utilisateurs.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
22 J'aime
Récompense
22
7
Partager
Commentaire
0/400
WhaleWatcher
· 07-16 22:52
Cette vague de faux pas n'est pas notée
Voir l'originalRépondre0
PumpBeforeRug
· 07-16 08:45
entrer dans une position, combien on peut perdre, on verra
Voir l'originalRépondre0
NftMetaversePainter
· 07-14 03:30
les mécanismes defi ont besoin d'un changement de paradigme... la topologie esthétique des smart contracts est intrinsèquement défectueuse
Voir l'originalRépondre0
MEVictim
· 07-14 03:29
J'ai perdu le contrôle, donc chute à zéro, les degens vont où ?
Voir l'originalRépondre0
notSatoshi1971
· 07-14 03:08
Le DeFi est vraiment trop difficile à jouer.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-44a00d6c
· 07-14 03:04
Doha, continue à jouer avec le risque de Liquidité.
Voir l'originalRépondre0
FrontRunFighter
· 07-14 03:03
un autre protocole se fait rekt dans cette forêt sombre... quand vont-ils apprendre?
Décentralisation Futures Perpétuel plateforme des défis et des orientations de développement futur
Développement et défis de la plateforme de Trading Futures Perpétuel décentralisée
I. Un environnement de marché en crise
Le 26 mars, une plateforme de trading décentralisée bien connue a subi sa quatrième grave incident de sécurité depuis novembre dernier, et c'est la crise la plus grave depuis la création du projet. Cette attaque utilise la même méthode que l'incident des baleines qui ont multiplié leur position sur l'ETH par 50, mais elle était plus précise et plus violente.
L'attaquant a utilisé le jeton à faible liquidité JELLY comme "dynamite", en effectuant une série d'opérations telles que déposer des garanties, ouvrir de grandes positions de vente à découvert et retirer des garanties, déclenchant ainsi le mécanisme de liquidation automatique de la plateforme. Par la suite, l'attaquant a inversé ses opérations en achetant massivement JELLY, entraînant une explosion du prix du jeton et mettant en péril le coffre-fort d'assurance de la plateforme face à un risque de perte massive.
Dans cette crise, certaines plateformes centralisées sont rapidement intervenues et ont lancé des contrats perpétuels JELLY. Ce mouvement a suscité des doutes sur les motivations de ces plateformes. Finalement, le comité de validation de la plateforme décentralisée a voté pour retirer le contrat perpétuel JELLY, fixant le prix de clôture au prix d'ouverture de l'attaquant, permettant ainsi à la caisse d'assurance de la plateforme de réaliser un léger bénéfice. Cependant, cette décision a également suscité des controverses sur le degré de décentralisation de la plateforme.
Deux, les dilemmes des plateformes de trading décentralisées
En tant que principal protocole dans le domaine des Futures Perpétuel en chaîne, le volume de transactions de cette plateforme représente 9 % du volume global des contrats d'un grand échange centralisé, ce qui la place loin devant les échanges décentralisés. Cependant, elle a été fréquemment confrontée à des incidents de sécurité depuis sa création :
Ces événements révèlent des problèmes de la plateforme en ce qui concerne le code source fermé, le mécanisme de multi-signature non transparent, le mécanisme de marge et le nombre limité de validateurs.
Trois, les risques inhérents des plateformes de décentralisation
D'un point de vue de la liquidité, bien que cette plateforme se distingue dans les échanges décentralisés, ses dépôts de baleines pourraient normalement représenter près de 20 % de la valeur totale des fonds verrouillés de la plateforme. Cela signifie qu'un événement d'attaque à grande échelle pourrait déclencher la fuite des baleines, entraînant la plateforme dans une situation d'épuisement de liquidités.
D'un point de vue architectural, cette plateforme adopte un design avec Layer1 intégré, combinant EVM et moteur de mise en relation. Bien que ce design soit innovant, il comporte également des risques potentiels, tels que l'incohérence des états de transaction, les délais de synchronisation et les délais de règlement inter-chaînes.
Le composant central de la plateforme est son fonds d'assurance, qui construit un pool de liquidités de market makers décentralisés en agrégeant les actifs des utilisateurs. Cependant, ce design a également montré sa vulnérabilité face aux attaques.
Quatrième, perspectives de développement futur
Le développement de la plateforme de Trading Futures Perpétuel Décentralisation reste rempli de défis. Bien que des progrès significatifs aient été réalisés en matière de rendements et d'efficacité du capital, la question de savoir comment faire face à la vulnérabilité apportée par la décentralisation tout en maintenant une haute efficacité demeure un problème urgent à résoudre.
Les directions de développement futures pourraient inclure :
Cinq, orientation vers la demande du marché
Le succès de la finance décentralisée ne réside pas seulement dans son degré de décentralisation, mais aussi dans sa capacité à satisfaire des besoins que la finance traditionnelle ne peut pas réaliser. Le développement futur devrait continuer à être axé sur les besoins et l'efficacité, tout en maintenant un esprit d'innovation et en optimisant continuellement la sécurité et la stabilité de la plateforme.
Dans la gouvernance et la conception des mécanismes, les nouvelles plateformes ne devraient peut-être pas se limiter à des pensées établies, mais devraient plutôt adhérer au principe de répondre aux besoins du marché et d'améliorer l'efficacité, en explorant et en innovant en continu. Ce n'est qu'ainsi qu'elles pourront se maintenir dans une concurrence féroce et offrir un meilleur service aux utilisateurs.