Évolution du paysage MEV un an après l'ETH merge

L'ETH merge a eu lieu il y a un an, et la part de marché de MEV-Boost est restée stable autour de 90 %. Actuellement, la complexité du MEV est très élevée, avec seulement des rôles non-utilisateurs incluant des chercheurs, des constructeurs, des relais, des validateurs et des proposeurs. Au cours d'un temps de bloc de 12 secondes, plusieurs forces s'entrelacent et s'affrontent pour maximiser leurs propres bénéfices.

Cet article comparera les variations des taux de profit avant et après l'MEV, examinera le cycle de vie de l'MEV après la fusion, et partagera des opinions personnelles sur des questions de pointe.

1. Après la fusion, les profits MEV ont considérablement diminué

Selon les statistiques :

• Le bénéfice moyen d'une année avant la fusion est de 22MU/M
• Le bénéfice moyen après la fusion pendant un an est de 8,3 MU/M

Après exclusion des événements de piratage ne relevant pas du MEV, le rendement global a chuté d'environ 62 %.

Il est important de noter que les méthodes de statistiques varient d'une plateforme à l'autre, donc ceci n'est qu'une validation macro et non une précision absolue.

2. Modèle MEV traditionnel

Le MEV est principalement obtenu par les traders DeFi à travers diverses stratégies d'arbitrage, et non directement extrait par les mineurs. Il existe de nombreux hackers cherchant des failles dans les contrats sur la chaîne, mais ils font face à la difficulté de réaliser des profits sans se faire devancer.

Une fois que la signature de transaction du hacker entre dans le pool de mémoire d'Ethereum, elle se propage publiquement et peut être ciblée et simulée par d'innombrables chasseurs en quelques secondes. Un hacker intelligent utilisera une méthode de contrat imbriqué pour cacher la logique de profit, mais il pourrait tout de même être devancé.

De plus, certains nœuds peuvent occuper des connexions P2P sans propager les données du pool de transactions, afin d'augmenter leur propre taux de profit MEV. Il existe également un phénomène similaire d'"encerclage" autour des serveurs d'échange.

Dans l'ensemble, bien que le modèle MEV traditionnel soit très concurrentiel, le modèle de profit est relativement clair. Après la fusion d'Ethereum, l'architecture système complexe a rompu cet équilibre.

3. Modèle MEV après la fusion

Après le passage d'Ethereum de POW à POS, l'intervalle de bloc est stabilisé à 12 secondes et la récompense de bloc a également diminué de manière significative. Cela a eu un impact important sur MEV :

1. Un intervalle de bloc stable permet aux chercheurs d'accumuler de meilleures séquences de transactions, mais cela augmente également la concurrence.
2. La réduction des incitations pour les mineurs incite les validateurs à accepter plus volontiers les enchères sur les transactions MEV.

3.1 Cycle de vie des transactions après la fusion

Après la fusion, les rôles impliqués incluent les chercheurs, les bâtisseurs, les relais, les proposeurs et les validateurs. Les trois premiers appartiennent à MEV-boost, réalisant la séparation des responsabilités de création de blocs et de tri.

Le cycle de vie de chaque bloc est le suivant :

1. Les bâtisseurs créent des blocs
2. Les constructeurs soumettent le bloc au relais
3. Valider la validité des blocs de relais et calculer le montant du paiement
4. Le relais envoie le paquet de séquences de transactions et l'offre au producteur de blocs.
5. Le mineur évalue toutes les offres et choisit le paquet de séquence avec le rendement le plus élevé.
6. Le mineur renvoie le titre de signature au relais
7. Distribution des récompenses après la publication du bloc

4. Résumé

1. MEV-Boost a redéfini le cycle de vie des transactions, en divisant en étapes plus fines pour permettre des jeux d'intérêts divers. Les chercheurs et les constructeurs sont dans un état de concurrence élevée, avec le flux de commandes en fin de compte comme roi.

2. Les explorations de pointe incluent : transactions privées (, cryptage par seuil, cryptage différé, etc. ), transactions équitables ( FSS, enchères MEV, etc. ) ainsi que l'amélioration des PBS au niveau du protocole.

3. Ethereum a une certaine résistance à l'examen de l'OFAC, tant que tous les validateurs ne vérifient pas les transactions à 100 %, les transactions résistantes à la censure peuvent toujours être enregistrées sur la blockchain.

4. Le manque d'incitations pour les relais peut entraîner une centralisation, et à l'avenir, des revenus pourraient être obtenus grâce à des mécanismes comme le MEV-share.

5. La croissance rapide des portefeuilles abstraits de comptes ERC4337 pourrait augmenter la difficulté MEV à court terme, mais l'impact à long terme reste limité.

6. DeFi et CeFi ont chacun leurs avantages, s'adressant à différents groupes cibles.

7. Dans les solutions de niveau 2, Optimism et Arbitrum adoptent des approches différentes pour réduire le MEV des mineurs, mais des opportunités de MEV subsistent toujours sur des chaînes latérales comme BSC.