Controverses et réflexions suscitées par l'événement de financement Pump.fun

Récemment, des nouvelles selon lesquelles Pump.fun prévoit de lever 1 milliard de dollars avec une valorisation de 40 milliards de dollars ont suscité de larges discussions dans la communauté des cryptomonnaies. Cette annonce a déclenché de vives controverses au sein de la communauté, formant deux points de vue diamétralement opposés.

Certains considèrent que Pump.fun est un facteur négatif pour l'écosystème Solana, l'accusant de tirer profit de la vente continue de Sol sans effectuer de staking ou d'autres actions soutenant l'écosystème. Ils estiment que les actions de Pump.fun ne contribuent en rien à Solana et tentent plutôt d'extraire la dernière liquidité dans les derniers moments, un comportement répréhensible.

Une autre faction a une opinion opposée, affirmant que Pump.fun a créé un tout nouveau modèle d'émission d'actifs, permettant aux investisseurs particuliers de bénéficier d'un modèle traditionnel dominé par le capital-risque. Ils estiment que la démarche de Pump.fun n'aura pas d'impact négatif sur Solana, mais au contraire, pourra favoriser la prospérité de l'émission d'actifs sur la chaîne Solana.

Concernant ces deux points de vue, nous pensons que les deux parties ont en effet raison. Pump.fun a effectivement créé un nouveau paradigme d'émission d'actifs, permettant à certains investisseurs de réaliser des gains considérables. Cependant, le comportement de l'équipe consistant à vendre massivement des jetons a également suscité des doutes. Dans l'environnement actuel du marché, une valorisation de 40 milliards de dollars semble en effet un peu élevée. Compte tenu de la réduction récente de la liquidité sur le marché, de la fatigue des investisseurs et des projets frauduleux qui apparaissent fréquemment, ce plan de financement ne manque pas de susciter des soupçons sur les intentions de l'équipe de vouloir finalement récolter.

Cependant, peu importe les intentions de l'équipe de Pump.fun, c'est finalement le marché qui donnera la réponse. La question sous-jacente à cet événement mérite une réflexion approfondie : si Pump.fun réussit à lever 1 milliard de dollars, mais subit une forte vente après l'ouverture, cela signifie-t-il que des projets similaires sur la chaîne Solana auront du mal à survivre ? Le modèle créé par Pump.fun est-il donc voué à l'échec ?

Nous pensons que la réponse pourrait être négative. Depuis 2017, les modèles d'émission d'actifs dans le domaine des cryptomonnaies se divisent principalement en deux catégories : l'un est le modèle VCM dominé par le capital-risque, l'autre est le modèle ICM dirigé par la communauté. Le modèle VCM est similaire aux marchés de capitaux traditionnels, tandis que le modèle ICM correspond mieux aux caractéristiques décentralisées des cryptomonnaies.

Le Bitcoin et l'Ethereum sont des représentants typiques du modèle ICM, tous deux ayant grandi grâce à la force de la communauté plutôt qu'à des investissements institutionnels. En fait, de nombreux investisseurs en cryptomonnaie de premier plan sont des participants aux projets ICM des premières heures.

Cependant, depuis 2018, et surtout après l'émergence de la DeFi en 2020, le modèle VCM a progressivement pris le dessus. Mais en 2023, et surtout en 2024, le modèle VCM commence à montrer des problèmes, de plus en plus d'investisseurs particuliers ne préfèrent plus les tokens VCM.

Pourquoi le modèle VCM a-t-il été appliqué avec succès sur les marchés de capitaux traditionnels, mais peine à se maintenir dans le domaine des cryptomonnaies ? La raison en est que dans le domaine des cryptomonnaies, le droit d'émettre des actifs est ouvert, et tout le monde peut émettre des actifs. Cela contraste fortement avec les marchés de capitaux traditionnels, où le droit d'émettre des actifs est souvent monopolisé par une élite.

Le succès du modèle ICM nécessite de remplir deux conditions : l'émission d'actifs sans autorisation et d'excellents lieux de négociation sans autorisation. Les premiers ICO, NFT et inscriptions, bien qu'ils soient tous des formes embryonnaires de l'ICM, ont rencontré de nombreuses restrictions qui rendent leur durabilité difficile.

Le modèle créé par Pump.fun résout habilement ces problèmes grâce à la combinaison du marché des tranchées et du marché public. Il permet non seulement une connexion transparente entre l'émission et le commerce des actifs, mais incite également la communauté à promouvoir spontanément grâce à un mécanisme de tarification spécial. Plus important encore, il offre des opportunités aux entrepreneurs de base et aux investisseurs ordinaires, qui sont la principale source de vitalité du marché.

Bien que les projets en mode .fun soient inégaux et que les actes frauduleux augmentent, cela ne signifie pas que ce mode doit prendre fin. Avec le développement du marché, de plus en plus de projets de haute qualité commencent à adopter ce mode. Même certains projets ayant obtenu des investissements en capital-risque commencent à essayer de combiner le mode ICM, ce qui indique que l'ICM et le VCM ne sont pas complètement opposés.

Par conséquent, le plan de financement de Pump.fun est peu susceptible de porter un coup fatal à Solana. Bien qu'il puisse attirer une partie de la liquidité à court terme, les fondamentaux de Solana et du marché des cryptomonnaies dans son ensemble n'ont pas changé. À l'avenir, il pourrait y avoir d'autres plateformes similaires à Pump.fun qui favoriseront davantage le développement du modèle ICM.

Enfin, nous pensons que l'ICM est le véritable modèle d'émission d'actifs natifs qui correspond aux caractéristiques des cryptomonnaies. Bien que le marché connaisse inévitablement des fluctuations cycliques, les avantages fondamentaux du modèle ICM resteront présents à long terme.