Procès de l'affaire Storm : d'un côté les accusations de blanchiment de capitaux, de l'autre la défense d'"outils de confidentialité".
Le procès pénal de Roman Storm, cofondateur de Tornado Cash, a débuté devant le tribunal fédéral de New York, où les récits des parties plaignante et défenderesse étaient diamétralement opposés.
Le procureur se concentre d'abord sur les expériences des victimes individuelles. L'assistant procureur Kevin Mosley a raconté le cas d'une femme de New York qui a été escroquée de 250 000 dollars, dont les fonds illégaux ont ensuite été blanchis par des hackers utilisant Tornado Cash.
Mosley a également souligné que ce n'était que la partie émergée de l'iceberg et a accusé les outils de protocole développés par Storm d'avoir aidé le groupe Lazarus de Corée du Nord à blanchir 600 millions de dollars de fonds volés, en violation grave des sanctions américaines et de la loi sur la sécurité nationale.
Le ministère public affirme que Storm était conscient des activités de piratage mais n'a rien fait, continuant à faire fonctionner le protocole de blanchiment de capitaux. En tant que personne clé détenant les clés, il a à la fois créé cette machine et retiré le bouton d'arrêt, ses actions étant qualifiées d'illégales et intentionnelles dans un but lucratif.
Cependant, en contraste frappant avec les accusations de l'accusation, l'avocate de Storm, Keri Axel, a dépeint Storm comme un jeune immigrant passionné par la blockchain, inspiré par les conseils de Vitalik Buterin pour développer des outils de confidentialité, ce qui a conduit à la création de Tornado Cash.
Axel compare Tornado Cash à un outil neutre similaire à un marteau, pouvant être utilisé pour le bien comme pour le mal. Elle souligne également que Tornado Cash est un protocole open source, une fois déployé, personne ne peut le contrôler ou le fermer, y compris Storm lui-même.
Lors du procès, le ministère public a également souligné que Storm avait porté un T-shirt avec une blague sur le blanchiment de capitaux lors d'une conférence technologique. À cela, Axel a répondu que c'était simplement un humor noir courant dans le cercle des cryptomonnaies, et non une preuve d'intention criminelle, "ce n'est qu'une blague, ce n'est pas un aveu".
Ensuite, la défense a expliqué au jury le principe technique de #TornadoCash, en soulignant que Storm ne facture pas de frais, ne peut pas accéder aux fonds des utilisateurs, et que le gouvernement a mal compris la logique de fonctionnement de son code décentralisé.
Axel a également souligné qu'après l'incident de piratage de 600 millions de dollars, Storm n'a pas cherché à en tirer profit, mais a plutôt envoyé à ses partenaires le message "Nous avons fini", indiquant qu'il n'avait pas de motivation à agir de manière inappropriée.
Le procès devrait durer plusieurs semaines, et le parquet prévoit également de demander au jury de soumettre plusieurs preuves, y compris des enregistrements de conversations et des documents financiers, ainsi que d'autres témoignages de témoins. La suite des événements mérite l'attention continue de la communauté !
Enfin, de quel côté de la défense préférez-vous croire ?
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Procès de l'affaire Storm : d'un côté les accusations de blanchiment de capitaux, de l'autre la défense d'"outils de confidentialité".
Le procès pénal de Roman Storm, cofondateur de Tornado Cash, a débuté devant le tribunal fédéral de New York, où les récits des parties plaignante et défenderesse étaient diamétralement opposés.
Le procureur se concentre d'abord sur les expériences des victimes individuelles. L'assistant procureur Kevin Mosley a raconté le cas d'une femme de New York qui a été escroquée de 250 000 dollars, dont les fonds illégaux ont ensuite été blanchis par des hackers utilisant Tornado Cash.
Mosley a également souligné que ce n'était que la partie émergée de l'iceberg et a accusé les outils de protocole développés par Storm d'avoir aidé le groupe Lazarus de Corée du Nord à blanchir 600 millions de dollars de fonds volés, en violation grave des sanctions américaines et de la loi sur la sécurité nationale.
Le ministère public affirme que Storm était conscient des activités de piratage mais n'a rien fait, continuant à faire fonctionner le protocole de blanchiment de capitaux. En tant que personne clé détenant les clés, il a à la fois créé cette machine et retiré le bouton d'arrêt, ses actions étant qualifiées d'illégales et intentionnelles dans un but lucratif.
Cependant, en contraste frappant avec les accusations de l'accusation, l'avocate de Storm, Keri Axel, a dépeint Storm comme un jeune immigrant passionné par la blockchain, inspiré par les conseils de Vitalik Buterin pour développer des outils de confidentialité, ce qui a conduit à la création de Tornado Cash.
Axel compare Tornado Cash à un outil neutre similaire à un marteau, pouvant être utilisé pour le bien comme pour le mal. Elle souligne également que Tornado Cash est un protocole open source, une fois déployé, personne ne peut le contrôler ou le fermer, y compris Storm lui-même.
Lors du procès, le ministère public a également souligné que Storm avait porté un T-shirt avec une blague sur le blanchiment de capitaux lors d'une conférence technologique. À cela, Axel a répondu que c'était simplement un humor noir courant dans le cercle des cryptomonnaies, et non une preuve d'intention criminelle, "ce n'est qu'une blague, ce n'est pas un aveu".
Ensuite, la défense a expliqué au jury le principe technique de #TornadoCash, en soulignant que Storm ne facture pas de frais, ne peut pas accéder aux fonds des utilisateurs, et que le gouvernement a mal compris la logique de fonctionnement de son code décentralisé.
Axel a également souligné qu'après l'incident de piratage de 600 millions de dollars, Storm n'a pas cherché à en tirer profit, mais a plutôt envoyé à ses partenaires le message "Nous avons fini", indiquant qu'il n'avait pas de motivation à agir de manière inappropriée.
Le procès devrait durer plusieurs semaines, et le parquet prévoit également de demander au jury de soumettre plusieurs preuves, y compris des enregistrements de conversations et des documents financiers, ainsi que d'autres témoignages de témoins. La suite des événements mérite l'attention continue de la communauté !
Enfin, de quel côté de la défense préférez-vous croire ?