Modèle des cercles annuels de la culture et de la politique : analyse de l'évolution du paysage de la régulation technique
Récemment, une personnalité bien connue du domaine de la blockchain a publié un article proposant le concept de "modèle des cycles culturels et politiques" pour expliquer les changements dans le paysage actuel de la réglementation de l'intelligence artificielle et de la technologie dans le monde. Ce modèle révèle un phénomène intéressant : l'attitude de la culture envers les nouvelles choses est souvent façonnée par l'atmosphère sociale au moment de leur formation, tandis que l'attitude envers les anciennes choses est principalement déterminée par l'inertie inhérente. Une fois que ces "cycles culturels" sont formés, ils deviennent difficiles à changer.
La contradiction entre le néolibéralisme et la réalité réglementaire
L'auteur revient sur son parcours de vie et souligne un phénomène déroutant : bien que les gens affirment souvent que nous vivons dans une "société de néolibéralisme profond", prônant la "déréglementation", les politiques de régulation mises en œuvre par le gouvernement sont en réalité très éloignées de ces idéaux. Le nombre de réglementations fédérales n'a pas diminué, mais a plutôt augmenté, et divers règlements tels que la vérification de l'identité des clients, les lois sur le droit d'auteur et les mesures de sécurité dans les aéroports sont devenus plus stricts. De plus, depuis la Seconde Guerre mondiale, la part des recettes fiscales fédérales américaines dans le PIB est restée relativement stable.
La volte-face inattendue dans le paysage de l'IA entre la Chine et les États-Unis
L'auteur a présenté un point de vue intéressant : si, en 2020, on devait prédire la direction de développement des États-Unis et de la Chine dans le domaine de l'IA cinq ans plus tard, la plupart des gens penseraient que les États-Unis seraient en tête dans le domaine de l'IA open source, tandis que la Chine dominerait dans l'IA closed source. Cependant, la réalité est exactement inverse. L'auteur utilise le "modèle des anneaux culturels et politiques" pour expliquer ce phénomène :
La manière dont une culture aborde les nouvelles choses dépend des attitudes et des mécanismes de motivation qui prévalent au sein de cette culture à un moment donné.
La manière dont une culture traite les vieilles choses est principalement influencée par l'inertie du maintien du statu quo.
Chaque époque grave un nouveau "cercle annuel" sur l'arbre de la culture, formant une série de concepts concernant les nouvelles choses. Une fois que ces concepts sont formés, ils deviennent profondément ancrés et difficiles à changer.
D'Internet à l'IA : comment l'inertie culturelle guide la régulation technologique
L'auteur a analysé plusieurs cas concrets avec ce modèle :
La tendance à la déréglementation aux États-Unis est principalement apparue dans les années 90, mais après le 21e siècle, l'atmosphère générale s'est orientée vers plus de réglementation. Cependant, les choses qui ont "grandi" dans les années 90 (comme Internet) conservent encore des caractéristiques de liberté et d'ouverture.
Le niveau d'imposition est contraint par les besoins budgétaires du gouvernement, cette "ligne rouge" a été tracée il y a 50 ans et est difficile à changer.
L'attitude envers les risques des nouvelles technologies est souvent trop prudente, tandis que certaines activités traditionnelles à haut risque (comme l'escalade extrême) sont relativement tolérées, ce qui reflète les attitudes culturelles formées à différentes époques.
Les médias sociaux ont mûri dans les années 2010, et leur attitude réglementaire se situe entre celle d'Internet dans son ensemble et celle des nouveaux phénomènes.
L'IA a mûri dans les années 2020, et la Chine, en tant que suiveuse, a adopté une stratégie amicale envers l'open source, s'alignant sur les préférences de la communauté des développeurs.
Innovation : planter de nouveaux arbres
L'auteur conclut finalement qu'il est très difficile de changer des conceptions culturelles ancrées. Une approche plus réalisable consiste à créer de nouveaux modèles de comportement, permettant à ces nouveaux modèles de remplacer les anciens dans la compétition, et d'établir de bonnes normes et bases culturelles dès le début de leur formation. C'est précisément ce qui fait l'attrait des cryptomonnaies et du domaine Web3 : ils offrent un environnement technologique et culturel indépendant, permettant d'explorer librement de nouvelles choses sans être contraint par les "préjugés de statu quo" préexistants.
L'auteur estime que nous n'avons plus besoin de nous fatiguer à cultiver ces vieux arbres, mais que nous pouvons insuffler une nouvelle vitalité à cette forêt en plantant et en cultivant de nouvelles espèces d'arbres. Cette idée s'applique non seulement au domaine technologique, mais peut également être étendue à l'expérimentation et à l'innovation des normes sociales.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
4
Partager
Commentaire
0/400
liquidation_surfer
· 07-19 16:24
La régulation est fausse, c'est purement pour contrôler les pigeons.
Voir l'originalRépondre0
CrashHotline
· 07-16 17:40
La régulation est toute fausse.
Voir l'originalRépondre0
LonelyAnchorman
· 07-16 17:31
C'est quoi cette théorie, ça me donne mal à la tête.
Voir l'originalRépondre0
NftDeepBreather
· 07-16 17:18
La réglementation a encore fait des vagues, j'attends la suite.
Les anneaux culturels de la régulation de l'IA : analyse du développement technologique et de l'évolution des politiques
Modèle des cercles annuels de la culture et de la politique : analyse de l'évolution du paysage de la régulation technique
Récemment, une personnalité bien connue du domaine de la blockchain a publié un article proposant le concept de "modèle des cycles culturels et politiques" pour expliquer les changements dans le paysage actuel de la réglementation de l'intelligence artificielle et de la technologie dans le monde. Ce modèle révèle un phénomène intéressant : l'attitude de la culture envers les nouvelles choses est souvent façonnée par l'atmosphère sociale au moment de leur formation, tandis que l'attitude envers les anciennes choses est principalement déterminée par l'inertie inhérente. Une fois que ces "cycles culturels" sont formés, ils deviennent difficiles à changer.
La contradiction entre le néolibéralisme et la réalité réglementaire
L'auteur revient sur son parcours de vie et souligne un phénomène déroutant : bien que les gens affirment souvent que nous vivons dans une "société de néolibéralisme profond", prônant la "déréglementation", les politiques de régulation mises en œuvre par le gouvernement sont en réalité très éloignées de ces idéaux. Le nombre de réglementations fédérales n'a pas diminué, mais a plutôt augmenté, et divers règlements tels que la vérification de l'identité des clients, les lois sur le droit d'auteur et les mesures de sécurité dans les aéroports sont devenus plus stricts. De plus, depuis la Seconde Guerre mondiale, la part des recettes fiscales fédérales américaines dans le PIB est restée relativement stable.
La volte-face inattendue dans le paysage de l'IA entre la Chine et les États-Unis
L'auteur a présenté un point de vue intéressant : si, en 2020, on devait prédire la direction de développement des États-Unis et de la Chine dans le domaine de l'IA cinq ans plus tard, la plupart des gens penseraient que les États-Unis seraient en tête dans le domaine de l'IA open source, tandis que la Chine dominerait dans l'IA closed source. Cependant, la réalité est exactement inverse. L'auteur utilise le "modèle des anneaux culturels et politiques" pour expliquer ce phénomène :
Chaque époque grave un nouveau "cercle annuel" sur l'arbre de la culture, formant une série de concepts concernant les nouvelles choses. Une fois que ces concepts sont formés, ils deviennent profondément ancrés et difficiles à changer.
D'Internet à l'IA : comment l'inertie culturelle guide la régulation technologique
L'auteur a analysé plusieurs cas concrets avec ce modèle :
La tendance à la déréglementation aux États-Unis est principalement apparue dans les années 90, mais après le 21e siècle, l'atmosphère générale s'est orientée vers plus de réglementation. Cependant, les choses qui ont "grandi" dans les années 90 (comme Internet) conservent encore des caractéristiques de liberté et d'ouverture.
Le niveau d'imposition est contraint par les besoins budgétaires du gouvernement, cette "ligne rouge" a été tracée il y a 50 ans et est difficile à changer.
L'attitude envers les risques des nouvelles technologies est souvent trop prudente, tandis que certaines activités traditionnelles à haut risque (comme l'escalade extrême) sont relativement tolérées, ce qui reflète les attitudes culturelles formées à différentes époques.
Les médias sociaux ont mûri dans les années 2010, et leur attitude réglementaire se situe entre celle d'Internet dans son ensemble et celle des nouveaux phénomènes.
L'IA a mûri dans les années 2020, et la Chine, en tant que suiveuse, a adopté une stratégie amicale envers l'open source, s'alignant sur les préférences de la communauté des développeurs.
Innovation : planter de nouveaux arbres
L'auteur conclut finalement qu'il est très difficile de changer des conceptions culturelles ancrées. Une approche plus réalisable consiste à créer de nouveaux modèles de comportement, permettant à ces nouveaux modèles de remplacer les anciens dans la compétition, et d'établir de bonnes normes et bases culturelles dès le début de leur formation. C'est précisément ce qui fait l'attrait des cryptomonnaies et du domaine Web3 : ils offrent un environnement technologique et culturel indépendant, permettant d'explorer librement de nouvelles choses sans être contraint par les "préjugés de statu quo" préexistants.
L'auteur estime que nous n'avons plus besoin de nous fatiguer à cultiver ces vieux arbres, mais que nous pouvons insuffler une nouvelle vitalité à cette forêt en plantant et en cultivant de nouvelles espèces d'arbres. Cette idée s'applique non seulement au domaine technologique, mais peut également être étendue à l'expérimentation et à l'innovation des normes sociales.