Éclairer la forêt sombre : lever le voile sur le MEV
Résumé
Avec l'augmentation des activités sur la chaîne et l'évolution des infrastructures, le MEV a toujours été considéré comme la partie la plus dangereuse de l'écosystème Ethereum, affectant directement les revenus et l'expérience des utilisateurs. Cet article vise à analyser le mécanisme de génération de blocs d'Ethereum 2.0 et la technique de séparation des proposeurs et des constructeurs (PBS), en explorant les problèmes de centralisation et de confiance qu'elle engendre.
MEV est une épée à double tranchant, ayant à la fois des effets positifs comme la réduction des écarts de prix sur les DEX, et des impacts négatifs tels que nuire aux intérêts des utilisateurs. Les solutions se concentrent principalement sur l'atténuation des effets négatifs, sans pouvoir les éliminer complètement. Les mesures d'amélioration existantes incluent des améliorations des mécanismes d'enchères, des niveaux de consensus et des niveaux d'application.
Cet article examine également les défis et les opportunités du MEV dans le cadre de nouvelles technologies telles que l'architecture Layer2 et l'abstraction des comptes. Nous espérons qu'en analysant en profondeur l'état actuel du MEV et les solutions potentielles, nous pourrons offrir de nouvelles perspectives aux chercheurs de l'industrie et faire progresser l'écosystème MEV vers une direction plus équitable et transparente.
Ethereum 2.0
Après la Merge, Ethereum adopte un mécanisme POS pour assurer la sécurité du réseau, la génération de blocs ne dépend plus de la concurrence de puissance de calcul. Après la fusion, Ethereum est divisé en couche d'exécution et couche de consensus. Chaque Epoch représente un cycle POS, comprenant 32 Slot de 12 secondes.
Le réseau sélectionne aléatoirement un comité à chaque Epoch, à partir duquel un proposeur de bloc est choisi pour empaqueter les transactions et générer des blocs, tandis que les autres membres du comité sont responsables de la vérification et du vote. Le comité est à nouveau sélectionné après chaque Epoch pour garantir l'équité.
Architecture PBS
En réalité, les validateurs en tant que propositions de blocs sont souvent réticents à exécuter des tâches intensives en calcul telles que le tri des transactions. C'est pourquoi le schéma PBS a été proposé, séparant la proposition de blocs et la construction. Le proposeur est uniquement responsable de la validation des blocs, sans participer à la construction.
Cela a favorisé un marché ouvert, où les constructeurs de blocs rivalisent pour construire des blocs et paient des frais aux proposeurs. Le processus spécifique est le suivant:
L'utilisateur soumet une transaction au Mempool public via RPC.
Plusieurs transactions de tri des Builders générant un bloc pour maximiser les profits
Le Builder interagit avec le Proposer via le Relayer MEV-Boost.
Le Relayer soumet plusieurs en-têtes de blocs et offres au Proposer
Le proposeur choisit généralement le bloc avec l'offre la plus élevée.
Dans ce processus, l'information est scellée, le Proposer ne peut voir que l'en-tête du bloc, ce qui garantit la résistance à la censure.
Jeux des participants sous PBS
Les principaux participants incluent Builder, Relayer, Proposer, MEVbot(Searcher).
Constructeur
Le Builder est responsable de la construction du contenu des blocs, et il bénéficie d'un avantage dans les enchères en utilisant MEV-Boost. Le Builder peut examiner directement les transactions, ce qui a toujours été critiqué. Actuellement, les Builders qui n'ont pas besoin d'examen élargissent leur part de marché.
Chercheur
Le Searcher collabore souvent avec un Builder spécifique pour former un Dark Pool. Théoriquement, si le Builder agit mal, le Searcher peut choisir un autre Builder. Les Searchers se divisent principalement en deux catégories : l'arbitrage CEX-DEX et le MEV pur en chaîne.
Relayer
Le Relayer est responsable de la collecte des enchères et de la soumission des en-têtes de blocs et des offres au Proposer. En tant que tiers sans incitation économique, le Relayer a gagné une grande confiance, mais présente des risques potentiels. Actuellement, la communauté Ethereum explore l'intégration de PBS au niveau du protocole.
Proposer
Le Proposer est sélectionné au hasard parmi les validateurs. Actuellement, le pool de validateurs présente une tendance à la centralisation, Lido occupant environ 28,7 % de part de marché. La plupart des Proposer abandonnent leur capacité à exécuter des charges de travail, choisissant de sous-traiter à des tiers.
Utilisateur
Les utilisateurs se trouvent dans une position vulnérable, les transactions mises dans le Mempool public peuvent facilement être arbitrées par des MEVbots. Cependant, le MEV a aussi un effet positif en réduisant le slippage sur les DEX. Certains fournisseurs RPC proposent des services de Mempool privé pour protéger les utilisateurs.
Résumé
Sous l'architecture PBS, chaque étape présente une tendance à la centralisation, ce qui va à l'encontre de la vision décentralisée d'Ethereum. La communauté Ethereum discute des propositions d'amélioration suivantes :
La technologie SUAVE améliore la transparence des interactions entre le Searcher et le Builder.
Le PBS Enshrined au niveau du protocole remplace l'actuel schéma PBS tiers.
Les AVS décentralisés comme SSV pour faire face à la centralisation des validateurs
État actuel de l'MEV
Les principaux types de MEV actuellement incluent l'arbitrage, les attaques de sandwich et la liquidation. Les profits d'arbitrage sont les plus élevés, avec un profit d'environ 2,6 millions de dollars au cours des 30 derniers jours. Le profit moyen par attaque de sandwich est d'environ 0,8 dollar, totalisant 880 000 dollars.
Le MEV a à la fois des effets positifs, comme la réduction de l'écart de prix sur les DEX, et des impacts négatifs, comme la atteinte aux intérêts des utilisateurs. À l'avenir, avec le développement des Layer 2, le MEV inter-chaînes pourrait devenir encore plus complexe.
Complexité potentielle du MEV sous l'architecture Layer2
L'application à grande échelle de Layer2 rendra le MEV inter-chaînes plus complexe. Actuellement, la recherche se concentre principalement sur l'amélioration des ordonneurs. Les ponts inter-chaînes sont une infrastructure nécessaire, et les chercheurs peuvent aider à atténuer la fragmentation de la liquidité entre les Layer2.
MEV potentiel d'EIP-4337
L'EIP-4337 introduit l'abstraction de compte et un nouveau type de transaction, ce qui pourrait affecter le paysage du MEV. Une fois l'Opération Utilisateur entrée dans le Mempool, le Bundler l'emballe en une transaction normale. Le Bundler peut collaborer avec le Searcher pour réorganiser afin d'obtenir du MEV.
Direction d'exploration pour atténuer le MEV
Nous explorons actuellement principalement trois directions : le niveau des protocoles, le niveau des applications et l'amélioration des mécanismes d'enchères. Certaines solutions dignes d'intérêt incluent :
SUAVE
SUAVE soutient le développement de contrats intelligents MEV en construisant une nouvelle blockchain intégrant la machine virtuelle MEVM. Cela peut abaisser le seuil de développement des applications MEV, augmentant ainsi la concurrence et la transparence.
OFA
OFA a amélioré le mécanisme d'enchères, réduisant les pertes des utilisateurs grâce à une concurrence de marché. Plusieurs projets sont actuellement en cours de développement basés sur OFA.
Pool de trading privé crypté
Construire un pool de transactions privé à l'aide d'algorithmes cryptographiques tels que MPC, TSS, VDF et ZKP, limitant l'accès des chercheurs aux informations de transaction. Chaque solution a ses avantages et ses inconvénients, nécessitant un équilibre.
Billets d'exécution
La proposition d'amélioration de la couche de consensus de Justin sépare les droits d'exécution et de proposition via un marché de tickets. Cependant, cela pourrait engendrer plusieurs problèmes de MEV et n'a pas résolu le problème des utilisateurs subissant des attaques.
e-PBS
Intégrer PBS au niveau du protocole, remplaçant le Relayer tiers. Superviser le comportement des Builders via le mécanisme PTC. Cependant, il existe encore quelques problèmes potentiels comme le risque de fork réseau.
PEPC
Le composant AVS proposé par EigenLayer résout le problème de confiance des Relayers grâce à un mécanisme de confiance intégré au protocole.
Dans l'ensemble, la question de l'MEV est complexe et nécessite des efforts conjoints de plusieurs parties pour explorer des solutions plus équitables et transparentes. À l'avenir, avec le développement de nouvelles technologies, le paysage de l'MEV pourrait connaître davantage de changements, ce qui mérite une attention continue.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
23 J'aime
Récompense
23
8
Partager
Commentaire
0/400
BackrowObserver
· 07-21 09:35
Quand pourrai-je comprendre pleinement les experts en briques ?
Voir l'originalRépondre0
LiquidatedDreams
· 07-21 02:34
Maintenant, explorez Ethereum pour gagner de l'argent !
Voir l'originalRépondre0
DataChief
· 07-20 07:09
La forêt sombre est trop effrayante. Ne vous laissez pas manger.
Voir l'originalRépondre0
GasSavingMaster
· 07-20 07:06
Ce n'est pas que je sois contre le mev, mais il y a beaucoup de pratiques douteuses.
Voir l'originalRépondre0
ProbablyNothing
· 07-20 07:05
MEV soyeux reste soyeux, pourquoi les frais de transaction sont-ils si élevés ?
Voir l'originalRépondre0
GateUser-74b10196
· 07-20 07:05
Faites attention en cueillant des champignons dans la forêt sombre.
Voir l'originalRépondre0
rugpull_survivor
· 07-20 07:04
Ah, mev est vraiment un outil pour se faire prendre pour des cons.
Voir l'originalRépondre0
HodlBeliever
· 07-20 06:55
Le coefficient de risque de marché de MEV, calculé sur la base du taux de scalping, est d'environ 0,72.
Forêt noire on-chain : Analyse du paysage MEV d'Ethereum et des tendances futures
Éclairer la forêt sombre : lever le voile sur le MEV
Résumé
Avec l'augmentation des activités sur la chaîne et l'évolution des infrastructures, le MEV a toujours été considéré comme la partie la plus dangereuse de l'écosystème Ethereum, affectant directement les revenus et l'expérience des utilisateurs. Cet article vise à analyser le mécanisme de génération de blocs d'Ethereum 2.0 et la technique de séparation des proposeurs et des constructeurs (PBS), en explorant les problèmes de centralisation et de confiance qu'elle engendre.
MEV est une épée à double tranchant, ayant à la fois des effets positifs comme la réduction des écarts de prix sur les DEX, et des impacts négatifs tels que nuire aux intérêts des utilisateurs. Les solutions se concentrent principalement sur l'atténuation des effets négatifs, sans pouvoir les éliminer complètement. Les mesures d'amélioration existantes incluent des améliorations des mécanismes d'enchères, des niveaux de consensus et des niveaux d'application.
Cet article examine également les défis et les opportunités du MEV dans le cadre de nouvelles technologies telles que l'architecture Layer2 et l'abstraction des comptes. Nous espérons qu'en analysant en profondeur l'état actuel du MEV et les solutions potentielles, nous pourrons offrir de nouvelles perspectives aux chercheurs de l'industrie et faire progresser l'écosystème MEV vers une direction plus équitable et transparente.
Ethereum 2.0
Après la Merge, Ethereum adopte un mécanisme POS pour assurer la sécurité du réseau, la génération de blocs ne dépend plus de la concurrence de puissance de calcul. Après la fusion, Ethereum est divisé en couche d'exécution et couche de consensus. Chaque Epoch représente un cycle POS, comprenant 32 Slot de 12 secondes.
Le réseau sélectionne aléatoirement un comité à chaque Epoch, à partir duquel un proposeur de bloc est choisi pour empaqueter les transactions et générer des blocs, tandis que les autres membres du comité sont responsables de la vérification et du vote. Le comité est à nouveau sélectionné après chaque Epoch pour garantir l'équité.
Architecture PBS
En réalité, les validateurs en tant que propositions de blocs sont souvent réticents à exécuter des tâches intensives en calcul telles que le tri des transactions. C'est pourquoi le schéma PBS a été proposé, séparant la proposition de blocs et la construction. Le proposeur est uniquement responsable de la validation des blocs, sans participer à la construction.
Cela a favorisé un marché ouvert, où les constructeurs de blocs rivalisent pour construire des blocs et paient des frais aux proposeurs. Le processus spécifique est le suivant:
Dans ce processus, l'information est scellée, le Proposer ne peut voir que l'en-tête du bloc, ce qui garantit la résistance à la censure.
Jeux des participants sous PBS
Les principaux participants incluent Builder, Relayer, Proposer, MEVbot(Searcher).
Constructeur
Le Builder est responsable de la construction du contenu des blocs, et il bénéficie d'un avantage dans les enchères en utilisant MEV-Boost. Le Builder peut examiner directement les transactions, ce qui a toujours été critiqué. Actuellement, les Builders qui n'ont pas besoin d'examen élargissent leur part de marché.
Chercheur
Le Searcher collabore souvent avec un Builder spécifique pour former un Dark Pool. Théoriquement, si le Builder agit mal, le Searcher peut choisir un autre Builder. Les Searchers se divisent principalement en deux catégories : l'arbitrage CEX-DEX et le MEV pur en chaîne.
Relayer
Le Relayer est responsable de la collecte des enchères et de la soumission des en-têtes de blocs et des offres au Proposer. En tant que tiers sans incitation économique, le Relayer a gagné une grande confiance, mais présente des risques potentiels. Actuellement, la communauté Ethereum explore l'intégration de PBS au niveau du protocole.
Proposer
Le Proposer est sélectionné au hasard parmi les validateurs. Actuellement, le pool de validateurs présente une tendance à la centralisation, Lido occupant environ 28,7 % de part de marché. La plupart des Proposer abandonnent leur capacité à exécuter des charges de travail, choisissant de sous-traiter à des tiers.
Utilisateur
Les utilisateurs se trouvent dans une position vulnérable, les transactions mises dans le Mempool public peuvent facilement être arbitrées par des MEVbots. Cependant, le MEV a aussi un effet positif en réduisant le slippage sur les DEX. Certains fournisseurs RPC proposent des services de Mempool privé pour protéger les utilisateurs.
Résumé
Sous l'architecture PBS, chaque étape présente une tendance à la centralisation, ce qui va à l'encontre de la vision décentralisée d'Ethereum. La communauté Ethereum discute des propositions d'amélioration suivantes :
État actuel de l'MEV
Les principaux types de MEV actuellement incluent l'arbitrage, les attaques de sandwich et la liquidation. Les profits d'arbitrage sont les plus élevés, avec un profit d'environ 2,6 millions de dollars au cours des 30 derniers jours. Le profit moyen par attaque de sandwich est d'environ 0,8 dollar, totalisant 880 000 dollars.
Le MEV a à la fois des effets positifs, comme la réduction de l'écart de prix sur les DEX, et des impacts négatifs, comme la atteinte aux intérêts des utilisateurs. À l'avenir, avec le développement des Layer 2, le MEV inter-chaînes pourrait devenir encore plus complexe.
Complexité potentielle du MEV sous l'architecture Layer2
L'application à grande échelle de Layer2 rendra le MEV inter-chaînes plus complexe. Actuellement, la recherche se concentre principalement sur l'amélioration des ordonneurs. Les ponts inter-chaînes sont une infrastructure nécessaire, et les chercheurs peuvent aider à atténuer la fragmentation de la liquidité entre les Layer2.
MEV potentiel d'EIP-4337
L'EIP-4337 introduit l'abstraction de compte et un nouveau type de transaction, ce qui pourrait affecter le paysage du MEV. Une fois l'Opération Utilisateur entrée dans le Mempool, le Bundler l'emballe en une transaction normale. Le Bundler peut collaborer avec le Searcher pour réorganiser afin d'obtenir du MEV.
Direction d'exploration pour atténuer le MEV
Nous explorons actuellement principalement trois directions : le niveau des protocoles, le niveau des applications et l'amélioration des mécanismes d'enchères. Certaines solutions dignes d'intérêt incluent :
SUAVE
SUAVE soutient le développement de contrats intelligents MEV en construisant une nouvelle blockchain intégrant la machine virtuelle MEVM. Cela peut abaisser le seuil de développement des applications MEV, augmentant ainsi la concurrence et la transparence.
OFA
OFA a amélioré le mécanisme d'enchères, réduisant les pertes des utilisateurs grâce à une concurrence de marché. Plusieurs projets sont actuellement en cours de développement basés sur OFA.
Pool de trading privé crypté
Construire un pool de transactions privé à l'aide d'algorithmes cryptographiques tels que MPC, TSS, VDF et ZKP, limitant l'accès des chercheurs aux informations de transaction. Chaque solution a ses avantages et ses inconvénients, nécessitant un équilibre.
Billets d'exécution
La proposition d'amélioration de la couche de consensus de Justin sépare les droits d'exécution et de proposition via un marché de tickets. Cependant, cela pourrait engendrer plusieurs problèmes de MEV et n'a pas résolu le problème des utilisateurs subissant des attaques.
e-PBS
Intégrer PBS au niveau du protocole, remplaçant le Relayer tiers. Superviser le comportement des Builders via le mécanisme PTC. Cependant, il existe encore quelques problèmes potentiels comme le risque de fork réseau.
PEPC
Le composant AVS proposé par EigenLayer résout le problème de confiance des Relayers grâce à un mécanisme de confiance intégré au protocole.
Dans l'ensemble, la question de l'MEV est complexe et nécessite des efforts conjoints de plusieurs parties pour explorer des solutions plus équitables et transparentes. À l'avenir, avec le développement de nouvelles technologies, le paysage de l'MEV pourrait connaître davantage de changements, ce qui mérite une attention continue.