Analyse de l'abstraction de compte multi-chaînes : l'avenir des infrastructures de chiffrement
Du 8 au 11 juillet 2024, le plus grand événement annuel européen sur Ethereum - la Conférence de la communauté Ethereum (EthCC) se tiendra à Bruxelles, en Belgique, en mettant l'accent sur le développement technologique et communautaire. Cette édition de la conférence accueillera plus de 350 leaders d'opinion de premier plan dans le secteur de la blockchain, dont une présentation intitulée "Révéler l'avenir : analyse de l'abstraction de compte multichain".
Points de discours
Les deux noyaux de l'abstraction de compte (AA) : abstraction de signature et abstraction de paiement. L'abstraction de signature permet aux utilisateurs de choisir n'importe quel mécanisme de vérification, tandis que l'abstraction de paiement offre plusieurs options de paiement pour les transactions, visant à améliorer la sécurité et l'expérience utilisateur.
Les fonctions de point d'entrée à l'étape de "validation" pour l'ERC-4337 et l'AA natif sont fixes, tandis qu'à l'étape "exécution", seul le point d'entrée de l'AA natif est fixe. Différentes méthodes de mise en œuvre ont leurs propres caractéristiques en ce qui concerne les restrictions de transaction de validation et les étapes d'exécution des transactions.
Lors de la mise en œuvre d'ERC-4337 sur des chaînes compatibles EVM, les différences de protocole dans la conception de Rollup et les différentes méthodes de calcul d'adresse entraînent des détails de développement subtils mais importants lors de la mise en œuvre d'ERC-4337 entre L1 et L2.
abstraction de compte aperçu
définition de l'abstraction de compte
L'abstraction de compte (AA) comprend principalement deux points clés : l'abstraction de signature et l'abstraction de paiement.
Abstraction de signature : les utilisateurs peuvent librement choisir le mécanisme de validation, sans être limités à des algorithmes de signature numérique spécifiques.
Abstraction de paiement : les utilisateurs peuvent utiliser divers modes de paiement pour les transactions, tels que le paiement par des jetons ERC-20 ou le parrainage des transactions par des tiers.
Cette flexibilité vise à offrir une expérience utilisateur plus sécurisée et de meilleure qualité.
Introduction à l'ERC-4337
ERC-4337 vise à résoudre certaines limitations des comptes externes (EOA) dans le protocole Ethereum, telles que la méthode de signature fixe et la conception de paiement. Ses principales caractéristiques incluent :
structure userOp : L'utilisateur envoie la structure userOp au Bundler, qui collecte plusieurs userOp et appelle la fonction handleOps du contrat EntryPoint.
Contrat EntryPoint : en tant que cœur du traitement des transactions, ses principales fonctions incluent la vérification des autorisations, la perception des frais et l'exécution des opérations cibles.
Introduction à AA natif
Dans l'AA natif, chaque compte est un contrat, et le mécanisme de traitement des transactions est directement intégré dans le protocole blockchain. La conception de l'AA dans différents réseaux blockchain varie.
Abstraction de compte ERC-4337 : appliqué à plusieurs réseaux tels qu'Ethereum, Arbitrum, Optimism
Suivre l'abstraction de compte natif d'ERC-4337 : StarkNet et zkSync Era
Abstraction de compte native avec une conception de confidentialité : Aztec
Comparaison entre ERC-4337 et AA natif
rôle du système d'exploitation
Le système d'exploitation AA doit résoudre des problèmes tels que le prix du Gas, l'ordre des transactions et le déclenchement de la fonction EntryPoint. L'ERC-4337 est réalisé grâce à la coopération entre le Bundler et le contrat EntryPoint, tandis que dans l'AA natif, les utilisateurs interagissent directement avec l'opérateur/ordonneur du serveur officiel.
interface de contrat
Les fonctions de point d'entrée à la phase de "validation" d'ERC-4337 et de AA natif sont fixes, mais à la phase "d'exécution", seul le point d'entrée de l'AA natif est fixe.
étapes de vérification limitées
Pour prévenir les attaques DoS, chaque implémentation a mis en place différentes restrictions pour la validation des transactions. Par exemple, zkSync Era permet à la logique du contrat d'accéder à son propre emplacement de stockage et à des emplacements de stockage d'adresses spécifiques.
limite des étapes d'exécution
zkSync exige la confirmation des drapeaux système lors de l'appel des systèmes, tandis qu'ERC-4337 et StarkNet n'ont pas de restrictions particulières à l'étape d'exécution.
traitement des nombres aléatoires
Différentes implémentations traitent les nombres aléatoires de manière différente, par exemple, l'ERC-4337 distingue les valeurs de clé et les valeurs aléatoires, tandis que zkSync et StarkNet garantissent que les nombres aléatoires sont strictement croissants.
première transaction déployée
ERC-4337 implémente le déploiement initial via le champ initcode dans la structure userOp, tandis que StarkNet et zkSync nécessitent que l'utilisateur envoie directement la première transaction à l'opérateur/au triant pour déployer le contrat de compte.
Différences entre l'implémentation ERC-4337 de L1 et L2
différence de protocole
L2 doit télécharger les données vers L1 pour garantir la sécurité et le règlement, ce qui entraîne des frais supplémentaires (comme les frais de sécurité L1 et les frais de blob), qui doivent être pris en compte dans le Gas de pré-validation.
différence d'adresse
Il existe des différences dans la méthode de calcul des adresses entre les différentes chaînes, ce qui peut entraîner des incohérences dans les adresses de contrat de compte entre Ethereum et L2. En particulier, lors d'un hard fork ajoutant de nouveaux opcodes, si L2 ne prend pas en charge certaines mises à jour, cela peut entraîner des modifications du bytecode.
En comprenant mieux ces différences et caractéristiques, les développeurs peuvent mieux réaliser et optimiser l'abstraction de compte dans un environnement multichaîne, offrant aux utilisateurs une expérience d'interaction blockchain plus sécurisée et flexible.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
5
Partager
Commentaire
0/400
PoolJumper
· 07-22 06:32
C'est encore en train de parler de 4337, c'est ennuyeux.
Voir l'originalRépondre0
ReverseFOMOguy
· 07-20 10:27
L'abstraction va et vient, on ne parvient pas à saisir l'essentiel.
Voir l'originalRépondre0
PaperHandSister
· 07-20 10:27
Je regarde encore des concepts, je ne regarde plus.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-9ad11037
· 07-20 10:14
AA sent vraiment bon
Voir l'originalRépondre0
GasFeeVictim
· 07-20 10:05
Cette transaction a finalement conduit à la faillite.
Analyse de l'abstraction de compte multi-chaînes : différences clés entre l'ERC-4337 et l'AA natif
Analyse de l'abstraction de compte multi-chaînes : l'avenir des infrastructures de chiffrement
Du 8 au 11 juillet 2024, le plus grand événement annuel européen sur Ethereum - la Conférence de la communauté Ethereum (EthCC) se tiendra à Bruxelles, en Belgique, en mettant l'accent sur le développement technologique et communautaire. Cette édition de la conférence accueillera plus de 350 leaders d'opinion de premier plan dans le secteur de la blockchain, dont une présentation intitulée "Révéler l'avenir : analyse de l'abstraction de compte multichain".
Points de discours
Les deux noyaux de l'abstraction de compte (AA) : abstraction de signature et abstraction de paiement. L'abstraction de signature permet aux utilisateurs de choisir n'importe quel mécanisme de vérification, tandis que l'abstraction de paiement offre plusieurs options de paiement pour les transactions, visant à améliorer la sécurité et l'expérience utilisateur.
Les fonctions de point d'entrée à l'étape de "validation" pour l'ERC-4337 et l'AA natif sont fixes, tandis qu'à l'étape "exécution", seul le point d'entrée de l'AA natif est fixe. Différentes méthodes de mise en œuvre ont leurs propres caractéristiques en ce qui concerne les restrictions de transaction de validation et les étapes d'exécution des transactions.
Lors de la mise en œuvre d'ERC-4337 sur des chaînes compatibles EVM, les différences de protocole dans la conception de Rollup et les différentes méthodes de calcul d'adresse entraînent des détails de développement subtils mais importants lors de la mise en œuvre d'ERC-4337 entre L1 et L2.
abstraction de compte aperçu
définition de l'abstraction de compte
L'abstraction de compte (AA) comprend principalement deux points clés : l'abstraction de signature et l'abstraction de paiement.
Cette flexibilité vise à offrir une expérience utilisateur plus sécurisée et de meilleure qualité.
Introduction à l'ERC-4337
ERC-4337 vise à résoudre certaines limitations des comptes externes (EOA) dans le protocole Ethereum, telles que la méthode de signature fixe et la conception de paiement. Ses principales caractéristiques incluent :
Introduction à AA natif
Dans l'AA natif, chaque compte est un contrat, et le mécanisme de traitement des transactions est directement intégré dans le protocole blockchain. La conception de l'AA dans différents réseaux blockchain varie.
Comparaison entre ERC-4337 et AA natif
rôle du système d'exploitation
Le système d'exploitation AA doit résoudre des problèmes tels que le prix du Gas, l'ordre des transactions et le déclenchement de la fonction EntryPoint. L'ERC-4337 est réalisé grâce à la coopération entre le Bundler et le contrat EntryPoint, tandis que dans l'AA natif, les utilisateurs interagissent directement avec l'opérateur/ordonneur du serveur officiel.
interface de contrat
Les fonctions de point d'entrée à la phase de "validation" d'ERC-4337 et de AA natif sont fixes, mais à la phase "d'exécution", seul le point d'entrée de l'AA natif est fixe.
étapes de vérification limitées
Pour prévenir les attaques DoS, chaque implémentation a mis en place différentes restrictions pour la validation des transactions. Par exemple, zkSync Era permet à la logique du contrat d'accéder à son propre emplacement de stockage et à des emplacements de stockage d'adresses spécifiques.
limite des étapes d'exécution
zkSync exige la confirmation des drapeaux système lors de l'appel des systèmes, tandis qu'ERC-4337 et StarkNet n'ont pas de restrictions particulières à l'étape d'exécution.
traitement des nombres aléatoires
Différentes implémentations traitent les nombres aléatoires de manière différente, par exemple, l'ERC-4337 distingue les valeurs de clé et les valeurs aléatoires, tandis que zkSync et StarkNet garantissent que les nombres aléatoires sont strictement croissants.
première transaction déployée
ERC-4337 implémente le déploiement initial via le champ initcode dans la structure userOp, tandis que StarkNet et zkSync nécessitent que l'utilisateur envoie directement la première transaction à l'opérateur/au triant pour déployer le contrat de compte.
Différences entre l'implémentation ERC-4337 de L1 et L2
différence de protocole
L2 doit télécharger les données vers L1 pour garantir la sécurité et le règlement, ce qui entraîne des frais supplémentaires (comme les frais de sécurité L1 et les frais de blob), qui doivent être pris en compte dans le Gas de pré-validation.
différence d'adresse
Il existe des différences dans la méthode de calcul des adresses entre les différentes chaînes, ce qui peut entraîner des incohérences dans les adresses de contrat de compte entre Ethereum et L2. En particulier, lors d'un hard fork ajoutant de nouveaux opcodes, si L2 ne prend pas en charge certaines mises à jour, cela peut entraîner des modifications du bytecode.
En comprenant mieux ces différences et caractéristiques, les développeurs peuvent mieux réaliser et optimiser l'abstraction de compte dans un environnement multichaîne, offrant aux utilisateurs une expérience d'interaction blockchain plus sécurisée et flexible.