Récemment, un événement marquant a eu lieu dans l'industrie des cryptomonnaies, impliquant pNetwork, une plateforme d'échange et le token GALA. L'incident a été déclenché par le fait que l'équipe du projet pNetwork a émis 55,6 milliards de pGALA dans le but de récupérer 400 000 dollars de liquidités et a mis en œuvre ce qu'ils ont appelé une "attaque de chapeau blanc". Cependant, cette action n'a pas été suffisamment communiquée à la plateforme d'échange, entraînant un grand nombre de GALA étant rechargés et vendus, ce qui a provoqué une série de réactions en chaîne.
La méthode de pNetwork montre clairement un manque de bon sens en matière de sécurité dans la finance décentralisée (DeFi). Ils ont injecté des tokens en surproduction dans l'écosystème sans évaluer correctement les risques potentiels, ce qui semble imprudent et irresponsable. Par la suite, pNetwork n'a pas non plus été en mesure de fournir une explication raisonnable concernant son moteur d'augmentation et les éventuelles manipulations internes, se retrouvant plutôt dans un jeu de ping-pong de responsabilités avec une certaine plateforme de trading et GALA.
Face à cette crise, la manière dont une plateforme d'échange gère la situation est également remise en question :
Ne pas avoir reconnu à temps les erreurs dans la réponse d'urgence de sécurité et le système de gestion des risques.
Suspension des opérations de dépôt et de retrait avec un délai, pendant lequel des rumeurs de "profits pour les initiés" ont circulé.
Déclarer tous les utilisateurs ayant acheté GALA comme des "attaquants par arbitrage" et geler les actifs concernés.
La situation s'est finalement tournée vers l'équipe du projet pNetwork, les deux parties étant engagées dans une dispute publique.
Cette série d'opérations non seulement semble chaotique et désordonnée, mais nuit également à l'image de la plateforme dans l'esprit des utilisateurs. Bien que les échanges centralisés aient un fort pouvoir de parole dans le monde des cryptomonnaies, cet événement pourrait également exposer les défauts inhérents des systèmes centralisés.
Pour les utilisateurs impliqués dans l'arbitrage, cet événement met à nouveau en évidence la haute risque du marché des cryptomonnaies. Beaucoup ont sous-estimé les risques associés et ont suivi aveuglément la tendance, se retrouvant finalement dans une situation difficile pour défendre leurs droits. Dans ce domaine où la régulation efficace fait défaut, les investisseurs doivent rester constamment vigilants et réaliser que la richesse soudaine et la perte soudaine ne sont souvent séparées que par un fil.
Il est à noter que, contrairement à d'autres événements similaires, les entreprises de sécurité qui prennent généralement la parole se sont cette fois toutes tues. Cela s'explique par le fait que cet incident n'a pas été causé par une faille de contrat intelligent, mais par l'avidité des acteurs de l'industrie. Cette crise de "malheur humain" est plus significative que n'importe quelle faille de code.
Enfin, les pertes causées par cet événement dépassent de loin les 250 millions de dollars sur le papier. La crise de confiance à laquelle fait face une certaine plateforme de trading pourrait avoir des conséquences encore plus profondes. Bien que la mémoire des investisseurs en cryptomonnaies puisse être courte, cet événement laissera sans aucun doute une trace dans l'histoire du développement de l'industrie.
En tant que professionnel de la sécurité blockchain, bien que je n'aie pas participé directement, j'espère partager ces perspectives avec une attitude professionnelle et responsable, en me basant sur une observation complète et une analyse des données on-chain, afin de contribuer à un développement sain de l'industrie des cryptomonnaies.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
18 J'aime
Récompense
18
8
Partager
Commentaire
0/400
AltcoinAnalyst
· 07-23 15:39
Encore une fois, perturber les fonds des investisseurs détaillants.
Voir l'originalRépondre0
FOMOSapien
· 07-23 15:38
La fin des altcoins est arrivée.
Voir l'originalRépondre0
AltcoinHunter
· 07-21 03:02
Un jeton est difficile à obtenir ! Prendre les gens pour des idiots ne fait pas de peine, être piégé est excitant.
Voir l'originalRépondre0
ChainPoet
· 07-20 16:09
Se faire prendre pour des cons nouvelle méthode en ligne
Voir l'originalRépondre0
gas_fee_therapist
· 07-20 16:08
Encore cette histoire ? Se faire prendre pour des cons, une fois de plus.
Voir l'originalRépondre0
MeltdownSurvivalist
· 07-20 15:53
Vraiment des pigeons se faire prendre pour des cons.
Analyse de l'événement GALA : le minting excessif de pNetwork provoque des jeux d'égalité plus longs et des avertissements pour l'industrie
Analyse logique derrière l'événement GALA
Récemment, un événement marquant a eu lieu dans l'industrie des cryptomonnaies, impliquant pNetwork, une plateforme d'échange et le token GALA. L'incident a été déclenché par le fait que l'équipe du projet pNetwork a émis 55,6 milliards de pGALA dans le but de récupérer 400 000 dollars de liquidités et a mis en œuvre ce qu'ils ont appelé une "attaque de chapeau blanc". Cependant, cette action n'a pas été suffisamment communiquée à la plateforme d'échange, entraînant un grand nombre de GALA étant rechargés et vendus, ce qui a provoqué une série de réactions en chaîne.
La méthode de pNetwork montre clairement un manque de bon sens en matière de sécurité dans la finance décentralisée (DeFi). Ils ont injecté des tokens en surproduction dans l'écosystème sans évaluer correctement les risques potentiels, ce qui semble imprudent et irresponsable. Par la suite, pNetwork n'a pas non plus été en mesure de fournir une explication raisonnable concernant son moteur d'augmentation et les éventuelles manipulations internes, se retrouvant plutôt dans un jeu de ping-pong de responsabilités avec une certaine plateforme de trading et GALA.
Face à cette crise, la manière dont une plateforme d'échange gère la situation est également remise en question :
Cette série d'opérations non seulement semble chaotique et désordonnée, mais nuit également à l'image de la plateforme dans l'esprit des utilisateurs. Bien que les échanges centralisés aient un fort pouvoir de parole dans le monde des cryptomonnaies, cet événement pourrait également exposer les défauts inhérents des systèmes centralisés.
Pour les utilisateurs impliqués dans l'arbitrage, cet événement met à nouveau en évidence la haute risque du marché des cryptomonnaies. Beaucoup ont sous-estimé les risques associés et ont suivi aveuglément la tendance, se retrouvant finalement dans une situation difficile pour défendre leurs droits. Dans ce domaine où la régulation efficace fait défaut, les investisseurs doivent rester constamment vigilants et réaliser que la richesse soudaine et la perte soudaine ne sont souvent séparées que par un fil.
Il est à noter que, contrairement à d'autres événements similaires, les entreprises de sécurité qui prennent généralement la parole se sont cette fois toutes tues. Cela s'explique par le fait que cet incident n'a pas été causé par une faille de contrat intelligent, mais par l'avidité des acteurs de l'industrie. Cette crise de "malheur humain" est plus significative que n'importe quelle faille de code.
Enfin, les pertes causées par cet événement dépassent de loin les 250 millions de dollars sur le papier. La crise de confiance à laquelle fait face une certaine plateforme de trading pourrait avoir des conséquences encore plus profondes. Bien que la mémoire des investisseurs en cryptomonnaies puisse être courte, cet événement laissera sans aucun doute une trace dans l'histoire du développement de l'industrie.
En tant que professionnel de la sécurité blockchain, bien que je n'aie pas participé directement, j'espère partager ces perspectives avec une attitude professionnelle et responsable, en me basant sur une observation complète et une analyse des données on-chain, afin de contribuer à un développement sain de l'industrie des cryptomonnaies.