Analyse des institutions derrière le FOMO : le récit des « actifs générateurs de revenus » de la micro-stratégie ETH peut-il dépasser la logique d'évaluation du BTC ?
Autour de cette vague "MicroStrategy Summer" version Ethereum, ETH peut-il vraiment reproduire le "flywheel positif" de MicroStrategy pour BTC ? Voici quelques points de vue personnels :
La micro-stratégie ETH s'inspire effectivement du modèle de succès de la micro-stratégie BTC, et à court terme, de nombreuses entreprises américaines vont tenter de Fomo, créant ainsi un effet de levier positif. Peu importe comment les acteurs du marché américain opèrent, la réalité que les fonds institutionnels traditionnels et les investisseurs achètent de l'ETH comme actif de réserve prouve que l'Ethereum a été sorti d'un état de faiblesse à long terme.
En d'autres termes, le Fomo qui entraîne la hausse est une règle immuable du marché haussier des cryptomonnaies, sauf que cette fois, le sujet du Fomo n'est plus les simples petits investisseurs du secteur des cryptomonnaies, mais l'argent réel de Wall Street. Cela a au moins prouvé que l'ETH a enfin réussi à se libérer de la situation où il dépendait uniquement des récits empilés du secteur des cryptomonnaies et a commencé à attirer des fonds supplémentaires en dehors du secteur.
Le BTC est plus proche de la position d'actif de réserve en tant que "l'or numérique", avec une valeur relativement stable et des attentes claires, tandis que l'ETH est essentiellement un "actif productif", dont la valeur est liée à de multiples facteurs tels que le taux d'utilisation du réseau Ethereum, les revenus des frais de Gas, le développement de l'écosystème, etc. Cela signifie que la volatilité et l'incertitude de l'ETH en tant qu'actif de réserve sont plus élevées.
Une fois que l'écosystème Ethereum rencontre de gros problèmes de sécurité technique, ou que les régulateurs exercent une pression sur des fonctionnalités telles que la DeFi ou le Staking, les risques et les variables de volatilité auxquels l'ETH fait face en tant qu'actif de réserve peuvent être bien plus importants que ceux du BTC. Ainsi, la logique narrative de la version BTC de MicroStrategy peut être inspirante, mais cela ne signifie pas que la logique d'évaluation des prix du marché peut rester cohérente.
L'écosystème Ethereum a une accumulation d'infrastructure DeFi plus mature et une richesse narrative plus étendue par rapport à BTC. Grâce au mécanisme de staking, l'ETH peut générer un rendement natif d'environ 3-4%, ce qui en fait une sorte de "titre de créance d'État à intérêt" dans le monde des cryptomonnaies.
L'achat par les institutions dans cette histoire est à court terme un coup dur pour les infrastructures qui ont été mises en place pour fournir des rendements sur les actifs natifs de BTC, comme le layer 2 de BTC. Cependant, à long terme, c'est tout le contraire. Une fois qu'ETH joue un rôle de catalyseur en tant qu'actif de rendement programmable dans les micro-stratégies d'ETH, cela stimulera plutôt le développement plus rapide de l'écosystème BTC pour compléter les infrastructures de base.
Cette nouvelle stratégie micro d'été est essentiellement une grande réorganisation du récit orienté vers le passé de la crypto-monnaie. Auparavant, les projets étaient construits par les équipes de projet qui diffusent des récits technologiques aux VC et aux petits investisseurs. En d'autres termes, c'était principalement destiné aux natifs de la crypto. Maintenant, ce nouveau récit, qu'il s'agisse de RWA ou de TradiFi, devra probablement raconter des histoires à Wall Street à l'avenir.
La principale différence réside dans le fait que Wall Street ne mange pas des concepts purs, ce qu'ils veulent, c'est le PMF - une véritable croissance des utilisateurs, un modèle de revenus, une taille de marché, etc. Cela oblige les projets crypto à passer d'une "narration technique" à une "narration axée sur la valeur commerciale", n'est-ce pas la pression que Solana a exercée sur Ethereum auparavant ? Au final, il faut y faire face.
Ce tour comprend des acteurs comme SharpLink Gaming, Bitmine immersion Tech, Bit Digital, BTCS inc., qui sont principalement des entités de trading du concept de micro-stratégie sur le marché boursier américain. La plupart d'entre eux font face à une croissance stagnante dans les activités des marchés de capitaux traditionnels et ont besoin de fusionner avec la Crypto pour trouver de nouvelles percées. Ils choisissent de se lancer à fond dans les actifs cryptographiques, souvent parce que leur activité principale manque de points de croissance et qu'ils doivent chercher de nouveaux moteurs de croissance de valeur.
Et ces acteurs du marché osent être aussi agressifs, en grande partie en profitant de la "fenêtre d'arbitrage" avant que le gouvernement américain n'impose une réglementation mature sur les transformations de l'industrie de la crypto-monnaie. À court terme, ils ont exploité de nombreuses lacunes juridiques et de conformité - par exemple, l'ambiguïté de la classification des actifs cryptographiques dans les normes comptables, la flexibilité des exigences de divulgation de la SEC, les zones grises du traitement fiscal, etc.
MicroStrategy a pu profiter dans une large mesure des bénéfices de ce super marché haussier du BTC, mais en tant que suiveurs, ils n'ont pas nécessairement la même chance et capacité de trading. Par conséquent, l'engouement du marché suscité par les acteurs de cette opération n'est pas très différent de la narration spéculative purement native à la Crypto d'avant. Essentiellement, il s'agit aussi d'un pari et d'un processus d'essai-erreur, il est impératif de rester vigilant face aux risques d'investissement.
Note : Cette ronde de micro-stratégie Summer ressemble plus à un "grand entraînement" pour la crypto-monnaie afin d'entrer dans le système financier traditionnel. Si cela réussit, tout le monde sera heureux, et si cela échoue, ce sera une petite joie (après tout, tout projet qui parvient à tirer l'ETH de la fange de la narration sans intérêt est un succès, qu'il échoue ou réussisse !)
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Analyse des institutions derrière le FOMO : le récit des « actifs générateurs de revenus » de la micro-stratégie ETH peut-il dépasser la logique d'évaluation du BTC ?
Auteur : Haotian
Autour de cette vague "MicroStrategy Summer" version Ethereum, ETH peut-il vraiment reproduire le "flywheel positif" de MicroStrategy pour BTC ? Voici quelques points de vue personnels :
En d'autres termes, le Fomo qui entraîne la hausse est une règle immuable du marché haussier des cryptomonnaies, sauf que cette fois, le sujet du Fomo n'est plus les simples petits investisseurs du secteur des cryptomonnaies, mais l'argent réel de Wall Street. Cela a au moins prouvé que l'ETH a enfin réussi à se libérer de la situation où il dépendait uniquement des récits empilés du secteur des cryptomonnaies et a commencé à attirer des fonds supplémentaires en dehors du secteur.
Une fois que l'écosystème Ethereum rencontre de gros problèmes de sécurité technique, ou que les régulateurs exercent une pression sur des fonctionnalités telles que la DeFi ou le Staking, les risques et les variables de volatilité auxquels l'ETH fait face en tant qu'actif de réserve peuvent être bien plus importants que ceux du BTC. Ainsi, la logique narrative de la version BTC de MicroStrategy peut être inspirante, mais cela ne signifie pas que la logique d'évaluation des prix du marché peut rester cohérente.
L'achat par les institutions dans cette histoire est à court terme un coup dur pour les infrastructures qui ont été mises en place pour fournir des rendements sur les actifs natifs de BTC, comme le layer 2 de BTC. Cependant, à long terme, c'est tout le contraire. Une fois qu'ETH joue un rôle de catalyseur en tant qu'actif de rendement programmable dans les micro-stratégies d'ETH, cela stimulera plutôt le développement plus rapide de l'écosystème BTC pour compléter les infrastructures de base.
La principale différence réside dans le fait que Wall Street ne mange pas des concepts purs, ce qu'ils veulent, c'est le PMF - une véritable croissance des utilisateurs, un modèle de revenus, une taille de marché, etc. Cela oblige les projets crypto à passer d'une "narration technique" à une "narration axée sur la valeur commerciale", n'est-ce pas la pression que Solana a exercée sur Ethereum auparavant ? Au final, il faut y faire face.
Et ces acteurs du marché osent être aussi agressifs, en grande partie en profitant de la "fenêtre d'arbitrage" avant que le gouvernement américain n'impose une réglementation mature sur les transformations de l'industrie de la crypto-monnaie. À court terme, ils ont exploité de nombreuses lacunes juridiques et de conformité - par exemple, l'ambiguïté de la classification des actifs cryptographiques dans les normes comptables, la flexibilité des exigences de divulgation de la SEC, les zones grises du traitement fiscal, etc.
MicroStrategy a pu profiter dans une large mesure des bénéfices de ce super marché haussier du BTC, mais en tant que suiveurs, ils n'ont pas nécessairement la même chance et capacité de trading. Par conséquent, l'engouement du marché suscité par les acteurs de cette opération n'est pas très différent de la narration spéculative purement native à la Crypto d'avant. Essentiellement, il s'agit aussi d'un pari et d'un processus d'essai-erreur, il est impératif de rester vigilant face aux risques d'investissement.
Note : Cette ronde de micro-stratégie Summer ressemble plus à un "grand entraînement" pour la crypto-monnaie afin d'entrer dans le système financier traditionnel. Si cela réussit, tout le monde sera heureux, et si cela échoue, ce sera une petite joie (après tout, tout projet qui parvient à tirer l'ETH de la fange de la narration sans intérêt est un succès, qu'il échoue ou réussisse !)