Les trois phases de développement de GameFi et les stratégies d'investissement
Le marché actuel du GameFi est dans un état de surchauffe, soutenu principalement par des fonds irrationnels et de nouveaux utilisateurs qui soutiennent la valeur des projets et le prix des tokens. Une fois que le marché s'ajustera, le prix des tokens et la valeur des actifs dans le jeu vont chuter, et l'ensemble de l'économie du jeu sera confronté à un examen sévère. Les utilisateurs et les fonds pourraient très probablement se tourner vers d'autres domaines, et la prospérité actuelle sera certainement suivie d'un grand ajustement.
En tant qu'investisseur sur le marché primaire, il est nécessaire de faire preuve de discernement face aux tendances de développement futures, même en période de frénésie GameFi, afin de se préparer et de planifier les investissements pour la prochaine vague.
Les trois étapes de développement de GameFi
Première phase : GameFi 1.0 - axé sur "gagner de l'argent"
Le modèle Play-to-Earn actuel met principalement l'accent sur la rentabilité, tandis que la jouabilité et le raffinement ressemblent davantage à des éléments supplémentaires au récit du projet. Un projet complet correspondant à cette étape doit posséder les caractéristiques suivantes :
Peut générer des revenus dans un certain laps de temps
La conception du mécanisme permet aux utilisateurs précoces de gagner de l'argent.
Peut continuer à attirer de nouveaux utilisateurs et à investir des fonds
Un modèle économique qui soutient le fonctionnement du jeu pendant plusieurs mois.
Même si la qualité graphique et le gameplay des jeux présentent un écart par rapport aux jeux traditionnels, cela n'affecte pas le récit central de cette phase de GameFi.
Pour les investisseurs de premier niveau, il est plus important de se concentrer sur la pensée à long terme de l'équipe. La meilleure stratégie consiste à rechercher des projets sous-évalués, prêts à investir à long terme et capables de générer suffisamment de revenus en période de marché haussier, afin de garantir que le projet puisse continuer à fonctionner et à itérer en période de marché baissier, augmentant ainsi la possibilité de récupérer les utilisateurs perdus.
Si la conception du mécanisme du projet et la qualité du produit sont bonnes, et que la capacité marketing est forte, cela attirera un grand nombre d'utilisateurs motivés par l'argent au début. Le projet pourrait réaliser des millions de dollars de bénéfices en quelques mois grâce à la vente de NFT de personnages ou de boîtes surprises, même si le jeu n'est pas encore lancé. Les investisseurs de premier et de deuxième niveaux peuvent également obtenir de bons rendements au cours de ce processus.
Dans l'ensemble, à ce stade, nous nous concentrons davantage sur le projet :
Peut-on attirer de nouveaux utilisateurs à investir des fonds supplémentaires du monde réel
Peut-on attirer les utilisateurs de cryptomonnaie existants à transférer des fonds d'autres projets ?
Concernant le premier point, nous nous concentrons sur les gènes du projet. Pour les projets GameFi en Asie du Sud-Est, nous nous intéressons davantage à leur capacité à promouvoir localement et aux ressources marketing, y compris les ressources des guildes et des KOL.
Ce type de projet nécessite moins de fonds de capital-risque et préfère attribuer le montant de l'investissement à différents KOL et communautés dans diverses régions. La capacité du fonds à fournir des conseils efficaces sur la mécanique du jeu et à soutenir le marketing du projet devient la clé de la participation.
Les projets GameFi en Asie du Sud-Est varient en qualité, avec de nombreux projets de chaînes modifiées présentant des problèmes de conception de jetons et de répartition des montants d'investissement privés. Ces types de projets mettent souvent en ligne rapidement après un financement et réalisent des bénéfices rapides, attirant les petits investisseurs par une gestion de la capitalisation boursière qui augmente considérablement le prix des jetons, et récoltent des gains en peu de temps.
Il est relativement difficile pour les investisseurs de premier et de deuxième niveaux de trouver des institutions d'investissement renommées comme garantie dans le tableau des capitaux, car les investisseurs de ce type de projet sont souvent des VC locaux ou issus de la communauté. C'est également la raison pour laquelle nous avons collaboré en profondeur avec KardiaChain au Vietnam au début de cette année, en investissant ensemble et en accélérant plusieurs projets, en assurant la qualité des projets et une attitude de gestion à long terme grâce à de puissants partenaires locaux.
Concernant le deuxième point, nous nous concentrons sur la conception du mécanisme Earn. Bien que cela soit la base de la construction du projet, de nombreux projets ne le font pas correctement. Actuellement, la plupart des projets GameFi sont des transformations de studios de jeux traditionnels, et l'économie des jetons copie principalement les livres blancs des projets existants. En tenant compte de ces problèmes, il est nécessaire de se concentrer sur :
L'afflux de nouveaux utilisateurs peut-il accumuler la valeur des tokens du projet et augmenter la valeur des actifs dans le jeu
Période de retour sur investissement
Les causes potentielles de la défaillance du mécanisme
Y a-t-il une narration supplémentaire attrayante ( comme une qualité graphique ultra-détaillée / un puissant portefeuille d'investissement ou un soutien écologique )
Distribution des tokens, y a-t-il eu une pression de vente excessive au début ?
Ces jeux nécessitent souvent un certain niveau de manipulation initiale pour attirer les utilisateurs. Si la répartition et le calendrier des tokens lors du TGE/Cliff ne sont pas correctement conçus, cela peut entraîner une pression de vente trop forte sur les tokens, rendant difficile d'attirer l'attention des utilisateurs secondaires par le biais du prix des tokens. ( Cependant, une manipulation secondaire trop exagérée à court terme pourrait très probablement libérer une petite quantité de tokens circulants, utilisant des petits fonds pour manipuler le marché et attirer les petits investisseurs, puis rapidement récolter ).
risque
À ce stade, les jeux sont très susceptibles de subir des ajustements de prix drastiques en cas de ralentissement du nombre d'utilisateurs nouvellement ajoutés, de failles dans la conception du mécanisme, de modifications soudaines des mécanismes par les développeurs ou de corrections du marché. La plupart des jeux ont un faible volume de circulation sur le marché pour gérer leur capitalisation boursière, ce qui peut entraîner des fluctuations de prix importantes à court terme, voire une chute à zéro du jour au lendemain. Même Axie Infinity a du mal à déterminer l'impact d'un marché baissier sur son écosystème et son système économique existants.
Lorsque le marché haussier des jeux démarre et que les prix des cryptomonnaies chutent, le système économique et les paramètres clés peuvent dysfonctionner à court terme, prolongeant le cycle de retour sur investissement des utilisateurs, faisant chuter rapidement la valeur des actifs, ce qui nuit gravement à la crédibilité du projet et entraîne une perte massive d'utilisateurs difficile à récupérer. C'est aussi la raison pour laquelle de nombreux jeux tentent d'inciter les utilisateurs à accumuler des actifs dans le projet afin d'augmenter le coût de départ des utilisateurs.
La bonne nouvelle est que GameFi a toujours sa place dans un marché baissier. Après tout, dans un marché baissier, le financement se resserre et les conditions du marché sont médiocres, jouer à des jeux pour gagner de l'argent est un bon moyen de passer le temps et de profiter gratuitement. Les projets GameFi lancés pendant un marché baissier ont encore un énorme potentiel, il suffit que les financements de niveaux un et deux commencent à se tourner vers des projets d'itération et de narration capables de résoudre le problème du Play-to-Earn, l'industrie évoluant globalement vers le prochain thème.
Deuxième phase : GameFi 2.0 - Résoudre le problème de l'économie de jeu unique
Cette étape impose des exigences plus élevées en matière de qualité de base des jeux et d'économie des jetons. Les jeux Play-to-earn de faible qualité deviendront, comme le Dogecoin, des outils de spéculation à court terme pour un petit nombre d'amateurs à haut risque. Nous nous concentrerons davantage sur les projets Pay to Play capables de résoudre des problèmes d'économie interne d'un seul jeu et possédant des attributs sociaux.
Même Axie Infinity rencontre des problèmes tels que le ralentissement de la croissance des nouveaux utilisateurs, un excès d'actifs NFT et une baisse des revenus des utilisateurs. L'avantage d'Axie réside dans la bonne conception de ses valeurs, tandis que la chaîne d'activités économiques et le cycle d'acquisition de revenus sont relativement longs, chaque utilisateur ayant besoin d'un certain investissement et d'un temps de maturation pour en tirer des bénéfices à long terme. Mais même le système économique le plus long peut être instantanément affecté par des facteurs internes et externes au jeu s'il ne tourne que dans un seul jeu.
Éviter un mécanisme où la valeur des jetons ne circule que dans un seul jeu sera un objectif de qualité à ce stade, avec une meilleure narration.
La première idée pour résoudre ce problème est de créer un écosystème économique inter-jeux. Par exemple, une certaine plateforme émet rapidement plusieurs jeux sur sa propre plateforme grâce à une équipe de développement puissante, attirant les développeurs à utiliser les outils de la plateforme en exploitant le trafic et les fonds de la plateforme. Le système économique des jetons traverse les différents jeux sur la plateforme et ne se limite pas à un seul jeu. Un certain jeu de type bac à sable s'attend à ce que les utilisateurs achètent des terrains et fournissent des outils de développement, espérant que le contenu généré par les utilisateurs (UGC) produise continuellement du contenu et des applications de valeur pour soutenir le prix du jeton.
Une autre option est la plateforme d'incubation de jeux d'investissement. L'un des récits potentiels de la prochaine phase est l'interopérabilité des jeux. En plus de garantir la qualité et le mécanisme, le même incubateur pourra à l'avenir avoir des coûts de coopération plus faibles. Cette idée peut atténuer les défaillances du système économique, échangeant du temps contre de l'espace.
La racine du problème économique d'un seul jeu réside dans le fait que la plupart des GameFi reposent sur l'apport constant de fonds extérieurs au sein de l'écosystème du jeu par de nouveaux utilisateurs pour fournir des bénéfices à tous. Le jeu lui-même n'est qu'un emballage et un moyen, et non un véritable objectif, n'offrant pas de valeur de jeu réelle.
Ainsi, une autre idée est de faire ressentir aux utilisateurs que le jeu est un but en soi, les incitant à Pay to Play. En plus des fonds apportés par les nouveaux utilisateurs, les "dépenses" des utilisateurs existants dans le jeu peuvent également résoudre la crise économique actuelle du jeu. Ce type de jeu a également de la valeur pour se tourner vers un DAO, sinon le DAO reste un moyen à court terme d'attirer les utilisateurs à miser des jetons de la plateforme pour résoudre la pression de vente.
Si nous pouvons attirer les utilisateurs à dépenser dans le jeu, investir de gros fonds pour produire des jeux de haute qualité est également une voie possible. Cependant, il existe déjà de nombreux jeux AAA de premier plan dans le domaine des jeux traditionnels, et les utilisateurs n'ont pas besoin de passer du temps à comprendre les mécanismes des cryptomonnaies. Par conséquent, la question de savoir si le jeu a des caractéristiques sociales et s'il est natif à la cryptographie sera un aspect auquel nous prêterons une attention particulière :
Est-il possible de communiquer et de se faire des amis avec d'autres utilisateurs de cryptomonnaie ?
Peut-il refléter le statut social et les actifs, satisfaire le besoin de se vanter, et connecter les actifs NFT ?
Peut-on se connecter à l'identité de l'utilisateur et s'étendre à d'autres applications GameFi ou DeFi ?
Peut-il s'étendre aux véritables réseaux sociaux des utilisateurs ?
Les jeux capables de refléter ces valeurs sont des actifs d'investissement très précieux.
Cependant, à ce stade, que ce soit pour développer une plateforme de mécanismes innovants ou des jeux de haute qualité avec des éléments sociaux, une seule équipe de développement pourrait manquer de ressources suffisantes. Nous prévoyons que des développeurs de taille moyenne à grande, disposant de la force nécessaire, commenceront à s'impliquer à ce stade. Cependant, pour les jeux à très haute valorisation qui nécessitent plusieurs années de développement avant d'être lancés, nous adoptons actuellement une attitude plutôt prudente.
La raison réside dans le fait que le développement et l'itération de GameFi ne sont pas encore suffisamment clairs. Chaque semestre, il peut y avoir d'énormes changements en termes de jouabilité/mécanismes/modèles de jetons/extensibilité, ce qui rend les jeux à système économique unique lancés plusieurs années plus tard très risqués. De plus, le prix des jetons de la plupart des projets est déjà surévalué au moment du lancement. Par conséquent, il n'est pas trop tard pour réinvestir dans des projets similaires lorsque la logique est plus claire, après tout, il n'est pas possible qu'il y ait toujours un seul grand succès de GameFi de type AAA sur le marché.
L'avantage de ce type de projet est qu'il disposera d'un des plus grands investisseurs de l'industrie, ce qui permettra de percevoir plus rapidement les changements du marché, et de lancer le jeu au moment le plus opportun tout en ajustant le modèle économique pour s'adapter aux tendances du marché. En même temps, le projet garantit généralement une certaine livraison sans fuite, et dans le pire des cas, il choisira généralement de s'en aller en douceur avec une baisse du prix de (, en le confiant à la fondation ).
Autres points d'attention
Outils pour les jeux et les guildes
Le développement de GameFi nécessite une itération dans le temps. Si les utilisateurs et les fonds croient en GameFi, il est plus sûr d'investir dans des outils pour les jeux et les guildes. Cela peut être décomposé en se concentrant sur la résolution des problèmes actuels des différentes parties prenantes, y compris les joueurs, les guildes et les équipes de projets. Par exemple, fournir des outils de présentation de données et de calcul des rendements des actifs de jeu dans le portefeuille des utilisateurs, offrir une plateforme de location d'objets de jeu et de prêt de Guild to Guild, fournir des services de solutions DAO pour les équipes de projets, etc.
Nous prévoyons une intégration plus approfondie entre les NFT et le GameFi, nécessitant davantage de solutions axées sur les scénarios d'extension financière, permettant une meilleure liquidité des actifs de jeu et des fonds actuellement fragmentés. Comme le prêt garanti par des NFT, les NFT inter-chaînes, etc.
établir les normes de données / moteur physique du jeu
Le Pay-to-Earn et les multiples plateformes de jeu peuvent atténuer les difficultés économiques d'un jeu unique, mais la meilleure solution est de considérer chaque jeu comme un élément d'un système économique ultra-large, c'est-à-dire le soi-disant système économique du métavers.
Par exemple, les utilisateurs peuvent dans le jeu A Create-to-Earn, Design-to-Earn ou Write-to-Earn, obtenir des fonds en contribuant à la productivité et en fournissant de la valeur, puis consommer dans le jeu B de haute qualité et à forte jouabilité. Comme dans le monde réel, si les actifs et la valeur entre les jeux peuvent circuler à ce moment-là, cela peut résoudre le problème de la chaîne économique Play-to-Earn actuelle qui est trop courte et unique.
Ainsi, les normes de données NFT et de jeu, ainsi que le moteur physique correspondant, permettront aux jeux adoptés d'avoir des réponses physiques cohérentes. Ce seront les projets de base qui pourront supporter toute la valeur de GameFi dans la prochaine phase. Une fois que ces infrastructures seront bien établies, la troisième phase du métavers pourra éventuellement se réaliser.
Troisième étape : Essai du métavers
Cette étape marque les débuts de l'essai de l'humanité vers une vie économique virtuelle, GameFi étant l'application de métavers la plus facile à comprendre, deviendra un outil d'attraction. La question de savoir si les utilisateurs peuvent fournir de la productivité dans le monde virtuel en échange de fonds, consommer ou effectuer des opérations financières dans des applications différentes mais interconnectées, voire interagir avec leur propre réalité, constitue notre vision ultime de GameFi.
Bien sûr, le métavers a déjà été trop médiatisé et fantasmé. Actuellement, personne ne peut dire sous quelle forme il existera finalement et combien de temps il faudra pour le construire. La construction de l'infrastructure du métavers a encore un long chemin à parcourir, c'est pourquoi la réflexion sur les investissements à ce stade n'est pas développée ici.
Conclusion
En résumé, les jeux axés sur le profit sont essentiellement une méthode de distribution de tokens de projet. Pour ceux qui ne veulent pas dépenser trop
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
18 J'aime
Récompense
18
4
Partager
Commentaire
0/400
PhantomMiner
· Il y a 12h
GameFi recommence à faire parler de lui. On joue une fois, on perd une fois.
Voir l'originalRépondre0
pumpamentalist
· 07-22 04:20
Enfin, quelqu'un a dit la vérité. Être optimiste sur le P2E, c'est vraiment oser rêver.
Voir l'originalRépondre0
DeFiDoctor
· 07-22 04:14
Le système de Ponzi réapparaît dans le domaine des jeux, restez vigilant face aux alertes de risque.
Voir l'originalRépondre0
Rugman_Walking
· 07-22 04:14
Encore une vague de prise des gens pour des idiots !
Développement et stratégie d'investissement en trois phases de GameFi : de Play-to-Earn à l'économie du Metaverse
Les trois phases de développement de GameFi et les stratégies d'investissement
Le marché actuel du GameFi est dans un état de surchauffe, soutenu principalement par des fonds irrationnels et de nouveaux utilisateurs qui soutiennent la valeur des projets et le prix des tokens. Une fois que le marché s'ajustera, le prix des tokens et la valeur des actifs dans le jeu vont chuter, et l'ensemble de l'économie du jeu sera confronté à un examen sévère. Les utilisateurs et les fonds pourraient très probablement se tourner vers d'autres domaines, et la prospérité actuelle sera certainement suivie d'un grand ajustement.
En tant qu'investisseur sur le marché primaire, il est nécessaire de faire preuve de discernement face aux tendances de développement futures, même en période de frénésie GameFi, afin de se préparer et de planifier les investissements pour la prochaine vague.
Les trois étapes de développement de GameFi
Première phase : GameFi 1.0 - axé sur "gagner de l'argent"
Le modèle Play-to-Earn actuel met principalement l'accent sur la rentabilité, tandis que la jouabilité et le raffinement ressemblent davantage à des éléments supplémentaires au récit du projet. Un projet complet correspondant à cette étape doit posséder les caractéristiques suivantes :
Même si la qualité graphique et le gameplay des jeux présentent un écart par rapport aux jeux traditionnels, cela n'affecte pas le récit central de cette phase de GameFi.
Pour les investisseurs de premier niveau, il est plus important de se concentrer sur la pensée à long terme de l'équipe. La meilleure stratégie consiste à rechercher des projets sous-évalués, prêts à investir à long terme et capables de générer suffisamment de revenus en période de marché haussier, afin de garantir que le projet puisse continuer à fonctionner et à itérer en période de marché baissier, augmentant ainsi la possibilité de récupérer les utilisateurs perdus.
Si la conception du mécanisme du projet et la qualité du produit sont bonnes, et que la capacité marketing est forte, cela attirera un grand nombre d'utilisateurs motivés par l'argent au début. Le projet pourrait réaliser des millions de dollars de bénéfices en quelques mois grâce à la vente de NFT de personnages ou de boîtes surprises, même si le jeu n'est pas encore lancé. Les investisseurs de premier et de deuxième niveaux peuvent également obtenir de bons rendements au cours de ce processus.
Dans l'ensemble, à ce stade, nous nous concentrons davantage sur le projet :
Concernant le premier point, nous nous concentrons sur les gènes du projet. Pour les projets GameFi en Asie du Sud-Est, nous nous intéressons davantage à leur capacité à promouvoir localement et aux ressources marketing, y compris les ressources des guildes et des KOL.
Ce type de projet nécessite moins de fonds de capital-risque et préfère attribuer le montant de l'investissement à différents KOL et communautés dans diverses régions. La capacité du fonds à fournir des conseils efficaces sur la mécanique du jeu et à soutenir le marketing du projet devient la clé de la participation.
Les projets GameFi en Asie du Sud-Est varient en qualité, avec de nombreux projets de chaînes modifiées présentant des problèmes de conception de jetons et de répartition des montants d'investissement privés. Ces types de projets mettent souvent en ligne rapidement après un financement et réalisent des bénéfices rapides, attirant les petits investisseurs par une gestion de la capitalisation boursière qui augmente considérablement le prix des jetons, et récoltent des gains en peu de temps.
Il est relativement difficile pour les investisseurs de premier et de deuxième niveaux de trouver des institutions d'investissement renommées comme garantie dans le tableau des capitaux, car les investisseurs de ce type de projet sont souvent des VC locaux ou issus de la communauté. C'est également la raison pour laquelle nous avons collaboré en profondeur avec KardiaChain au Vietnam au début de cette année, en investissant ensemble et en accélérant plusieurs projets, en assurant la qualité des projets et une attitude de gestion à long terme grâce à de puissants partenaires locaux.
Concernant le deuxième point, nous nous concentrons sur la conception du mécanisme Earn. Bien que cela soit la base de la construction du projet, de nombreux projets ne le font pas correctement. Actuellement, la plupart des projets GameFi sont des transformations de studios de jeux traditionnels, et l'économie des jetons copie principalement les livres blancs des projets existants. En tenant compte de ces problèmes, il est nécessaire de se concentrer sur :
Ces jeux nécessitent souvent un certain niveau de manipulation initiale pour attirer les utilisateurs. Si la répartition et le calendrier des tokens lors du TGE/Cliff ne sont pas correctement conçus, cela peut entraîner une pression de vente trop forte sur les tokens, rendant difficile d'attirer l'attention des utilisateurs secondaires par le biais du prix des tokens. ( Cependant, une manipulation secondaire trop exagérée à court terme pourrait très probablement libérer une petite quantité de tokens circulants, utilisant des petits fonds pour manipuler le marché et attirer les petits investisseurs, puis rapidement récolter ).
risque
À ce stade, les jeux sont très susceptibles de subir des ajustements de prix drastiques en cas de ralentissement du nombre d'utilisateurs nouvellement ajoutés, de failles dans la conception du mécanisme, de modifications soudaines des mécanismes par les développeurs ou de corrections du marché. La plupart des jeux ont un faible volume de circulation sur le marché pour gérer leur capitalisation boursière, ce qui peut entraîner des fluctuations de prix importantes à court terme, voire une chute à zéro du jour au lendemain. Même Axie Infinity a du mal à déterminer l'impact d'un marché baissier sur son écosystème et son système économique existants.
Lorsque le marché haussier des jeux démarre et que les prix des cryptomonnaies chutent, le système économique et les paramètres clés peuvent dysfonctionner à court terme, prolongeant le cycle de retour sur investissement des utilisateurs, faisant chuter rapidement la valeur des actifs, ce qui nuit gravement à la crédibilité du projet et entraîne une perte massive d'utilisateurs difficile à récupérer. C'est aussi la raison pour laquelle de nombreux jeux tentent d'inciter les utilisateurs à accumuler des actifs dans le projet afin d'augmenter le coût de départ des utilisateurs.
La bonne nouvelle est que GameFi a toujours sa place dans un marché baissier. Après tout, dans un marché baissier, le financement se resserre et les conditions du marché sont médiocres, jouer à des jeux pour gagner de l'argent est un bon moyen de passer le temps et de profiter gratuitement. Les projets GameFi lancés pendant un marché baissier ont encore un énorme potentiel, il suffit que les financements de niveaux un et deux commencent à se tourner vers des projets d'itération et de narration capables de résoudre le problème du Play-to-Earn, l'industrie évoluant globalement vers le prochain thème.
Deuxième phase : GameFi 2.0 - Résoudre le problème de l'économie de jeu unique
Cette étape impose des exigences plus élevées en matière de qualité de base des jeux et d'économie des jetons. Les jeux Play-to-earn de faible qualité deviendront, comme le Dogecoin, des outils de spéculation à court terme pour un petit nombre d'amateurs à haut risque. Nous nous concentrerons davantage sur les projets Pay to Play capables de résoudre des problèmes d'économie interne d'un seul jeu et possédant des attributs sociaux.
Même Axie Infinity rencontre des problèmes tels que le ralentissement de la croissance des nouveaux utilisateurs, un excès d'actifs NFT et une baisse des revenus des utilisateurs. L'avantage d'Axie réside dans la bonne conception de ses valeurs, tandis que la chaîne d'activités économiques et le cycle d'acquisition de revenus sont relativement longs, chaque utilisateur ayant besoin d'un certain investissement et d'un temps de maturation pour en tirer des bénéfices à long terme. Mais même le système économique le plus long peut être instantanément affecté par des facteurs internes et externes au jeu s'il ne tourne que dans un seul jeu.
Éviter un mécanisme où la valeur des jetons ne circule que dans un seul jeu sera un objectif de qualité à ce stade, avec une meilleure narration.
La première idée pour résoudre ce problème est de créer un écosystème économique inter-jeux. Par exemple, une certaine plateforme émet rapidement plusieurs jeux sur sa propre plateforme grâce à une équipe de développement puissante, attirant les développeurs à utiliser les outils de la plateforme en exploitant le trafic et les fonds de la plateforme. Le système économique des jetons traverse les différents jeux sur la plateforme et ne se limite pas à un seul jeu. Un certain jeu de type bac à sable s'attend à ce que les utilisateurs achètent des terrains et fournissent des outils de développement, espérant que le contenu généré par les utilisateurs (UGC) produise continuellement du contenu et des applications de valeur pour soutenir le prix du jeton.
Une autre option est la plateforme d'incubation de jeux d'investissement. L'un des récits potentiels de la prochaine phase est l'interopérabilité des jeux. En plus de garantir la qualité et le mécanisme, le même incubateur pourra à l'avenir avoir des coûts de coopération plus faibles. Cette idée peut atténuer les défaillances du système économique, échangeant du temps contre de l'espace.
La racine du problème économique d'un seul jeu réside dans le fait que la plupart des GameFi reposent sur l'apport constant de fonds extérieurs au sein de l'écosystème du jeu par de nouveaux utilisateurs pour fournir des bénéfices à tous. Le jeu lui-même n'est qu'un emballage et un moyen, et non un véritable objectif, n'offrant pas de valeur de jeu réelle.
Ainsi, une autre idée est de faire ressentir aux utilisateurs que le jeu est un but en soi, les incitant à Pay to Play. En plus des fonds apportés par les nouveaux utilisateurs, les "dépenses" des utilisateurs existants dans le jeu peuvent également résoudre la crise économique actuelle du jeu. Ce type de jeu a également de la valeur pour se tourner vers un DAO, sinon le DAO reste un moyen à court terme d'attirer les utilisateurs à miser des jetons de la plateforme pour résoudre la pression de vente.
Si nous pouvons attirer les utilisateurs à dépenser dans le jeu, investir de gros fonds pour produire des jeux de haute qualité est également une voie possible. Cependant, il existe déjà de nombreux jeux AAA de premier plan dans le domaine des jeux traditionnels, et les utilisateurs n'ont pas besoin de passer du temps à comprendre les mécanismes des cryptomonnaies. Par conséquent, la question de savoir si le jeu a des caractéristiques sociales et s'il est natif à la cryptographie sera un aspect auquel nous prêterons une attention particulière :
Les jeux capables de refléter ces valeurs sont des actifs d'investissement très précieux.
Cependant, à ce stade, que ce soit pour développer une plateforme de mécanismes innovants ou des jeux de haute qualité avec des éléments sociaux, une seule équipe de développement pourrait manquer de ressources suffisantes. Nous prévoyons que des développeurs de taille moyenne à grande, disposant de la force nécessaire, commenceront à s'impliquer à ce stade. Cependant, pour les jeux à très haute valorisation qui nécessitent plusieurs années de développement avant d'être lancés, nous adoptons actuellement une attitude plutôt prudente.
La raison réside dans le fait que le développement et l'itération de GameFi ne sont pas encore suffisamment clairs. Chaque semestre, il peut y avoir d'énormes changements en termes de jouabilité/mécanismes/modèles de jetons/extensibilité, ce qui rend les jeux à système économique unique lancés plusieurs années plus tard très risqués. De plus, le prix des jetons de la plupart des projets est déjà surévalué au moment du lancement. Par conséquent, il n'est pas trop tard pour réinvestir dans des projets similaires lorsque la logique est plus claire, après tout, il n'est pas possible qu'il y ait toujours un seul grand succès de GameFi de type AAA sur le marché.
L'avantage de ce type de projet est qu'il disposera d'un des plus grands investisseurs de l'industrie, ce qui permettra de percevoir plus rapidement les changements du marché, et de lancer le jeu au moment le plus opportun tout en ajustant le modèle économique pour s'adapter aux tendances du marché. En même temps, le projet garantit généralement une certaine livraison sans fuite, et dans le pire des cas, il choisira généralement de s'en aller en douceur avec une baisse du prix de (, en le confiant à la fondation ).
Autres points d'attention
Outils pour les jeux et les guildes
Le développement de GameFi nécessite une itération dans le temps. Si les utilisateurs et les fonds croient en GameFi, il est plus sûr d'investir dans des outils pour les jeux et les guildes. Cela peut être décomposé en se concentrant sur la résolution des problèmes actuels des différentes parties prenantes, y compris les joueurs, les guildes et les équipes de projets. Par exemple, fournir des outils de présentation de données et de calcul des rendements des actifs de jeu dans le portefeuille des utilisateurs, offrir une plateforme de location d'objets de jeu et de prêt de Guild to Guild, fournir des services de solutions DAO pour les équipes de projets, etc.
Nous prévoyons une intégration plus approfondie entre les NFT et le GameFi, nécessitant davantage de solutions axées sur les scénarios d'extension financière, permettant une meilleure liquidité des actifs de jeu et des fonds actuellement fragmentés. Comme le prêt garanti par des NFT, les NFT inter-chaînes, etc.
établir les normes de données / moteur physique du jeu
Le Pay-to-Earn et les multiples plateformes de jeu peuvent atténuer les difficultés économiques d'un jeu unique, mais la meilleure solution est de considérer chaque jeu comme un élément d'un système économique ultra-large, c'est-à-dire le soi-disant système économique du métavers.
Par exemple, les utilisateurs peuvent dans le jeu A Create-to-Earn, Design-to-Earn ou Write-to-Earn, obtenir des fonds en contribuant à la productivité et en fournissant de la valeur, puis consommer dans le jeu B de haute qualité et à forte jouabilité. Comme dans le monde réel, si les actifs et la valeur entre les jeux peuvent circuler à ce moment-là, cela peut résoudre le problème de la chaîne économique Play-to-Earn actuelle qui est trop courte et unique.
Ainsi, les normes de données NFT et de jeu, ainsi que le moteur physique correspondant, permettront aux jeux adoptés d'avoir des réponses physiques cohérentes. Ce seront les projets de base qui pourront supporter toute la valeur de GameFi dans la prochaine phase. Une fois que ces infrastructures seront bien établies, la troisième phase du métavers pourra éventuellement se réaliser.
Troisième étape : Essai du métavers
Cette étape marque les débuts de l'essai de l'humanité vers une vie économique virtuelle, GameFi étant l'application de métavers la plus facile à comprendre, deviendra un outil d'attraction. La question de savoir si les utilisateurs peuvent fournir de la productivité dans le monde virtuel en échange de fonds, consommer ou effectuer des opérations financières dans des applications différentes mais interconnectées, voire interagir avec leur propre réalité, constitue notre vision ultime de GameFi.
Bien sûr, le métavers a déjà été trop médiatisé et fantasmé. Actuellement, personne ne peut dire sous quelle forme il existera finalement et combien de temps il faudra pour le construire. La construction de l'infrastructure du métavers a encore un long chemin à parcourir, c'est pourquoi la réflexion sur les investissements à ce stade n'est pas développée ici.
Conclusion
En résumé, les jeux axés sur le profit sont essentiellement une méthode de distribution de tokens de projet. Pour ceux qui ne veulent pas dépenser trop