Les risques juridiques des jetons mèmes : l'émission et le commerce doivent être prudents
Récemment, une nouvelle concernant l'émission de jetons virtuels impliquant des affaires criminelles a suscité une large attention. Un étudiant universitaire né après 2000 a émis un jeton mème sur une certaine blockchain, puis a rapidement retiré la liquidité, entraînant de lourdes pertes pour les investisseurs. Cette affaire a été qualifiée d'escroquerie, suscitant des discussions dans le milieu des jetons sur les risques juridiques associés à l'émission de jetons mèmes.
Les jetons mèmes font généralement référence aux crypto-monnaies non mainstream émises par des particuliers ou de petites équipes, la plupart manquant de documents officiels tels que des livres blancs. Bien que le seuil d'émission soit bas, les risques juridiques ne doivent pas être négligés. Cet article examinera, à travers ce cas, les problèmes juridiques potentiels liés à l'émission de jetons mèmes.
Récapitulatif de l'affaire
En mai 2022, un étudiant de quatrième année nommé Yang a émis un jeton mème appelé BFF sur une certaine chaîne publique. Il a d'abord injecté de la liquidité dans le projet, puis a retiré tous les fonds en 24 secondes. Cela a entraîné une perte importante pour un investisseur nommé Luo - les 50 000 USDT qu'il avait investis ont immédiatement diminué à 21,6 USDT.
M. Luo a ensuite signalé à la police qu'il avait été escroqué pour plus de 300 000 yuans. Les autorités publiques ont ouvert une enquête pour soupçon de fraude et ont arrêté M. Yang en novembre de la même année.
Constitue-t-il un crime d'escroquerie ?
Concernant cette affaire, le ministère public considère que le comportement de Yang constitue un délit d'escroquerie. La raison en est qu'il a émis des cryptomonnaies fausses et utilisé des pools de liquidités pour induire les investisseurs en erreur, ce qui a entraîné des pertes pour les victimes.
Cependant, ce jugement est controversé. Certains estiment que cette affaire ne correspond pas entièrement aux éléments constitutifs du délit de fraude :
Le fait que la victime soit réellement tombée dans une erreur de perception est douteux. Les enregistrements de transaction montrent que M. Luo a effectué son achat à la même seconde où M. Yang a injecté de la liquidité. Cette rapidité d'exécution suggère que M. Luo pourrait avoir utilisé un programme de trading automatique, plutôt qu'une opération manuelle.
Les enregistrements de transaction de M. Luo montrent qu'il participe fréquemment aux échanges de jetons mèmes et que ses opérations sont professionnelles. Cela indique qu'il pourrait être un "sniper" professionnel dans le monde des jetons, avec une pleine compréhension des risques.
Si M. Luo utilise effectivement un programme de trading automatisé, alors l'acte de disposition des biens n'est pas effectué directement par lui-même, mais est le résultat de l'exécution automatique du programme.
Sur la base de l'analyse ci-dessus, la qualification du comportement de Yang comme un délit de fraude pourrait susciter certaines controverses.
Émission de jetons mèmes : autres risques juridiques
Bien que la reconnaissance du crime de fraude dans cette affaire soit douteuse, l'émission de jetons mèmes fait toujours face à de nombreux risques juridiques, notamment :
Crime d'exercice illégal: exercer des activités financières sans autorisation peut constituer ce crime.
Crimes de collecte illégale de fonds : comme le crime d'acceptation illégale de dépôts du public, etc. Même si l'émission a lieu à l'étranger, tant que le projet est géré à l'intérieur du pays, il pourrait enfreindre les lois pertinentes.
Crimes liés aux jeux d'argent : si le projet de jetons mèmes implique des activités de jeu, cela peut constituer le délit d'ouverture d'un casino.
Violation des réglementations financières : Notre pays adopte toujours une attitude interdite envers les ICO et autres actions, l'émission de jetons mèmes pourrait très probablement enfreindre les réglementations pertinentes.
Conclusion
L'émission et le trading de shitcoin, bien que peu exigeants, présentent des risques juridiques élevés. Que ce soit pour les porteurs de projets ou les investisseurs, il est essentiel de bien comprendre les risques juridiques impliqués et d'agir avec prudence. Pour les organismes de réglementation, trouver un équilibre entre la protection des intérêts des investisseurs et l'encouragement de l'innovation reste une question qui nécessite une réflexion continue.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Analyse approfondie des risques juridiques des jetons mèmes : l'émission et le commerce doivent être prudents
Les risques juridiques des jetons mèmes : l'émission et le commerce doivent être prudents
Récemment, une nouvelle concernant l'émission de jetons virtuels impliquant des affaires criminelles a suscité une large attention. Un étudiant universitaire né après 2000 a émis un jeton mème sur une certaine blockchain, puis a rapidement retiré la liquidité, entraînant de lourdes pertes pour les investisseurs. Cette affaire a été qualifiée d'escroquerie, suscitant des discussions dans le milieu des jetons sur les risques juridiques associés à l'émission de jetons mèmes.
Les jetons mèmes font généralement référence aux crypto-monnaies non mainstream émises par des particuliers ou de petites équipes, la plupart manquant de documents officiels tels que des livres blancs. Bien que le seuil d'émission soit bas, les risques juridiques ne doivent pas être négligés. Cet article examinera, à travers ce cas, les problèmes juridiques potentiels liés à l'émission de jetons mèmes.
Récapitulatif de l'affaire
En mai 2022, un étudiant de quatrième année nommé Yang a émis un jeton mème appelé BFF sur une certaine chaîne publique. Il a d'abord injecté de la liquidité dans le projet, puis a retiré tous les fonds en 24 secondes. Cela a entraîné une perte importante pour un investisseur nommé Luo - les 50 000 USDT qu'il avait investis ont immédiatement diminué à 21,6 USDT.
M. Luo a ensuite signalé à la police qu'il avait été escroqué pour plus de 300 000 yuans. Les autorités publiques ont ouvert une enquête pour soupçon de fraude et ont arrêté M. Yang en novembre de la même année.
Constitue-t-il un crime d'escroquerie ?
Concernant cette affaire, le ministère public considère que le comportement de Yang constitue un délit d'escroquerie. La raison en est qu'il a émis des cryptomonnaies fausses et utilisé des pools de liquidités pour induire les investisseurs en erreur, ce qui a entraîné des pertes pour les victimes.
Cependant, ce jugement est controversé. Certains estiment que cette affaire ne correspond pas entièrement aux éléments constitutifs du délit de fraude :
Le fait que la victime soit réellement tombée dans une erreur de perception est douteux. Les enregistrements de transaction montrent que M. Luo a effectué son achat à la même seconde où M. Yang a injecté de la liquidité. Cette rapidité d'exécution suggère que M. Luo pourrait avoir utilisé un programme de trading automatique, plutôt qu'une opération manuelle.
Les enregistrements de transaction de M. Luo montrent qu'il participe fréquemment aux échanges de jetons mèmes et que ses opérations sont professionnelles. Cela indique qu'il pourrait être un "sniper" professionnel dans le monde des jetons, avec une pleine compréhension des risques.
Si M. Luo utilise effectivement un programme de trading automatisé, alors l'acte de disposition des biens n'est pas effectué directement par lui-même, mais est le résultat de l'exécution automatique du programme.
Sur la base de l'analyse ci-dessus, la qualification du comportement de Yang comme un délit de fraude pourrait susciter certaines controverses.
Émission de jetons mèmes : autres risques juridiques
Bien que la reconnaissance du crime de fraude dans cette affaire soit douteuse, l'émission de jetons mèmes fait toujours face à de nombreux risques juridiques, notamment :
Crime d'exercice illégal: exercer des activités financières sans autorisation peut constituer ce crime.
Crimes de collecte illégale de fonds : comme le crime d'acceptation illégale de dépôts du public, etc. Même si l'émission a lieu à l'étranger, tant que le projet est géré à l'intérieur du pays, il pourrait enfreindre les lois pertinentes.
Crimes liés aux jeux d'argent : si le projet de jetons mèmes implique des activités de jeu, cela peut constituer le délit d'ouverture d'un casino.
Violation des réglementations financières : Notre pays adopte toujours une attitude interdite envers les ICO et autres actions, l'émission de jetons mèmes pourrait très probablement enfreindre les réglementations pertinentes.
Conclusion
L'émission et le trading de shitcoin, bien que peu exigeants, présentent des risques juridiques élevés. Que ce soit pour les porteurs de projets ou les investisseurs, il est essentiel de bien comprendre les risques juridiques impliqués et d'agir avec prudence. Pour les organismes de réglementation, trouver un équilibre entre la protection des intérêts des investisseurs et l'encouragement de l'innovation reste une question qui nécessite une réflexion continue.