Le dilemme d'Ethereum et l'opportunité de Bitcoin : revenir à l'origine pour trouver l'innovation
Récemment, Ethereum fait face à de nombreuses interrogations, principalement concentrées sur la performance du prix de l'ETH. Bien que Bitcoin atteigne constamment de nouveaux sommets, l'ETH est encore en baisse de près de 40 % par rapport à son pic de 4800 dollars en 2021. Récemment, le prix de l'ETH a commencé à rebondir, semblant être une réponse aux critiques. Je crois que lors de cette vague de marché, Ethereum a de fortes chances de dépasser son sommet historique.
Cependant, pourquoi Ethereum a-t-il du mal à suivre le rythme de Bitcoin dans ce cycle ? Cela signifie-t-il qu'Ethereum est en déclin et qu'il lui sera difficile de retrouver sa gloire d'antan ? La prochaine innovation paradigmatique dans le secteur de la cryptographie se produira-t-elle encore dans l'écosystème Ethereum ?
Cet article réexaminera Bitcoin, le point de départ de l'industrie des cryptomonnaies, afin de réfléchir à l'état actuel d'Ethereum et de l'ensemble du secteur, et d'explorer les voies possibles pour redonner vie à l'industrie des cryptomonnaies.
I. Sortir des schémas de pensée d'Ethereum
Tout d'abord, nous ne pouvons pas complètement nier la valeur et la signification novatrice d'Ethereum. L'apparition des contrats intelligents a en effet ouvert de nouveaux horizons pour l'industrie cryptographique. Avant la naissance d'Ethereum, la plupart des projets cryptographiques n'étaient que de simples imitations de Bitcoin, comme des variantes de Bitcoin avec des blocs plus grands, une vitesse plus rapide ou une meilleure confidentialité. Ces projets étaient essentiellement des copies grossières de Bitcoin, ce que l'on appelle les "altcoins".
Après la naissance d'Ethereum, l'industrie est entrée dans une vague d'imitation d'Ethereum. Depuis 2015, de nombreux projets de chaînes publiques soi-disant ont émergé comme des champignons après la pluie, qui ne sont rien d'autre que des variantes d'Ethereum avec des blocs plus grands, des vitesses plus rapides ou de meilleures performances (, y compris Layer2).
Chaque écosystème de chaîne publique est essentiellement une reproduction du modèle d'Ethereum, comprenant des concepts tels que DeFi, GameFi, divers L2, et la modularité. Aujourd'hui, les investisseurs ordinaires sont devenus insensibles aux récits de concepts extravagants et se tournent vers les jetons Meme les plus simples et directs. Bien que tout le monde sache que cette frénésie est difficile à maintenir, elle peut au moins offrir une stimulation à court terme.
Manque d'innovation, manque de dynamisme, consensus dispersé, prolifération de projets zombies, l'ensemble du secteur est assombri par un sentiment de pessimisme.
L'industrie de la cryptographie a-t-elle encore un avenir ?
Cependant, lorsque nous réexaminons le Bitcoin, nous constatons qu'il continue à se démarquer et à atteindre de nouveaux sommets, semblant complètement insensible à ces facteurs négatifs.
Cela ne peut s'empêcher de faire réfléchir : l'ensemble de l'industrie est-il trop immergé dans le "schéma de pensée Ethereum" au point d'ignorer la valeur du Bitcoin ?
Après tout, l'inspiration d'Ethereum vient de la communauté Bitcoin, et c'est une interprétation de Bitcoin. Mais l'ensemble de l'industrie considère le modèle Ethereum comme la seule norme.
Si nous voulons identifier les problèmes d'Ethereum et explorer de nouvelles opportunités d'innovation de paradigme, nous devons revenir à Bitcoin, le comprendre à nouveau, comme Ethereum l'a fait à ses débuts en s'inspirant de l'innovation de Bitcoin.
Sortons temporairement du cadre de pensée d'Ethereum et réexaminons Bitcoin.
Deux, consensus mécanique et consensus social
Il existe de nombreuses façons d'interpréter Bitcoin, mais en tant que chaîne publique, le mécanisme de consensus est un sujet inévitable.
Une chaîne publique, ou blockchain publique, est détenue par un groupe de personnes participant au consensus. Une chaîne publique doit fonctionner sur la base du consensus; sans consensus, elle ne peut être considérée comme une chaîne publique. Par conséquent, il est inutile de discuter des chaînes publiques sans parler de consensus.
La consensus des blockchains publiques se divise en deux types : consensus mécanique et consensus social.
L'essence des blockchains publiques est de constituer un système décentralisé qui unit continuellement le consensus social à travers un ensemble de consensus mécanique. ( Il convient de mentionner que Layer2 n'est pas une blockchain publique, il n'a besoin que d'un nœud de séquençage pour fonctionner, et il n'a pas de mécanisme de consensus en lui-même. Layer2 manque de consensus mécanique, n'ayant que du consensus social, par conséquent, sa valeur est difficile à soutenir par un consensus mécanique. Actuellement, la plupart des projets n'ont ni consensus mécanique, ni consensus social, c'est la raison fondamentale de l'échec des projets ).
Le consensus mécanique est un mécanisme de consensus auquel tout le monde peut participer équitablement, comme le mécanisme PoW, où la manière de participer est la puissance de calcul ; plus la puissance de calcul est forte, plus le consensus mécanique est fort. Le consensus social se manifeste dans l'écosystème de la blockchain publique, son influence, y compris les applications sur la chaîne, les utilisateurs et d'autres données, qui se reflètent finalement dans le prix du jeton.
Les participants au consensus mécanique sont les principaux investisseurs, bénéficiaires et bâtisseurs de la blockchain publique.
Le lancement et le fonctionnement des chaînes publiques dépendent entièrement des participants au consensus mécanique, qui investissent des coûts importants ( tels que la puissance de calcul et l'énergie ) pour participer à la chaîne publique. Par conséquent, ils sont les plus motivés à promouvoir le développement de l'écosystème de la chaîne publique. En comparaison, la plupart des développeurs d'applications attirés par l'écosystème de la chaîne publique sont plutôt fluides, et leurs intérêts ne sont pas aussi profondément liés à ceux des participants au consensus mécanique ( à moins qu'ils ne deviennent eux-mêmes des participants au consensus mécanique ).
Cela explique également pourquoi les premiers promoteurs de l'écosystème Bitcoin proviennent principalement du groupe des mineurs, tandis que de nombreuses applications de premier plan sur la chaîne Ethereum choisissent de se développer de manière indépendante.
Ainsi, lorsque le prix d'un jeton d'une blockchain publique commence à s'affaiblir, cela semble être une diminution du consensus social, mais la raison plus profonde est l'affaiblissement du consensus mécanique, ou en d'autres termes, les personnes participant au consensus mécanique se sont dispersées.
Ensuite, nous comparerons Bitcoin et Ethereum du point de vue de la "consensus".
Trois, revenir au consensus Bitcoin, réfléchir à l'état actuel d'Ethereum et de l'industrie
Le consensus mécanique du Bitcoin est un mode de compétition dynamique, tandis que le consensus mécanique de l'Ethereum est un mode de revenu fixe statique.
Pour qu'un mineur de Bitcoin obtienne le droit de créer un bloc, chaque nœud doit investir la même puissance de calcul et l'énergie dans une période de temps donnée pour rivaliser, mais finalement, le réseau ne sélectionnera qu'un seul nœud pour créer le bloc, tandis que les contributions des "nœuds d'accompagnement" s'ajoutent en tant que coût de redondance énorme à la valeur du Bitcoin.
En termes simples, le coût réel d'émission de chaque Bitcoin sur le réseau Bitcoin est bien supérieur aux dépenses d'un seul nœud de validation, c'est un mode d'émission qui se fait au prix de la consommation de tous les coûts des "nœuds d'accompagnement". Ainsi, les mineurs de Bitcoin participent sans cesse à la compétition de puissance de calcul pour récupérer les énormes coûts excédentaires qu'ils ont engagés, jusqu'à obtenir le droit de valider un bloc, c'est la raison pour laquelle le consensus du réseau Bitcoin continue de croître.
Donc, le coût réel de consensus du réseau Bitcoin dépasse largement la capitalisation totale actuelle de Bitcoin. Quelle est l'ampleur de l'écart ? Si l'on prend en compte la moyenne historique de 10 000 nœuds de minage de Bitcoin, l'écart théorique devrait être de 10 000 fois. Mais actuellement, il y a environ 20 pools de minage actifs sur le réseau, et en ajoutant les mineurs solos, on estime qu'il y a au total environ 50, en considérant les pools de minage comme un nœud global, cet écart de coût est d'environ 50 fois.
C'est le modèle de compétition dynamique de puissance de calcul PoW du Bitcoin qui apporte une sécurité de consensus au Bitcoin, rendant presque impossible l'évaluation de la force de sécurité du consensus du Bitcoin.
En comparaison, le mécanisme PoS d'Ethereum est un modèle de revenu fixe statique, où le montant d'ETH staké détermine le montant d'ETH gagné, ce qui représente essentiellement un taux de rendement fixe statique, actuellement stabilisé autour de 5 %. Par conséquent, les participants au consensus ETH n'ont pas besoin de rivaliser, ni de dépenser des coûts supplémentaires, ils n'ont qu'à calculer les bénéfices pour participer à la répartition des intérêts. C'est aussi ce soi-disant "avantage" de la mécanisme PoS d'Ethereum, qui prétend ne pas engendrer de consommation d'énergie. Mais cet "avantage" est également devenu une faiblesse du consensus du réseau Ethereum. En raison du manque d'investissement en coûts redondants, le coût du consensus d'Ethereum a en réalité diminué, ce qui a entraîné une baisse correspondante de la valeur du consensus du réseau Ethereum.
Ainsi, en comparant le mécanisme PoW de Bitcoin et le mécanisme PoS d'Ethereum, nous constatons que le coût de consensus du réseau Bitcoin est presque inestimable, avec un investissement continu en puissance de calcul et en énergie, son consensus est illimité. En revanche, le consensus d'Ethereum est limité, il peut être calculé, le taux de mise de l'ETH est la limite de consensus d'Ethereum.
Au niveau du consensus mécanique, le consensus mécanique du Bitcoin est plus puissant que celui de l'Ethereum, ce qui influence les différences de consensus social, se reflétant finalement directement sur le prix du jeton.
D'un point de vue physique, le mécanisme POW du Bitcoin, (, en thermodynamique, ), nous amène à constater que le mécanisme POW pousse le Bitcoin à devenir un système de réduction d'entropie plus proche d'un organisme vivant. C'est le principe physique qui maintient le réseau Bitcoin constamment plein de vitalité et d'énergie.
La thermodynamique considère que toutes les choses de l'univers tendent vers l'augmentation de l'entropie, c'est-à-dire qu'elles passent de l'ordre au désordre, de l'ordre au chaos, pour finalement aboutir à l'annihilation.
Mais il y a une exception, c'est la vie.
La vie se nourrit d'entropie négative — Schrödinger.
L'entropie négative est une forme d'énergie externe qui peut aider les systèmes internes à passer du désordre à l'ordre. La vie, en digérant l'entropie négative, transforme le désordre en ordre, créant une réduction de l'entropie dans un espace-temps local.
Mais le phénomène de réduction d'entropie n'existe que dans des espaces-temps locaux, et chaque fois qu'une vie génère une unité de réduction d'entropie, elle émet deux unités d'augmentation d'entropie vers l'univers extérieur, ce qui, ajouté ensemble, représente toujours une augmentation d'entropie pour l'ensemble de l'univers.
Le mécanisme PoW du Bitcoin permet à un groupe de nœuds byzantins chaotiques et désordonnés au sein du réseau de résoudre des calculs en digérant constamment la puissance de calcul et l'énergie. Finalement, le nœud qui calcule le plus rapidement obtient le droit de créer un bloc. Les nœuds vérifient rapidement entre eux et parviennent à un consensus. Finalement, un réseau désordonné et chaotique parvient à une cohérence, formant un ordre, c'est-à-dire créant un système de réduction de l'entropie, un organisme vivant.
Ainsi, dans ce organisme qu'est le Bitcoin, la puissance de calcul et l'énergie apportées par les mineurs de l'extérieur sont des "négentropies", qui peuvent aider les nœuds désordonnés et chaotiques au sein du réseau Bitcoin à parvenir à un consensus et à une unité, créant ainsi un système de réduction d'entropie. Le mécanisme PoW est le système digestif de cet organisme qu'est le Bitcoin, les mineurs fournissent des "négentropies", réalisant finalement cet organisme qu'est le Bitcoin.
C'est le principe de la physique qui permet au Bitcoin de continuer à croître.
En revanche, Ethereum :
Ethereum a également utilisé le mécanisme PoW lors de sa création et a fonctionné pendant plus de sept ans, ces sept années étant celles d'une avancée fulgurante pour Ethereum. Jusqu'en septembre 2022, Ethereum est officiellement passé du mécanisme PoW au mécanisme PoS, et tout a silencieusement changé.
L'élimination du mécanisme PoW a fait perdre à Ethereum l'apport de puissance de calcul et d'énergie externes, ce qui a également entraîné la perte de sa capacité à absorber continuellement "l'entropie négative". C'est comme un organisme vivant qui a été privé de son système digestif sans avoir trouvé de solution de remplacement. Bien qu'il ait réalisé une perte de poids à court terme, le manque de capacité à se nourrir en continu conduit presque inévitablement à sa déclin.
Certaines personnes pensent que la faiblesse du prix d'Ethereum est due à un manque d'innovation dans l'écosystème, et à l'absence de croissance continue des applications sur la chaîne et des utilisateurs. Alors, quelles sont les causes plus profondes de ces situations ?
Comme mentionné précédemment, le consensus mécanique influence directement le consensus social. L'écosystème, l'application, les utilisateurs et le prix du jeton sont tous des manifestations du consensus social, et l'essence de l'affaiblissement du consensus social est due à l'affaiblissement du consensus mécanique.
Pourquoi le consensus mécanique de l'Ethereum s'est-il affaibli ?
Le mécanisme PoS est un modèle de revenu fixe statique, qui manque de compétition en matière de puissance de calcul et d'énergie, ne peut pas former de coûts redondants, et par conséquent, le consensus mécanique est affaibli ; le mécanisme PoS manque de la capacité d'absorber "l'entropie négative", ne peut pas compenser la tendance à l'augmentation de l'entropie interne du système par l'entrée de "puissance de calcul et d'énergie" ; le mécanisme de staking de PoS conduit également directement à la richesse des riches, à la rigidité des classes, et lorsque les classes se rigidifient, cela entraîne un manque d'innovation et de vitalité dans la communauté, et finalement ces capacités débordent, ce qui réussit d'autres produits concurrents.
Cette série montre la faiblesse des indicateurs de consensus social tels que l'écosystème Ethereum, les applications, les utilisateurs et le prix des jetons. Même si l'on peut essayer de forcer l'augmentation du prix des jetons pour améliorer le consensus social, les principes de la physique ne peuvent pas être violés.
L'Ethereum montre effectivement des signes de déclin, cette période étant en retard sur le Bitcoin, c'est le résultat le plus réel. Et la prochaine période marquera sans aucun doute un écart encore plus grand.
Ethereum est déjà dans une telle situation, les autres blockchains publiques qui imitent Ethereum ne pourront également échapper à la tendance à la baisse. L'industrie de la cryptographie en est arrivée à ce point, il est juste de dire que cela a été un succès grâce à Ethereum et un échec aussi à cause d'Ethereum. Cela pourrait être quelque chose que n'importe quel secteur traverse au cours de son développement.
Cependant, les opportunités apparaissent souvent à ce moment-là.
Les plus grandes opportunités dans l'industrie de la cryptographie ne se trouvent certainement pas dans le modèle Ethereum existant, il est certain qu'il faut sortir de la "pensée conventionnelle d'Ethereum", revenir au contexte le plus ancien de cette industrie, retourner au tout début de cette industrie et y chercher des réponses.
Quatre, revenir au consensus Bitcoin, exploiter le trésor infini de Bitcoin
Revenir à Bitcoin pour innover à nouveau, c'est un problème de l'industrie, c'est aussi une affaire à long terme, il est difficile de faire des percées à court terme. Mais lorsque nous commençons à briser le mythe d'Ethereum et à réexaminer Bitcoin, en plus de découvrir des détails cachés derrière le "consensus", nous pourrions également découvrir davantage de détails cachés que nous avions précédemment ignorés.
Ces détails nous remplissent d'espoir pour une nouvelle innovation de paradigme basée sur Bitcoin.
Par exemple, intuitivement, les gens pourraient penser qu'en matière de traitement des transactions, Ethereum serait plus efficace que Bitcoin. Mais en réalité, ce n'est pas le cas.
Le modèle UTXO de Bitcoin permet un traitement concurrent des transactions.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
7 J'aime
Récompense
7
4
Partager
Commentaire
0/400
DAOTruant
· Il y a 17h
Alors reste là devant le vieux, BTC est le roi de l'univers.
Voir l'originalRépondre0
JustHereForMemes
· Il y a 17h
Il est difficile de trouver un jeton Ethereum, et vous êtes toujours là à le dénigrer ?
Voir l'originalRépondre0
BoredWatcher
· Il y a 17h
ETH n'est pas encore à un bon moment pour acheter le dip, non ?
Voir l'originalRépondre0
SandwichTrader
· Il y a 18h
Je suis fatigué, je suis fatigué, l'ETH ne pourra finalement pas rattraper le vieux BTC.
Bitcoin : redéfinir le paradigme : explorer les opportunités d'innovation dans l'industrie du chiffrement depuis le point de départ
Le dilemme d'Ethereum et l'opportunité de Bitcoin : revenir à l'origine pour trouver l'innovation
Récemment, Ethereum fait face à de nombreuses interrogations, principalement concentrées sur la performance du prix de l'ETH. Bien que Bitcoin atteigne constamment de nouveaux sommets, l'ETH est encore en baisse de près de 40 % par rapport à son pic de 4800 dollars en 2021. Récemment, le prix de l'ETH a commencé à rebondir, semblant être une réponse aux critiques. Je crois que lors de cette vague de marché, Ethereum a de fortes chances de dépasser son sommet historique.
Cependant, pourquoi Ethereum a-t-il du mal à suivre le rythme de Bitcoin dans ce cycle ? Cela signifie-t-il qu'Ethereum est en déclin et qu'il lui sera difficile de retrouver sa gloire d'antan ? La prochaine innovation paradigmatique dans le secteur de la cryptographie se produira-t-elle encore dans l'écosystème Ethereum ?
Cet article réexaminera Bitcoin, le point de départ de l'industrie des cryptomonnaies, afin de réfléchir à l'état actuel d'Ethereum et de l'ensemble du secteur, et d'explorer les voies possibles pour redonner vie à l'industrie des cryptomonnaies.
I. Sortir des schémas de pensée d'Ethereum
Tout d'abord, nous ne pouvons pas complètement nier la valeur et la signification novatrice d'Ethereum. L'apparition des contrats intelligents a en effet ouvert de nouveaux horizons pour l'industrie cryptographique. Avant la naissance d'Ethereum, la plupart des projets cryptographiques n'étaient que de simples imitations de Bitcoin, comme des variantes de Bitcoin avec des blocs plus grands, une vitesse plus rapide ou une meilleure confidentialité. Ces projets étaient essentiellement des copies grossières de Bitcoin, ce que l'on appelle les "altcoins".
Après la naissance d'Ethereum, l'industrie est entrée dans une vague d'imitation d'Ethereum. Depuis 2015, de nombreux projets de chaînes publiques soi-disant ont émergé comme des champignons après la pluie, qui ne sont rien d'autre que des variantes d'Ethereum avec des blocs plus grands, des vitesses plus rapides ou de meilleures performances (, y compris Layer2).
Chaque écosystème de chaîne publique est essentiellement une reproduction du modèle d'Ethereum, comprenant des concepts tels que DeFi, GameFi, divers L2, et la modularité. Aujourd'hui, les investisseurs ordinaires sont devenus insensibles aux récits de concepts extravagants et se tournent vers les jetons Meme les plus simples et directs. Bien que tout le monde sache que cette frénésie est difficile à maintenir, elle peut au moins offrir une stimulation à court terme.
Manque d'innovation, manque de dynamisme, consensus dispersé, prolifération de projets zombies, l'ensemble du secteur est assombri par un sentiment de pessimisme.
L'industrie de la cryptographie a-t-elle encore un avenir ?
Cependant, lorsque nous réexaminons le Bitcoin, nous constatons qu'il continue à se démarquer et à atteindre de nouveaux sommets, semblant complètement insensible à ces facteurs négatifs.
Cela ne peut s'empêcher de faire réfléchir : l'ensemble de l'industrie est-il trop immergé dans le "schéma de pensée Ethereum" au point d'ignorer la valeur du Bitcoin ?
Après tout, l'inspiration d'Ethereum vient de la communauté Bitcoin, et c'est une interprétation de Bitcoin. Mais l'ensemble de l'industrie considère le modèle Ethereum comme la seule norme.
Si nous voulons identifier les problèmes d'Ethereum et explorer de nouvelles opportunités d'innovation de paradigme, nous devons revenir à Bitcoin, le comprendre à nouveau, comme Ethereum l'a fait à ses débuts en s'inspirant de l'innovation de Bitcoin.
Sortons temporairement du cadre de pensée d'Ethereum et réexaminons Bitcoin.
Deux, consensus mécanique et consensus social
Il existe de nombreuses façons d'interpréter Bitcoin, mais en tant que chaîne publique, le mécanisme de consensus est un sujet inévitable.
Une chaîne publique, ou blockchain publique, est détenue par un groupe de personnes participant au consensus. Une chaîne publique doit fonctionner sur la base du consensus; sans consensus, elle ne peut être considérée comme une chaîne publique. Par conséquent, il est inutile de discuter des chaînes publiques sans parler de consensus.
La consensus des blockchains publiques se divise en deux types : consensus mécanique et consensus social.
L'essence des blockchains publiques est de constituer un système décentralisé qui unit continuellement le consensus social à travers un ensemble de consensus mécanique. ( Il convient de mentionner que Layer2 n'est pas une blockchain publique, il n'a besoin que d'un nœud de séquençage pour fonctionner, et il n'a pas de mécanisme de consensus en lui-même. Layer2 manque de consensus mécanique, n'ayant que du consensus social, par conséquent, sa valeur est difficile à soutenir par un consensus mécanique. Actuellement, la plupart des projets n'ont ni consensus mécanique, ni consensus social, c'est la raison fondamentale de l'échec des projets ).
Le consensus mécanique est un mécanisme de consensus auquel tout le monde peut participer équitablement, comme le mécanisme PoW, où la manière de participer est la puissance de calcul ; plus la puissance de calcul est forte, plus le consensus mécanique est fort. Le consensus social se manifeste dans l'écosystème de la blockchain publique, son influence, y compris les applications sur la chaîne, les utilisateurs et d'autres données, qui se reflètent finalement dans le prix du jeton.
Les participants au consensus mécanique sont les principaux investisseurs, bénéficiaires et bâtisseurs de la blockchain publique.
Le lancement et le fonctionnement des chaînes publiques dépendent entièrement des participants au consensus mécanique, qui investissent des coûts importants ( tels que la puissance de calcul et l'énergie ) pour participer à la chaîne publique. Par conséquent, ils sont les plus motivés à promouvoir le développement de l'écosystème de la chaîne publique. En comparaison, la plupart des développeurs d'applications attirés par l'écosystème de la chaîne publique sont plutôt fluides, et leurs intérêts ne sont pas aussi profondément liés à ceux des participants au consensus mécanique ( à moins qu'ils ne deviennent eux-mêmes des participants au consensus mécanique ).
Cela explique également pourquoi les premiers promoteurs de l'écosystème Bitcoin proviennent principalement du groupe des mineurs, tandis que de nombreuses applications de premier plan sur la chaîne Ethereum choisissent de se développer de manière indépendante.
Ainsi, lorsque le prix d'un jeton d'une blockchain publique commence à s'affaiblir, cela semble être une diminution du consensus social, mais la raison plus profonde est l'affaiblissement du consensus mécanique, ou en d'autres termes, les personnes participant au consensus mécanique se sont dispersées.
Ensuite, nous comparerons Bitcoin et Ethereum du point de vue de la "consensus".
Trois, revenir au consensus Bitcoin, réfléchir à l'état actuel d'Ethereum et de l'industrie
Le consensus mécanique du Bitcoin est un mode de compétition dynamique, tandis que le consensus mécanique de l'Ethereum est un mode de revenu fixe statique.
Pour qu'un mineur de Bitcoin obtienne le droit de créer un bloc, chaque nœud doit investir la même puissance de calcul et l'énergie dans une période de temps donnée pour rivaliser, mais finalement, le réseau ne sélectionnera qu'un seul nœud pour créer le bloc, tandis que les contributions des "nœuds d'accompagnement" s'ajoutent en tant que coût de redondance énorme à la valeur du Bitcoin.
En termes simples, le coût réel d'émission de chaque Bitcoin sur le réseau Bitcoin est bien supérieur aux dépenses d'un seul nœud de validation, c'est un mode d'émission qui se fait au prix de la consommation de tous les coûts des "nœuds d'accompagnement". Ainsi, les mineurs de Bitcoin participent sans cesse à la compétition de puissance de calcul pour récupérer les énormes coûts excédentaires qu'ils ont engagés, jusqu'à obtenir le droit de valider un bloc, c'est la raison pour laquelle le consensus du réseau Bitcoin continue de croître.
Donc, le coût réel de consensus du réseau Bitcoin dépasse largement la capitalisation totale actuelle de Bitcoin. Quelle est l'ampleur de l'écart ? Si l'on prend en compte la moyenne historique de 10 000 nœuds de minage de Bitcoin, l'écart théorique devrait être de 10 000 fois. Mais actuellement, il y a environ 20 pools de minage actifs sur le réseau, et en ajoutant les mineurs solos, on estime qu'il y a au total environ 50, en considérant les pools de minage comme un nœud global, cet écart de coût est d'environ 50 fois.
C'est le modèle de compétition dynamique de puissance de calcul PoW du Bitcoin qui apporte une sécurité de consensus au Bitcoin, rendant presque impossible l'évaluation de la force de sécurité du consensus du Bitcoin.
En comparaison, le mécanisme PoS d'Ethereum est un modèle de revenu fixe statique, où le montant d'ETH staké détermine le montant d'ETH gagné, ce qui représente essentiellement un taux de rendement fixe statique, actuellement stabilisé autour de 5 %. Par conséquent, les participants au consensus ETH n'ont pas besoin de rivaliser, ni de dépenser des coûts supplémentaires, ils n'ont qu'à calculer les bénéfices pour participer à la répartition des intérêts. C'est aussi ce soi-disant "avantage" de la mécanisme PoS d'Ethereum, qui prétend ne pas engendrer de consommation d'énergie. Mais cet "avantage" est également devenu une faiblesse du consensus du réseau Ethereum. En raison du manque d'investissement en coûts redondants, le coût du consensus d'Ethereum a en réalité diminué, ce qui a entraîné une baisse correspondante de la valeur du consensus du réseau Ethereum.
Ainsi, en comparant le mécanisme PoW de Bitcoin et le mécanisme PoS d'Ethereum, nous constatons que le coût de consensus du réseau Bitcoin est presque inestimable, avec un investissement continu en puissance de calcul et en énergie, son consensus est illimité. En revanche, le consensus d'Ethereum est limité, il peut être calculé, le taux de mise de l'ETH est la limite de consensus d'Ethereum.
Au niveau du consensus mécanique, le consensus mécanique du Bitcoin est plus puissant que celui de l'Ethereum, ce qui influence les différences de consensus social, se reflétant finalement directement sur le prix du jeton.
D'un point de vue physique, le mécanisme POW du Bitcoin, (, en thermodynamique, ), nous amène à constater que le mécanisme POW pousse le Bitcoin à devenir un système de réduction d'entropie plus proche d'un organisme vivant. C'est le principe physique qui maintient le réseau Bitcoin constamment plein de vitalité et d'énergie.
La thermodynamique considère que toutes les choses de l'univers tendent vers l'augmentation de l'entropie, c'est-à-dire qu'elles passent de l'ordre au désordre, de l'ordre au chaos, pour finalement aboutir à l'annihilation.
Mais il y a une exception, c'est la vie.
La vie se nourrit d'entropie négative — Schrödinger.
L'entropie négative est une forme d'énergie externe qui peut aider les systèmes internes à passer du désordre à l'ordre. La vie, en digérant l'entropie négative, transforme le désordre en ordre, créant une réduction de l'entropie dans un espace-temps local.
Mais le phénomène de réduction d'entropie n'existe que dans des espaces-temps locaux, et chaque fois qu'une vie génère une unité de réduction d'entropie, elle émet deux unités d'augmentation d'entropie vers l'univers extérieur, ce qui, ajouté ensemble, représente toujours une augmentation d'entropie pour l'ensemble de l'univers.
Le mécanisme PoW du Bitcoin permet à un groupe de nœuds byzantins chaotiques et désordonnés au sein du réseau de résoudre des calculs en digérant constamment la puissance de calcul et l'énergie. Finalement, le nœud qui calcule le plus rapidement obtient le droit de créer un bloc. Les nœuds vérifient rapidement entre eux et parviennent à un consensus. Finalement, un réseau désordonné et chaotique parvient à une cohérence, formant un ordre, c'est-à-dire créant un système de réduction de l'entropie, un organisme vivant.
Ainsi, dans ce organisme qu'est le Bitcoin, la puissance de calcul et l'énergie apportées par les mineurs de l'extérieur sont des "négentropies", qui peuvent aider les nœuds désordonnés et chaotiques au sein du réseau Bitcoin à parvenir à un consensus et à une unité, créant ainsi un système de réduction d'entropie. Le mécanisme PoW est le système digestif de cet organisme qu'est le Bitcoin, les mineurs fournissent des "négentropies", réalisant finalement cet organisme qu'est le Bitcoin.
C'est le principe de la physique qui permet au Bitcoin de continuer à croître.
En revanche, Ethereum :
Ethereum a également utilisé le mécanisme PoW lors de sa création et a fonctionné pendant plus de sept ans, ces sept années étant celles d'une avancée fulgurante pour Ethereum. Jusqu'en septembre 2022, Ethereum est officiellement passé du mécanisme PoW au mécanisme PoS, et tout a silencieusement changé.
L'élimination du mécanisme PoW a fait perdre à Ethereum l'apport de puissance de calcul et d'énergie externes, ce qui a également entraîné la perte de sa capacité à absorber continuellement "l'entropie négative". C'est comme un organisme vivant qui a été privé de son système digestif sans avoir trouvé de solution de remplacement. Bien qu'il ait réalisé une perte de poids à court terme, le manque de capacité à se nourrir en continu conduit presque inévitablement à sa déclin.
Certaines personnes pensent que la faiblesse du prix d'Ethereum est due à un manque d'innovation dans l'écosystème, et à l'absence de croissance continue des applications sur la chaîne et des utilisateurs. Alors, quelles sont les causes plus profondes de ces situations ?
Comme mentionné précédemment, le consensus mécanique influence directement le consensus social. L'écosystème, l'application, les utilisateurs et le prix du jeton sont tous des manifestations du consensus social, et l'essence de l'affaiblissement du consensus social est due à l'affaiblissement du consensus mécanique.
Pourquoi le consensus mécanique de l'Ethereum s'est-il affaibli ?
Le mécanisme PoS est un modèle de revenu fixe statique, qui manque de compétition en matière de puissance de calcul et d'énergie, ne peut pas former de coûts redondants, et par conséquent, le consensus mécanique est affaibli ; le mécanisme PoS manque de la capacité d'absorber "l'entropie négative", ne peut pas compenser la tendance à l'augmentation de l'entropie interne du système par l'entrée de "puissance de calcul et d'énergie" ; le mécanisme de staking de PoS conduit également directement à la richesse des riches, à la rigidité des classes, et lorsque les classes se rigidifient, cela entraîne un manque d'innovation et de vitalité dans la communauté, et finalement ces capacités débordent, ce qui réussit d'autres produits concurrents.
Cette série montre la faiblesse des indicateurs de consensus social tels que l'écosystème Ethereum, les applications, les utilisateurs et le prix des jetons. Même si l'on peut essayer de forcer l'augmentation du prix des jetons pour améliorer le consensus social, les principes de la physique ne peuvent pas être violés.
L'Ethereum montre effectivement des signes de déclin, cette période étant en retard sur le Bitcoin, c'est le résultat le plus réel. Et la prochaine période marquera sans aucun doute un écart encore plus grand.
Ethereum est déjà dans une telle situation, les autres blockchains publiques qui imitent Ethereum ne pourront également échapper à la tendance à la baisse. L'industrie de la cryptographie en est arrivée à ce point, il est juste de dire que cela a été un succès grâce à Ethereum et un échec aussi à cause d'Ethereum. Cela pourrait être quelque chose que n'importe quel secteur traverse au cours de son développement.
Cependant, les opportunités apparaissent souvent à ce moment-là.
Les plus grandes opportunités dans l'industrie de la cryptographie ne se trouvent certainement pas dans le modèle Ethereum existant, il est certain qu'il faut sortir de la "pensée conventionnelle d'Ethereum", revenir au contexte le plus ancien de cette industrie, retourner au tout début de cette industrie et y chercher des réponses.
Quatre, revenir au consensus Bitcoin, exploiter le trésor infini de Bitcoin
Revenir à Bitcoin pour innover à nouveau, c'est un problème de l'industrie, c'est aussi une affaire à long terme, il est difficile de faire des percées à court terme. Mais lorsque nous commençons à briser le mythe d'Ethereum et à réexaminer Bitcoin, en plus de découvrir des détails cachés derrière le "consensus", nous pourrions également découvrir davantage de détails cachés que nous avions précédemment ignorés.
Ces détails nous remplissent d'espoir pour une nouvelle innovation de paradigme basée sur Bitcoin.
Par exemple, intuitivement, les gens pourraient penser qu'en matière de traitement des transactions, Ethereum serait plus efficace que Bitcoin. Mais en réalité, ce n'est pas le cas.
Le modèle UTXO de Bitcoin permet un traitement concurrent des transactions.