Bitcoin ne peut pas soutenir une véritable Finance Décentralisée
Récemment, plusieurs projets prétendant pouvoir réaliser de la Finance Décentralisée sur Bitcoin ( DeFi ) sont apparus sur le marché, mais après une étude approfondie, il s'est avéré que ces projets sont soit hautement centralisés, soit complètement irréalistes. En fait, en raison du manque d'une machine virtuelle Turing-complete, Bitcoin ne peut tout simplement pas supporter des contrats intelligents complexes comme Ethereum ou certaines autres blockchains publiques, ce qui rend la véritable DeFi sur Bitcoin une impossibilité technique.
Analyse de projet
BitVM
BitVM prétend pouvoir réaliser des fonctionnalités de contrat intelligent sur Bitcoin grâce à des "calculs optimistes à deux parties". Cependant, contrairement à la plupart des réseaux de deuxième couche ETH centralisés, le degré de centralisation de BitVM est plus élevé, car ses "validateurs" sont également basés sur un système de permission. Cela constitue essentiellement un système hautement centralisé.
De plus, le système BitVM a une efficacité très faible. Il essaie de fonctionner en enchaînant des codes d'opération et en les publiant dans des transactions taproot en cas de litige, utilisant la logique booléenne pour combiner les codes d'opération en portes logiques. Cependant, cette méthode s'avère trop complexe et peu efficace, nécessitant des ordinateurs très puissants pour le traitement, ce qui entraîne une pression centralisée significative.
Rootstock
Rootstock est une chaîne latérale connectée à BTC, mettant en avant des fonctionnalités de contrats intelligents. Cependant, elle repose sur un "consortium sous licence" pour maintenir l'ancrage bidirectionnel, ce qui signifie que ce consortium peut examiner voire voler les actifs des utilisateurs. Bien que Rootstock soit essentiellement similaire aux institutions financières traditionnelles, contredisant ainsi l'esprit de décentralisation de Bitcoin, elle reconnaît au moins dans la présentation du projet ses caractéristiques centralisées.
Sovryn
Sovryn est construit sur Rootstock, donc tout aussi hautement centralisé. Cependant, il affirme sur son site officiel être "décentralisé" et offrir "des transactions Bitcoin natives", ce qui est manifestement trompeur.
BitcoinOS
BitcoinOS est le projet le plus extravagant parmi ceux-ci. Il prétend avoir résolu tous les problèmes que Ethereum n'a pas résolus : la confidentialité, l'interopérabilité entre chaînes, le pont sans confiance, et même "le véritable Rollup", etc. Mais en réalité, son livre blanc présente de graves lacunes d'information, évitant complètement la partie clé de la conception du projet, à savoir "l'exécution hors chaîne".
BitcoinOS adopte toujours une structure "preuveur-vérificateur" similaire à BitVM, et le document ne mentionne absolument pas comment réaliser la décentralisation des vérificateurs. Cette "omission délibérée" est très trompeuse, sous-entendant que ses vérificateurs restent sous contrôle centralisé.
Limites de l'extension L2
Actuellement, de nombreux projets "DeFi" basés sur Bitcoin sont issus du récit de "scalabilité de deuxième couche" (L2 scaling). Cependant, cette approche a rarement réussi en pratique. Pousser le volume des transactions vers une autre chaîne concurrente ne permet pas réellement d'augmenter la capacité de la chaîne originale, mais constitue plutôt un signe de déclin pour l'utilisation effective de la chaîne originale.
Pire encore, cette méthode tend souvent à déformer complètement le mécanisme d'incitation des leaders de la chaîne d'origine par l'impact corrosif des jetons L2 et des actions. Prenons comme exemple une chaîne publique bien connue, qui a longtemps dominé le domaine de la Finance Décentralisée, mais qui est actuellement dépassée par d'autres chaînes publiques en termes de "taux d'utilisation réel".
Bitcoin de l'avenir
Beaucoup de gens ont encore des illusions sur la possibilité que Bitcoin s'adapte aux fonctionnalités de la Finance Décentralisée, mais une analyse approfondie de la politique économique montre que ce changement est presque impossible. Le mécanisme de gouvernance de la communauté Bitcoin est extrêmement fermé, et l'équipe de développement centrale peut presque unilatéralement empêcher toute mise à niveau du protocole.
Conclusion
Le soi-disant "Bitcoin DeFi" n'existe pas. Il n'a ni capacité de soutien natif, ni chemin de mise en œuvre réel, c'est complètement une illusion collective. Au lieu de s'attarder sur des illusions, il vaut mieux se concentrer sur les projets DeFi qui fonctionnent réellement sur la chaîne, qui créent chaque année une énorme valeur économique.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
2
Partager
Commentaire
0/400
AirdropCollector
· Il y a 17h
Qui croit encore à ce piège, c'est une voie sans issue.
Voir l'originalRépondre0
RetiredMiner
· Il y a 18h
Jusqu'à ce que je mine le dernier Bitcoin, je prendrai ma retraite.
Analyse des pièges des projets DeFi de Bitcoin : centralisation élevée et limitations techniques
Bitcoin ne peut pas soutenir une véritable Finance Décentralisée
Récemment, plusieurs projets prétendant pouvoir réaliser de la Finance Décentralisée sur Bitcoin ( DeFi ) sont apparus sur le marché, mais après une étude approfondie, il s'est avéré que ces projets sont soit hautement centralisés, soit complètement irréalistes. En fait, en raison du manque d'une machine virtuelle Turing-complete, Bitcoin ne peut tout simplement pas supporter des contrats intelligents complexes comme Ethereum ou certaines autres blockchains publiques, ce qui rend la véritable DeFi sur Bitcoin une impossibilité technique.
Analyse de projet
BitVM
BitVM prétend pouvoir réaliser des fonctionnalités de contrat intelligent sur Bitcoin grâce à des "calculs optimistes à deux parties". Cependant, contrairement à la plupart des réseaux de deuxième couche ETH centralisés, le degré de centralisation de BitVM est plus élevé, car ses "validateurs" sont également basés sur un système de permission. Cela constitue essentiellement un système hautement centralisé.
De plus, le système BitVM a une efficacité très faible. Il essaie de fonctionner en enchaînant des codes d'opération et en les publiant dans des transactions taproot en cas de litige, utilisant la logique booléenne pour combiner les codes d'opération en portes logiques. Cependant, cette méthode s'avère trop complexe et peu efficace, nécessitant des ordinateurs très puissants pour le traitement, ce qui entraîne une pression centralisée significative.
Rootstock
Rootstock est une chaîne latérale connectée à BTC, mettant en avant des fonctionnalités de contrats intelligents. Cependant, elle repose sur un "consortium sous licence" pour maintenir l'ancrage bidirectionnel, ce qui signifie que ce consortium peut examiner voire voler les actifs des utilisateurs. Bien que Rootstock soit essentiellement similaire aux institutions financières traditionnelles, contredisant ainsi l'esprit de décentralisation de Bitcoin, elle reconnaît au moins dans la présentation du projet ses caractéristiques centralisées.
Sovryn
Sovryn est construit sur Rootstock, donc tout aussi hautement centralisé. Cependant, il affirme sur son site officiel être "décentralisé" et offrir "des transactions Bitcoin natives", ce qui est manifestement trompeur.
BitcoinOS
BitcoinOS est le projet le plus extravagant parmi ceux-ci. Il prétend avoir résolu tous les problèmes que Ethereum n'a pas résolus : la confidentialité, l'interopérabilité entre chaînes, le pont sans confiance, et même "le véritable Rollup", etc. Mais en réalité, son livre blanc présente de graves lacunes d'information, évitant complètement la partie clé de la conception du projet, à savoir "l'exécution hors chaîne".
BitcoinOS adopte toujours une structure "preuveur-vérificateur" similaire à BitVM, et le document ne mentionne absolument pas comment réaliser la décentralisation des vérificateurs. Cette "omission délibérée" est très trompeuse, sous-entendant que ses vérificateurs restent sous contrôle centralisé.
Limites de l'extension L2
Actuellement, de nombreux projets "DeFi" basés sur Bitcoin sont issus du récit de "scalabilité de deuxième couche" (L2 scaling). Cependant, cette approche a rarement réussi en pratique. Pousser le volume des transactions vers une autre chaîne concurrente ne permet pas réellement d'augmenter la capacité de la chaîne originale, mais constitue plutôt un signe de déclin pour l'utilisation effective de la chaîne originale.
Pire encore, cette méthode tend souvent à déformer complètement le mécanisme d'incitation des leaders de la chaîne d'origine par l'impact corrosif des jetons L2 et des actions. Prenons comme exemple une chaîne publique bien connue, qui a longtemps dominé le domaine de la Finance Décentralisée, mais qui est actuellement dépassée par d'autres chaînes publiques en termes de "taux d'utilisation réel".
Bitcoin de l'avenir
Beaucoup de gens ont encore des illusions sur la possibilité que Bitcoin s'adapte aux fonctionnalités de la Finance Décentralisée, mais une analyse approfondie de la politique économique montre que ce changement est presque impossible. Le mécanisme de gouvernance de la communauté Bitcoin est extrêmement fermé, et l'équipe de développement centrale peut presque unilatéralement empêcher toute mise à niveau du protocole.
Conclusion
Le soi-disant "Bitcoin DeFi" n'existe pas. Il n'a ni capacité de soutien natif, ni chemin de mise en œuvre réel, c'est complètement une illusion collective. Au lieu de s'attarder sur des illusions, il vaut mieux se concentrer sur les projets DeFi qui fonctionnent réellement sur la chaîne, qui créent chaque année une énorme valeur économique.