Bitcoin dans les transactions répétées : un problème intéressant et à très faible risque
Les transactions Bitcoin utilisent généralement des sorties non dépensées en faisant référence à l'ID d'une transaction précédente. Ces sorties ne peuvent être utilisées qu'une seule fois, sinon cela entraînerait un double paiement. Cependant, il y a effectivement eu dans l'histoire du Bitcoin deux ensembles de transactions identiques. Cette situation peut se produire parce que les transactions coinbase n'ont pas d'entrées, mais génèrent directement de nouveaux jetons. Par conséquent, deux transactions coinbase différentes peuvent envoyer le même montant de Bitcoin à la même adresse et être construites de la même manière, entraînant leur parfaite similitude. Étant donné que ces transactions sont identiques, leurs IDs de transaction correspondent également, car l'ID de transaction est la valeur de hachage des données de la transaction.
Ces deux groupes de transactions répétées ont eu lieu entre le 14 et le 15 novembre 2010, sur une période d'environ 16 heures. Le premier groupe de transactions répétées est situé entre le deuxième groupe. Nous classons les transactions dont l'ID commence par d5d2 comme la première transaction répétée, même si elle est apparue pour la première fois sur la blockchain après une autre transaction répétée.
Ces transactions répétées ont chacune une valeur de 50 BTC. Un total de 200 BTC est impliqué, ou selon différentes interprétations, cela pourrait être 100 BTC. D'une certaine manière, 100 BTC n'existent en réalité pas. À ce jour, les 200 BTC n'ont pas été utilisés. Si quelqu'un possède les clés privées associées à ces sorties, il pourrait utiliser ces bitcoins. Mais une fois utilisés, les 50 BTC répétés ne pourront plus être utilisés à nouveau et seront perdus, donc seuls 100 BTC pourraient être récupérés.
Les transactions répétées posent manifestement problème. Elles peuvent créer de la confusion pour les portefeuilles et les explorateurs de blocs, et rendre floue l'origine des Bitcoin. Cela peut également entraîner certaines attaques et vulnérabilités. Par exemple, quelqu'un peut payer deux fois une personne avec deux transactions répétées. Lorsque le bénéficiaire essaie d'utiliser ces fonds, il peut découvrir qu'il ne peut récupérer que la moitié des fonds.
Pour résoudre le problème des transactions en double, un soft fork a été mis en œuvre en mars 2012, interdisant l'utilisation d'ID de transaction en double, sauf si l'ID de transaction précédent a été utilisé. En septembre 2012, cette règle a été modifiée pour s'appliquer à tous les blocs, à l'exception des deux transactions en double mentionnées précédemment.
En mars 2013, une nouvelle bifurcation douce a été mise en œuvre, exigeant que les transactions coinbase incluent la hauteur du bloc. Cela semble avoir résolu complètement le problème des transactions répétées, désormais toutes les transactions devraient être uniques.
Cependant, dans certains blocs avant l'activation de BIP34, le premier octet du scriptSig de certaines transactions coinbase correspondait exactement à la hauteur de bloc valide future. Par conséquent, bien que BIP34 ait corrigé ce problème dans la grande majorité des cas, ce n'est pas 100 % parfait.
Le prochain bloc susceptible de générer des transactions répétées est le 1,983,702, prévu pour être produit vers janvier 2046. Si des mineurs souhaitent mener cette attaque, ils doivent non seulement avoir la chance de trouver ce bloc, mais aussi supporter des coûts énormes, qui pourraient dépasser 15 millions de dollars si l'on se base sur le prix actuel du Bitcoin. Étant donné la difficulté et le coût de la duplication des transactions, ainsi que la rareté des opportunités de l'exploiter, cette vulnérabilité ne semble pas être un problème de sécurité majeur pour Bitcoin.
Néanmoins, les développeurs ont passé beaucoup de temps sur ce problème au fil des ans. La date de 2046 peut être considérée comme la date limite pour résoudre ce problème dans l'esprit de certains développeurs. Il existe plusieurs façons de corriger cette erreur, ce qui pourrait nécessiter un hard fork. Une des solutions possibles serait d'appliquer l'engagement SegWit.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
7
Partager
Commentaire
0/400
LiquidityHunter
· 07-25 04:03
À nouveau, des données de transaction anormales ont été découvertes tard dans la nuit... point de risque en hausse exponentielle.
Voir l'originalRépondre0
digital_archaeologist
· 07-23 20:32
En gros, c'est une affaire pour nous en 2046.
Voir l'originalRépondre0
PanicSeller69
· 07-22 22:15
En 2046, c'est vraiment absurde.
Voir l'originalRépondre0
SelfCustodyIssues
· 07-22 22:07
2046 est un peu loin, qui s'en souvient ?
Voir l'originalRépondre0
PerpetualLonger
· 07-22 21:56
Position complète buy the dip Tout haussier est un signe du ciel
Voir l'originalRépondre0
MEV_Whisperer
· 07-22 21:49
Les transactions répétées appartiennent déjà au passé.
Transactions répétées dans l'histoire du Bitcoin : causes, impacts et défis futurs
Bitcoin dans les transactions répétées : un problème intéressant et à très faible risque
Les transactions Bitcoin utilisent généralement des sorties non dépensées en faisant référence à l'ID d'une transaction précédente. Ces sorties ne peuvent être utilisées qu'une seule fois, sinon cela entraînerait un double paiement. Cependant, il y a effectivement eu dans l'histoire du Bitcoin deux ensembles de transactions identiques. Cette situation peut se produire parce que les transactions coinbase n'ont pas d'entrées, mais génèrent directement de nouveaux jetons. Par conséquent, deux transactions coinbase différentes peuvent envoyer le même montant de Bitcoin à la même adresse et être construites de la même manière, entraînant leur parfaite similitude. Étant donné que ces transactions sont identiques, leurs IDs de transaction correspondent également, car l'ID de transaction est la valeur de hachage des données de la transaction.
Ces deux groupes de transactions répétées ont eu lieu entre le 14 et le 15 novembre 2010, sur une période d'environ 16 heures. Le premier groupe de transactions répétées est situé entre le deuxième groupe. Nous classons les transactions dont l'ID commence par d5d2 comme la première transaction répétée, même si elle est apparue pour la première fois sur la blockchain après une autre transaction répétée.
Ces transactions répétées ont chacune une valeur de 50 BTC. Un total de 200 BTC est impliqué, ou selon différentes interprétations, cela pourrait être 100 BTC. D'une certaine manière, 100 BTC n'existent en réalité pas. À ce jour, les 200 BTC n'ont pas été utilisés. Si quelqu'un possède les clés privées associées à ces sorties, il pourrait utiliser ces bitcoins. Mais une fois utilisés, les 50 BTC répétés ne pourront plus être utilisés à nouveau et seront perdus, donc seuls 100 BTC pourraient être récupérés.
Les transactions répétées posent manifestement problème. Elles peuvent créer de la confusion pour les portefeuilles et les explorateurs de blocs, et rendre floue l'origine des Bitcoin. Cela peut également entraîner certaines attaques et vulnérabilités. Par exemple, quelqu'un peut payer deux fois une personne avec deux transactions répétées. Lorsque le bénéficiaire essaie d'utiliser ces fonds, il peut découvrir qu'il ne peut récupérer que la moitié des fonds.
Pour résoudre le problème des transactions en double, un soft fork a été mis en œuvre en mars 2012, interdisant l'utilisation d'ID de transaction en double, sauf si l'ID de transaction précédent a été utilisé. En septembre 2012, cette règle a été modifiée pour s'appliquer à tous les blocs, à l'exception des deux transactions en double mentionnées précédemment.
En mars 2013, une nouvelle bifurcation douce a été mise en œuvre, exigeant que les transactions coinbase incluent la hauteur du bloc. Cela semble avoir résolu complètement le problème des transactions répétées, désormais toutes les transactions devraient être uniques.
Cependant, dans certains blocs avant l'activation de BIP34, le premier octet du scriptSig de certaines transactions coinbase correspondait exactement à la hauteur de bloc valide future. Par conséquent, bien que BIP34 ait corrigé ce problème dans la grande majorité des cas, ce n'est pas 100 % parfait.
Le prochain bloc susceptible de générer des transactions répétées est le 1,983,702, prévu pour être produit vers janvier 2046. Si des mineurs souhaitent mener cette attaque, ils doivent non seulement avoir la chance de trouver ce bloc, mais aussi supporter des coûts énormes, qui pourraient dépasser 15 millions de dollars si l'on se base sur le prix actuel du Bitcoin. Étant donné la difficulté et le coût de la duplication des transactions, ainsi que la rareté des opportunités de l'exploiter, cette vulnérabilité ne semble pas être un problème de sécurité majeur pour Bitcoin.
Néanmoins, les développeurs ont passé beaucoup de temps sur ce problème au fil des ans. La date de 2046 peut être considérée comme la date limite pour résoudre ce problème dans l'esprit de certains développeurs. Il existe plusieurs façons de corriger cette erreur, ce qui pourrait nécessiter un hard fork. Une des solutions possibles serait d'appliquer l'engagement SegWit.