Comparaison entre l'écosystème Base et BSC : différences de développement sous le mode ve(3,3)
Dans ce cycle du marché des cryptomonnaies, le projet Aerdrome de l'écosystème Base a brillé, atteignant une valorisation de 1 milliard de dollars et une valorisation entièrement diluée de 2 milliards de dollars, montrant ainsi la vitalité de l'écosystème Base. En revanche, l'écosystème BSC n'a pas réussi à susciter de grands remous même en période de bonnes nouvelles, et l'écart entre les deux mérite d'être discuté.
Le succès d'Aerdrome découle du modèle DEX ve(3,3) qu'il a adopté. Dans ce modèle, les incitations du projet sont utilisées pour offrir des pots-de-vin aux détenteurs de veAero, qui, par le biais de votes, attribuent des jetons $Aero de plus grande valeur aux fournisseurs de liquidités. Ce mécanisme forme un cycle vertueux : plus le prix de l'Aero est élevé, plus les incitations obtenues par les projets écologiques sont importantes, ce qui renforce les fondamentaux du projet et, à son tour, peut offrir plus de valeur à l'Aero, augmentant ainsi encore le prix de l'Aero.
De plus, en soutenant Aerdrome, Base a réalisé une incitation sans autorisation pour l'écosystème en chaîne. Tout projet peut amplifier ses effets d'incitation grâce à Aerdrome, ce qui permet aux développeurs ordinaires de bénéficier de revenus bien supérieurs aux incitations directes de l'officiel.
En revanche, l'écosystème BSC, bien qu'il dispose de produits similaires voire plus performants, tels que Thena qui supporte la liquidité centralisée V3, ainsi que le modèle à double moteur de Pancake et Cakepie. Cependant, ces projets n'ont pas bénéficié du même soutien et de la même attention qu'Aerdrome.
Plus surprenant encore, certaines adresses semblent détenir une grande quantité de veCAKE, rivalisant directement avec les projets écologiques pour des bénéfices. Cette pratique non seulement ne soutient pas l'écosystème, mais affaiblit également l'effet du modèle ve(3,3).
ve(3,3) Le modèle a déjà connu de nombreux cas de succès dans le domaine de la cryptographie, comme la guerre de Curve et l'investissement de Terra/Luna dans Convex pour soutenir UST. Dans ce cycle de marché, des projets de cent fois comme Pendle et Aero ont également adopté ce modèle. Cependant, il semble que le BSC n'ait pas pleinement compris et exploité le potentiel de ce modèle.
Les projets obtenant un soutien en investissement et en cotation dans l'écosystème BSC, tels que NFP, Cyber, ID et Hook, manquent d'externalités positives par rapport à Aerdrome, rendant difficile la formation d'effets de synergie. Cette allocation de ressources peut conduire à une sélection adverse des développeurs, certaines équipes performantes ayant déjà commencé à déplacer leur attention vers d'autres écosystèmes.
En résumé, la principale différence entre Base et BSC est :
Base met l'accent sur l'allocation de ressources à des projets capables d'apporter des externalités positives à l'écosystème, réalisant ainsi une utilisation efficace des ressources et attirant des développeurs de qualité.
La répartition des ressources de BSC semble manquer de stratégie, avec un soutien insuffisant aux projets écologiques clés, ce qui pourrait même avoir des effets négatifs et entraîner une fuite des développeurs de qualité.
Bien que le BNB ait récemment mieux performé que le marché, à long terme, la vitalité de l'écosystème en chaîne est la clé pour soutenir la hausse des prix des monnaies. Si le BSC peut apporter des ajustements à la construction de l'écosystème, l'espace de développement du BNB pourrait s'ouvrir davantage. Nous continuerons à surveiller le développement futur des deux écosystèmes.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
1
Partager
Commentaire
0/400
DoomCanister
· 07-23 09:54
Les défauts de Chainfire sont difficiles à dissimuler.
Comparaison entre Base et l'écosystème BSC : analyse des différences de développement et des perspectives sous le mode ve(3,3).
Comparaison entre l'écosystème Base et BSC : différences de développement sous le mode ve(3,3)
Dans ce cycle du marché des cryptomonnaies, le projet Aerdrome de l'écosystème Base a brillé, atteignant une valorisation de 1 milliard de dollars et une valorisation entièrement diluée de 2 milliards de dollars, montrant ainsi la vitalité de l'écosystème Base. En revanche, l'écosystème BSC n'a pas réussi à susciter de grands remous même en période de bonnes nouvelles, et l'écart entre les deux mérite d'être discuté.
Le succès d'Aerdrome découle du modèle DEX ve(3,3) qu'il a adopté. Dans ce modèle, les incitations du projet sont utilisées pour offrir des pots-de-vin aux détenteurs de veAero, qui, par le biais de votes, attribuent des jetons $Aero de plus grande valeur aux fournisseurs de liquidités. Ce mécanisme forme un cycle vertueux : plus le prix de l'Aero est élevé, plus les incitations obtenues par les projets écologiques sont importantes, ce qui renforce les fondamentaux du projet et, à son tour, peut offrir plus de valeur à l'Aero, augmentant ainsi encore le prix de l'Aero.
De plus, en soutenant Aerdrome, Base a réalisé une incitation sans autorisation pour l'écosystème en chaîne. Tout projet peut amplifier ses effets d'incitation grâce à Aerdrome, ce qui permet aux développeurs ordinaires de bénéficier de revenus bien supérieurs aux incitations directes de l'officiel.
En revanche, l'écosystème BSC, bien qu'il dispose de produits similaires voire plus performants, tels que Thena qui supporte la liquidité centralisée V3, ainsi que le modèle à double moteur de Pancake et Cakepie. Cependant, ces projets n'ont pas bénéficié du même soutien et de la même attention qu'Aerdrome.
Plus surprenant encore, certaines adresses semblent détenir une grande quantité de veCAKE, rivalisant directement avec les projets écologiques pour des bénéfices. Cette pratique non seulement ne soutient pas l'écosystème, mais affaiblit également l'effet du modèle ve(3,3).
ve(3,3) Le modèle a déjà connu de nombreux cas de succès dans le domaine de la cryptographie, comme la guerre de Curve et l'investissement de Terra/Luna dans Convex pour soutenir UST. Dans ce cycle de marché, des projets de cent fois comme Pendle et Aero ont également adopté ce modèle. Cependant, il semble que le BSC n'ait pas pleinement compris et exploité le potentiel de ce modèle.
Les projets obtenant un soutien en investissement et en cotation dans l'écosystème BSC, tels que NFP, Cyber, ID et Hook, manquent d'externalités positives par rapport à Aerdrome, rendant difficile la formation d'effets de synergie. Cette allocation de ressources peut conduire à une sélection adverse des développeurs, certaines équipes performantes ayant déjà commencé à déplacer leur attention vers d'autres écosystèmes.
En résumé, la principale différence entre Base et BSC est :
Bien que le BNB ait récemment mieux performé que le marché, à long terme, la vitalité de l'écosystème en chaîne est la clé pour soutenir la hausse des prix des monnaies. Si le BSC peut apporter des ajustements à la construction de l'écosystème, l'espace de développement du BNB pourrait s'ouvrir davantage. Nous continuerons à surveiller le développement futur des deux écosystèmes.