Récemment, une vague de "découverte des market makers" a déferlé dans l'univers de la cryptomonnaie, suscitant de larges discussions. En tant qu'observateur de l'industrie, je souhaite partager certaines réflexions personnelles.
Tout d'abord, nous devons comprendre que le market maker est essentiellement soumis à la même logique que l'analyse des données sur la deuxième couche de Bitcoin. L'analyse de Bitcoin se concentre sur des dimensions d'information telles que les détenteurs à court et à long terme, les stocks des échanges centralisés et les mineurs, tandis que le market maker se concentre sur les données d'adresse des baleines.
Dans l'analyse on-chain, nous essayons d'identifier quelles adresses appartiennent aux market makers et lesquelles appartiennent à de gros investisseurs particuliers. Cependant, ce n'est pas une tâche facile. Par exemple, le fait qu'une adresse ait acheté pour 1 million de dollars d'un jeton lorsque la capitalisation du marché a atteint 300 millions de dollars ne signifie pas nécessairement qu'il s'agit d'un market maker.
Les véritables opérations des principaux acteurs se caractérisent souvent par une organisation en équipe et en matrice. Ce type d'adresse commence généralement à acheter par lots dès les premières étapes d'un projet, plutôt que d'effectuer un achat massif en une seule fois. Lorsque le prix augmente, vous constaterez que la plupart des 100 plus grandes adresses détentrices appartiennent à ce type de matrice principale.
Cependant, nous ne devrions pas non plus faire aveuglément confiance aux résultats des prétendus market makers. Les déclarations affirmant que "les jetons sont concentrés à l'avant, prêts à être propulsés" sont souvent peu fiables. Un véritable market maker ne révélera pas ses intentions à l'avance. De plus, une fois que l'intérêt du marché se déplace ou que le Bitcoin chute fortement, ces acteurs principaux ont tendance à prendre rapidement leurs bénéfices et à se retirer, laissant les suiveurs seulement témoins d'une forte chute.
Prenons l'exemple du jeton Ani, son rebond n'a en fait pas besoin d'une interprétation excessive des données d'adresse. Tous les jetons populaires connaissent généralement un rebond d'au moins le double après un retour rapide. L'intensité du rebond dépend principalement de la tendance du Bitcoin et du récit du projet. Cette règle a été observée à plusieurs reprises dans les précédentes cryptomonnaies à la mode.
Les acteurs majeurs ne vendent généralement pas la totalité de leurs actifs lors d'une première montée au sommet. Ils ont plutôt tendance à osciller de 1 à 3 fois à des niveaux élevés, vendant progressivement, ce qui correspond à une logique d'opération rationnelle.
Il est donc sans aucun doute judicieux d'analyser la combinaison du market maker et du récit du projet. Mais nous devons aussi nous méfier de l'interprétation excessive et éviter de tomber dans des conjectures subjectives. N'oubliez pas que le fait de suivre aveuglément les market makers peut entraîner des réactions de marché inattendues, ce qui peut exposer les investissements à des risques inutiles.
Dans l'univers de la cryptomonnaie, il est essentiel de rester rationnel et objectif. Nous devrions considérer le market maker comme un outil d'analyse, et non comme la seule base de nos décisions d'investissement. En même temps, il est crucial de surveiller en permanence les fondamentaux des projets, le sentiment du marché et l'environnement macroéconomique pour avancer de manière stable dans ce marché rempli d'opportunités et de défis.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
2
Partager
Commentaire
0/400
GateUser-5854de8b
· 07-25 01:45
l'univers de la cryptomonnaie toujours ainsi le destin des pigeons
Voir l'originalRépondre0
ContractExplorer
· 07-25 01:35
Tout le monde dit que les market makers sont puissants, mais au final, ils se font toujours prendre les gens pour des idiots.
Récemment, une vague de "découverte des market makers" a déferlé dans l'univers de la cryptomonnaie, suscitant de larges discussions. En tant qu'observateur de l'industrie, je souhaite partager certaines réflexions personnelles.
Tout d'abord, nous devons comprendre que le market maker est essentiellement soumis à la même logique que l'analyse des données sur la deuxième couche de Bitcoin. L'analyse de Bitcoin se concentre sur des dimensions d'information telles que les détenteurs à court et à long terme, les stocks des échanges centralisés et les mineurs, tandis que le market maker se concentre sur les données d'adresse des baleines.
Dans l'analyse on-chain, nous essayons d'identifier quelles adresses appartiennent aux market makers et lesquelles appartiennent à de gros investisseurs particuliers. Cependant, ce n'est pas une tâche facile. Par exemple, le fait qu'une adresse ait acheté pour 1 million de dollars d'un jeton lorsque la capitalisation du marché a atteint 300 millions de dollars ne signifie pas nécessairement qu'il s'agit d'un market maker.
Les véritables opérations des principaux acteurs se caractérisent souvent par une organisation en équipe et en matrice. Ce type d'adresse commence généralement à acheter par lots dès les premières étapes d'un projet, plutôt que d'effectuer un achat massif en une seule fois. Lorsque le prix augmente, vous constaterez que la plupart des 100 plus grandes adresses détentrices appartiennent à ce type de matrice principale.
Cependant, nous ne devrions pas non plus faire aveuglément confiance aux résultats des prétendus market makers. Les déclarations affirmant que "les jetons sont concentrés à l'avant, prêts à être propulsés" sont souvent peu fiables. Un véritable market maker ne révélera pas ses intentions à l'avance. De plus, une fois que l'intérêt du marché se déplace ou que le Bitcoin chute fortement, ces acteurs principaux ont tendance à prendre rapidement leurs bénéfices et à se retirer, laissant les suiveurs seulement témoins d'une forte chute.
Prenons l'exemple du jeton Ani, son rebond n'a en fait pas besoin d'une interprétation excessive des données d'adresse. Tous les jetons populaires connaissent généralement un rebond d'au moins le double après un retour rapide. L'intensité du rebond dépend principalement de la tendance du Bitcoin et du récit du projet. Cette règle a été observée à plusieurs reprises dans les précédentes cryptomonnaies à la mode.
Les acteurs majeurs ne vendent généralement pas la totalité de leurs actifs lors d'une première montée au sommet. Ils ont plutôt tendance à osciller de 1 à 3 fois à des niveaux élevés, vendant progressivement, ce qui correspond à une logique d'opération rationnelle.
Il est donc sans aucun doute judicieux d'analyser la combinaison du market maker et du récit du projet. Mais nous devons aussi nous méfier de l'interprétation excessive et éviter de tomber dans des conjectures subjectives. N'oubliez pas que le fait de suivre aveuglément les market makers peut entraîner des réactions de marché inattendues, ce qui peut exposer les investissements à des risques inutiles.
Dans l'univers de la cryptomonnaie, il est essentiel de rester rationnel et objectif. Nous devrions considérer le market maker comme un outil d'analyse, et non comme la seule base de nos décisions d'investissement. En même temps, il est crucial de surveiller en permanence les fondamentaux des projets, le sentiment du marché et l'environnement macroéconomique pour avancer de manière stable dans ce marché rempli d'opportunités et de défis.