Le dilemme de l'Ethereum : analyse de sa tendance à la baisse du point de vue de l'offre et de la demande
Récemment, Ethereum (ETH) est confronté à de nombreuses interrogations et défis. Bien que sa base technique et son écosystème de développeurs demeurent solides, la performance du marché laisse à désirer. Cet article explorera en profondeur le dilemme actuel d'Ethereum sous deux dimensions : l'offre et la demande.
Analyse du côté de la demande
La demande pour Ethereum peut être divisée en deux facteurs : endogènes et externes.
facteurs endogènes
Par le passé, la demande endogène pour l'Ethereum provenait principalement de nouvelles applications générées par le développement de sa technologie, telles que la frénésie des ICO en 2017 et la vague DeFi de 2020-2021. Ces applications ont créé une grande quantité d'actifs libellés en ETH, ce qui a stimulé la demande pour l'ETH.
Cependant, dans ce cycle de marché, les principaux moteurs attendus, L2 et Restaking, n'ont pas fonctionné comme prévu :
Les projets d'écosystème L2 sont fortement compatibles avec la chaîne principale, n'ayant pas suscité de croissance explosive.
PointFi et Restaking ont verrouillé une partie de l'ETH, mais n'ont pas créé de nouveaux actifs libellés en Éther. En revanche, le pouvoir de tarification de grands projets de restaking comme Eigen, Rez et Ethfi reste entre les mains des échanges centralisés.
De plus, l'effet du mécanisme de combustion apporté par l'EIP1559 a été considérablement atténué par l'essor des L2. Un grand nombre de transactions ont été redirigées vers les L2, entraînant une diminution significative de la quantité de combustion sur la chaîne principale, ce qui a encore affaibli la demande pour l'ETH.
facteurs externes
L'environnement macroéconomique est passé d'une période de relâchement à une période de resserrement. En ce qui concerne la demande externe écologique, le trust Grayscale de la précédente phase a été remplacé par l'ETF de cette phase. Cependant, contrairement au Grayscale qui ne permet que l'achat sans vente, l'ETF autorise les transactions à double sens. Depuis le lancement de l'ETF, il y a eu des sorties nettes d'ETH, ce qui contraste fortement avec la situation des ETF Bitcoin.
Analyse de l'offre
Ethereum est essentiellement un modèle de distribution de dividendes, que ce soit à l'époque du POW ou du POS, la pression de vente principale provient de l'offre nouvelle. Cependant, après la transition vers le POS, sa structure de coûts d'offre a subi un changement fondamental.
ère POW (avant le 15 septembre 2022)
Dans l'ère POW, le coût d'acquisition de l'ETH comprend :
Coûts fixes : investissement dans les mineurs
Coûts incrémentaux : électricité, frais de garde, frais de maintenance, etc.
Ces coûts sont évalués en monnaie fiduciaire et la plupart d'entre eux sont des coûts irrécupérables. Lorsque le prix de l'Éther est inférieur au coût d'acquisition, les mineurs ont tendance à conserver leurs jetons plutôt qu'à les vendre, créant ainsi un seuil de prix.
ère POS (après le 15 septembre 2022)
Après la transformation POS, les validateurs ont remplacé les mineurs. La structure des coûts pour obtenir de l'ETH a considérablement changé :
Coût des validateurs : frais d'infrastructure (comme les serveurs, le personnel)
Coût des stakers : le coût d'opportunité de staker de l'Éther et les frais payés aux validateurs.
Dans cette structure, le coût d'acquisition des unités ETH pour les validateurs est presque négligeable, et les stakers n'ont presque aucun coût en fiat en dehors du coût d'opportunité. Cela signifie qu'il n'existe plus de "prix d'arrêt" clairement défini, et que les stakers peuvent vendre des ETH à n'importe quel prix, manquant ainsi d'un mécanisme pour maintenir un prix plancher.
La source du dilemme d'Ethereum
Le dilemme actuel d'Ethereum remonte à la fin de l'ère ICO en 2018. À cette époque, de nombreux projets ICO libellés en ETH ont vendu de manière désordonnée leurs ETH, entraînant une chute des prix. Pour éviter que des situations similaires ne se reproduisent, l'écosystème Ethereum a commencé à mettre l'accent sur la feuille de route, le récit principal et l'orthodoxie, formant un "cercle central" relativement fermé.
Cette approche, bien qu'elle ait obtenu certains résultats à court terme (comme l'été DeFi), a également entraîné des effets négatifs :
Taux de séparation trop bas : le nombre de projets pouvant obtenir une liquidité et des actifs considérables a chuté.
Les rendements Beta du marché sont inférieurs à ceux des concurrents : l'évaluation élevée due à "Halal" et "Zanjoo" entraîne des rendements Beta plus faibles que ceux des autres chaînes publiques.
De plus, la L2 a affaibli le mécanisme de combustion, et le POS a entraîné une pression à la vente presque sans coût, ces facteurs contribuent ensemble à la situation actuelle d'Ethereum.
Révélation
Pour les projets de distribution de dividendes, il est essentiel d'établir une structure de coûts fixe et incrémentale en monnaie fiduciaire. Avec l'augmentation de la liquidité des actifs, il est nécessaire d'augmenter continuellement la ligne de coût et de relever le seuil de prix des actifs.
Réduire la pression de vente n'est qu'une mesure temporaire, l'objectif à long terme doit être de faire en sorte que le token du projet devienne un actif de valorisation, d'élargir la demande et la liquidité, afin que la détention ne dépende plus entièrement de l'appréciation du token lui-même.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
6
Partager
Commentaire
0/400
ParanoiaKing
· 07-27 20:32
J'attends le big dump pour buy the dip.
Voir l'originalRépondre0
GamefiEscapeArtist
· 07-27 12:50
Il faut dire que...eth est vraiment un pump
Voir l'originalRépondre0
ServantOfSatoshi
· 07-25 03:47
Le froid glacial qui arrive...
Voir l'originalRépondre0
BearMarketMonk
· 07-25 03:46
bearish Traders encore trouvé une raison de clôturer les positions ~
Voir l'originalRépondre0
VitaliksTwin
· 07-25 03:31
Marché baissier不过如此啊…
Voir l'originalRépondre0
BearMarketSage
· 07-25 03:20
Marché baissier regarder haussier c'est être idiot
Analyse de la tendance à la baisse dans le déséquilibre offre-demande d'Ethereum
Le dilemme de l'Ethereum : analyse de sa tendance à la baisse du point de vue de l'offre et de la demande
Récemment, Ethereum (ETH) est confronté à de nombreuses interrogations et défis. Bien que sa base technique et son écosystème de développeurs demeurent solides, la performance du marché laisse à désirer. Cet article explorera en profondeur le dilemme actuel d'Ethereum sous deux dimensions : l'offre et la demande.
Analyse du côté de la demande
La demande pour Ethereum peut être divisée en deux facteurs : endogènes et externes.
facteurs endogènes
Par le passé, la demande endogène pour l'Ethereum provenait principalement de nouvelles applications générées par le développement de sa technologie, telles que la frénésie des ICO en 2017 et la vague DeFi de 2020-2021. Ces applications ont créé une grande quantité d'actifs libellés en ETH, ce qui a stimulé la demande pour l'ETH.
Cependant, dans ce cycle de marché, les principaux moteurs attendus, L2 et Restaking, n'ont pas fonctionné comme prévu :
De plus, l'effet du mécanisme de combustion apporté par l'EIP1559 a été considérablement atténué par l'essor des L2. Un grand nombre de transactions ont été redirigées vers les L2, entraînant une diminution significative de la quantité de combustion sur la chaîne principale, ce qui a encore affaibli la demande pour l'ETH.
facteurs externes
L'environnement macroéconomique est passé d'une période de relâchement à une période de resserrement. En ce qui concerne la demande externe écologique, le trust Grayscale de la précédente phase a été remplacé par l'ETF de cette phase. Cependant, contrairement au Grayscale qui ne permet que l'achat sans vente, l'ETF autorise les transactions à double sens. Depuis le lancement de l'ETF, il y a eu des sorties nettes d'ETH, ce qui contraste fortement avec la situation des ETF Bitcoin.
Analyse de l'offre
Ethereum est essentiellement un modèle de distribution de dividendes, que ce soit à l'époque du POW ou du POS, la pression de vente principale provient de l'offre nouvelle. Cependant, après la transition vers le POS, sa structure de coûts d'offre a subi un changement fondamental.
ère POW (avant le 15 septembre 2022)
Dans l'ère POW, le coût d'acquisition de l'ETH comprend :
Ces coûts sont évalués en monnaie fiduciaire et la plupart d'entre eux sont des coûts irrécupérables. Lorsque le prix de l'Éther est inférieur au coût d'acquisition, les mineurs ont tendance à conserver leurs jetons plutôt qu'à les vendre, créant ainsi un seuil de prix.
ère POS (après le 15 septembre 2022)
Après la transformation POS, les validateurs ont remplacé les mineurs. La structure des coûts pour obtenir de l'ETH a considérablement changé :
Dans cette structure, le coût d'acquisition des unités ETH pour les validateurs est presque négligeable, et les stakers n'ont presque aucun coût en fiat en dehors du coût d'opportunité. Cela signifie qu'il n'existe plus de "prix d'arrêt" clairement défini, et que les stakers peuvent vendre des ETH à n'importe quel prix, manquant ainsi d'un mécanisme pour maintenir un prix plancher.
La source du dilemme d'Ethereum
Le dilemme actuel d'Ethereum remonte à la fin de l'ère ICO en 2018. À cette époque, de nombreux projets ICO libellés en ETH ont vendu de manière désordonnée leurs ETH, entraînant une chute des prix. Pour éviter que des situations similaires ne se reproduisent, l'écosystème Ethereum a commencé à mettre l'accent sur la feuille de route, le récit principal et l'orthodoxie, formant un "cercle central" relativement fermé.
Cette approche, bien qu'elle ait obtenu certains résultats à court terme (comme l'été DeFi), a également entraîné des effets négatifs :
De plus, la L2 a affaibli le mécanisme de combustion, et le POS a entraîné une pression à la vente presque sans coût, ces facteurs contribuent ensemble à la situation actuelle d'Ethereum.
Révélation
Pour les projets de distribution de dividendes, il est essentiel d'établir une structure de coûts fixe et incrémentale en monnaie fiduciaire. Avec l'augmentation de la liquidité des actifs, il est nécessaire d'augmenter continuellement la ligne de coût et de relever le seuil de prix des actifs.
Réduire la pression de vente n'est qu'une mesure temporaire, l'objectif à long terme doit être de faire en sorte que le token du projet devienne un actif de valorisation, d'élargir la demande et la liquidité, afin que la détention ne dépende plus entièrement de l'appréciation du token lui-même.