Centre de nouvelles Bitcoin : Rétrospective du 16e anniversaire du Genesis Block
En 2013, une page "Centre d'Actualités Bitcoin" est brièvement apparue sur le site Bitcoin.org, visant à fournir aux journalistes des coordonnées d'experts en Bitcoin. Cette page apparemment simple a cependant déclenché un intense débat sur qui pouvait représenter Bitcoin, touchant finalement à des questions plus profondes concernant la nature et la direction de développement de Bitcoin.
L'affaire a commencé lorsque le développeur Mike Hearn a proposé de créer une page de centre de nouvelles sur Bitcoin.org. Par la suite, une liste de contacts médias a été soumise sur GitHub, mais deux candidats, Roger Ver et Jon Matonis, ont été exclus en raison de controverses. Cela a déclenché de vives discussions au sein de la communauté, beaucoup pensant que l'exclusion de ces deux fervents défenseurs était inappropriée.
Des opposants comme Luke-Jr s'inquiètent des positions politiques de Ver et Matonis, qu'ils jugent trop extrêmes et susceptibles d'avoir un impact négatif sur Bitcoin. Les partisans estiment que Bitcoin est avant tout un mouvement révolutionnaire et ne devrait pas renier son esprit de rébellion. Les deux camps ont engagé un débat intense sur le forum BitcoinTalk.
Andreas Antonopoulos a particulièrement exprimé sa colère à ce sujet, après avoir tenté à plusieurs reprises d'élargir la liste sans succès, il a annoncé qu'il créerait un nouveau site bitcoinpresscenter.org.
Finalement, la page du centre de nouvelles de Bitcoin.org a été retirée en janvier 2014. Bien que le site d'Andreas ait listé plus de contacts, il ne semble pas avoir eu d'influence significative. Ce débat reflète que, dans un système décentralisé comme le Bitcoin, essayer d'établir une liste de représentants centralisée est voué à l'échec.
Cette petite anecdote, bien que semblant insignifiante, reflète la tension continue entre décentralisation et centralisation dans le développement du Bitcoin. Elle est quelque peu similaire à l'histoire de la fondation Bitcoin - un modèle trop centralisé suscite souvent des controverses et finit par être éliminé ou marginalisé, tandis que le Bitcoin lui-même continue de se développer. Cela pourrait être un reflet de l'unicité du charme du Bitcoin.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
7
Partager
Commentaire
0/400
GasBandit
· Il y a 14h
Déjà complètement mangé par la centralisation.
Voir l'originalRépondre0
BlockchainTherapist
· Il y a 19h
Les choses centralisées finiront par être détruites.
Voir l'originalRépondre0
BearMarketMonk
· Il y a 19h
Il était grand temps de se retirer ! D'où viennent ces experts ?
Bitcoin 16ème anniversaire : retour sur les souvenirs du centre de presse et la lutte pour la décentralisation
Centre de nouvelles Bitcoin : Rétrospective du 16e anniversaire du Genesis Block
En 2013, une page "Centre d'Actualités Bitcoin" est brièvement apparue sur le site Bitcoin.org, visant à fournir aux journalistes des coordonnées d'experts en Bitcoin. Cette page apparemment simple a cependant déclenché un intense débat sur qui pouvait représenter Bitcoin, touchant finalement à des questions plus profondes concernant la nature et la direction de développement de Bitcoin.
L'affaire a commencé lorsque le développeur Mike Hearn a proposé de créer une page de centre de nouvelles sur Bitcoin.org. Par la suite, une liste de contacts médias a été soumise sur GitHub, mais deux candidats, Roger Ver et Jon Matonis, ont été exclus en raison de controverses. Cela a déclenché de vives discussions au sein de la communauté, beaucoup pensant que l'exclusion de ces deux fervents défenseurs était inappropriée.
Des opposants comme Luke-Jr s'inquiètent des positions politiques de Ver et Matonis, qu'ils jugent trop extrêmes et susceptibles d'avoir un impact négatif sur Bitcoin. Les partisans estiment que Bitcoin est avant tout un mouvement révolutionnaire et ne devrait pas renier son esprit de rébellion. Les deux camps ont engagé un débat intense sur le forum BitcoinTalk.
Andreas Antonopoulos a particulièrement exprimé sa colère à ce sujet, après avoir tenté à plusieurs reprises d'élargir la liste sans succès, il a annoncé qu'il créerait un nouveau site bitcoinpresscenter.org.
Finalement, la page du centre de nouvelles de Bitcoin.org a été retirée en janvier 2014. Bien que le site d'Andreas ait listé plus de contacts, il ne semble pas avoir eu d'influence significative. Ce débat reflète que, dans un système décentralisé comme le Bitcoin, essayer d'établir une liste de représentants centralisée est voué à l'échec.
Cette petite anecdote, bien que semblant insignifiante, reflète la tension continue entre décentralisation et centralisation dans le développement du Bitcoin. Elle est quelque peu similaire à l'histoire de la fondation Bitcoin - un modèle trop centralisé suscite souvent des controverses et finit par être éliminé ou marginalisé, tandis que le Bitcoin lui-même continue de se développer. Cela pourrait être un reflet de l'unicité du charme du Bitcoin.